Роль информации в рыночной экономике

     Итак, по мере роста организации происходит процесс усложнения

и специализации  циркулирующей в ней информации, не сопровождающийся созданием сравнимой по эффективности с ценовым механизмом системы циркуляции информации. Процесс принятия решений внутри организации включает множество стадий, на каждой из которых возникает качественно новая информация. Более того, этой качественно новой информацией обладают лишь те члены организации, которые напрямую участвуют в ее получении и обработке. Один из вариантов схемы циркулирующей внутри организации информации представлен на рисунке:

 

     Обладающие  уникальной информацией участники  организации не заинтересованы в ее распространении вообще и в ее неискаженной передаче принципалу в частности. Действительно, асимметричность информации создает предпосылки для оппортунистического поведения агентов, т. е. их стремления максимизировать свою полезность, несмотря на принятые при подписании контракта о найме обязательства, удовлетвориться неким фиксированным уровнем полезности. Получив с помощью контракта о найме гарантии фиксированного вознаграждения в случае «естественных»

непредвиденных  обстоятельств, агент сам стремится  создать «искусственные

» непредвиденные обстоятельства, которые позволили бы ему с помощью манипулирования принципалом перераспределить результаты деятельности в свою пользу, например с помощью введения принципала в заблуждение относительно действительной сложности задачи x_i предписанной им к выполнению.

   Поиском системы стимулов, направленных на решение данной проблемы заняты представители теории оптимального контракта или, как ее еще называют, теории принципала и агента. Наиболее часто указываются варианты решения, которые приведены ниже:

• Соревнование агентов

   Первый  вариант решения проблемы принципала и агента заключается

в развитии конкуренции между агентами. В  отличие от обычной ситуации вознаграждается не достижение агентом заданного принципалом уровня (например, выработки), а достижение наивысшего относительно остальных агентов уровня. Идея конкуренции агентов позволяет использовать самих агентов для взаимного контроля над действиями друг друга. Ведь если наибольшее вознаграждение достается только агенту, достигшему наилучших относительных показателей в достижении поставленным принципалом задач, агенты начинают ревниво следить за успехами других —

успех окружающих означает снижение шансов на собственный успех. С другой стороны, завышенное относительно остальных агентов вознаграждение «победителя» является сильным стимулом для повышения производительности, ведь перспектива крупяного выигрыша с низкой вероятностью привлекательнее менее крупного выигрыша с более высокой вероятностью (при условии, что математическое ожидание выигрыша примерно одинаково). «Может оказаться эффективным выплачивать высшим менеджерам вознаграждение, превышающее их предельный продукт, с учетом стимулирования стремления менеджеров низшего ранга занять

такое выгодное место». Однако использование  элемента состязательности

имеет свои пределы.

• Вознаграждение только «победившего» стимулирует  выбор

агентами  наиболее рискованных стратегий, т. е. происходит

 «обратный  отбор» агентов, в результате  которого остаются лишь

применяющие самые рискованные стратегии.

• Степень  склонности агента к риску, связанному с «естественными» непредвиденными  обстоятельствами.

• Конкуренция  среди агентов окончательно разрушает  элементы

доверия в отношениях между ними. Задачи, требующие

совместных  усилий агентов, становятся практически  нереализуемыми.

• Участие агента в результатах совместной деятельности

      Если  кратко, то второй вариант решения  сводится к заключению

с агентом  контракта о найме, предполагающего  выплату вознаграждения не фиксированного, а зависящего от результатов деятельности фирмы (sharing contract). Сюда, например, относятся различные формы участия наемных работников в прибыли, в том числе через их участие в капитале акционерного предприятия. В США уже многие годы действует программа ESOP (Employee Stock Ownership Plan), согласно которой работники более чем 10% промышленных предприятий получают льготы на приобретение

акций собственных предприятий. Из всего  многообразия схем участия агентов в результатах деятельности фирмы наиболее эффективны самые простые, предполагающие линейную зависимость вознаграждения от результатов. Это связано как с высокими издержками заключения контрактов, в которых используются нелинейные схемы, так и с усложнением для восприятия агентами зависимости вознаграждения от результатов. В наиболее радикальных вариантах фиксированное вознаграждение предлагается не агенту, а принципалу, т. е. агент арендует имущество у принципала, выплачивая ему ренту плюс долю от прибыли. Впрочем, применение на практике подобных схем стимулирования добросовестного выполнения агентом заданий принципала всегда оказывается ограниченным следующими факторами:

• степенью склонности агента к риску;

• ограниченностью  ресурсов для аренды агентом имущества

или его  участия в собственности. Причем получение агентом ссуды в банке для этих целей затруднено ввиду той же самой проблемы асимметричности информации и морального риска, только на этот раз — в отношениях между ним и банком как кредитором.

• Фирма как коалиция агентов

   Данное  решение радикальным образом  отличается от предыдущего тем, что не только допускается участие агентов в результатах деятельности, но сами функции принципала начинают поочередно выполняться агентами. Принципал становится «временно первым среди равных». Подчеркнем, что властные отношения и делегирование агентами контроля над своими действиями не исчезают, просто функции контроля и распределения задач поочередно выполняются всеми участниками организации. С точки зрения

структуры принципалом становится агент, временно занимающий

позицию на пересечении информационных потоков  и имеющий на этом основании возможность аккумулировать всю информацию:

     Такая структура называется «колесообразной» (wheel network). Ротация агентов на позиции принципала решает проблему стимулов к передаче только достоверной информации. Самое же главное — она создает предпосылки для доверительных отношений между агентами и достижения с их помощью кооперации. О.Уильямсон видит в возникновении доверительных отношений среди агентов главную предпосылку появления внутри фирмы «ассоциативной атмосферы». Ассоциативная атмосфера

способствует  отказу от оппортунизма как стратегии  максимизации полезности — «повышение производительности происходит благодаря чувству ответственности за внесение справедливого вклада в общее дело» и  Формой существования фирмы как коалиции на практике является самоуправленческая фирма.

     Выгода, связанная с существованием ассоциативной  атмосферы, заключается не только в экономии на издержках контроля, но и в появлении нового источника выигрыша от кооперации. Классическая экономическая наука вслед за Адамом Смитом видит в разделении труда главный источник сравнительных преимуществ членов организации в выполнении тех или иных задач. Согласно этому подходу, кооперация выгодна, так как совместными усилиями специализированные на выполнении отдельных задач работники производят больший продукт, чем в случае самостоятельного выполнения ими всех задач. «Развитие ловкости рабочего обязательно увеличивает количество работы, которое он в состоянии выполнить. А разделение труда, сводя работу каждого рабочего к какой-нибудь простой операции и делая эту операцию единственным занятием всей его жизни, в значительной мере увеличивает ловкость рабочего» . Ассоциативная атмосфера позволяет получить выгоду от кооперации не только на основе разделения труда, но и на основе «работы в команде» (team work).

     Позитивный  эффект от кооперации обусловлен самим  фактом совместной работы и взаимной поддержки членов организации-

«команды».

     Подводя итог, отметим, что в фирме как  коалиции агентов появляется возможность решить проблему принципала и агента на основе «золотого правила». От принципала «золотое правило» требует, чтобы он вознаграждал агентов в соответствии с их вкладом в общий результат, а от агента — добросовестного выполнения задач, поставленных принципалом. В качестве иллюстрации приведем следующую модель, где игроки выбирают между тремя стратегиями: «золотым правилом», стандартом равных усилий и

оппортунистическим  поведением . Уточним, что стандарт равных усилий со стороны принципала заключается в применении фиксированной уравнительной оплаты агентов, а со стороны агентов — в работе «как все», не лучше и не хуже. Переход к «золотому правилу», не являющемуся равновесием по Нэшу, осуществим лишь на основе норм взаимного доверия, с одной стороны, между агентами и, с другой стороны, между агентами и принципалом. Нетрудно убедиться, что рассматриваемая модель является вариантом «дилеммы осужденных», в которой без доверия игроки тоже не могут отрицать свою вину.

     Рассмотрим  теперь факторы, ограничивающие распространение

модели  фирмы как коалиции агентов:

     • степень склонности агентов к  риску;

     • численность участников организации. Чтобы быть эффективной,

ротация должна применяться в рамках групп по 5-10 человек, объединенных на федеративных принципах в единую организацию. Общее число членов организации не должно превышать 100 человек (10 групп по 10 человек);

     • исходное обладание членами организации  «социальным» капиталом, т.е. традициями взаимной поддержки и взаимного доверия, общими целями и интересами. Социальный капитал необходим, чтобы начать ротацию агентов на первом этапе существования организации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Заключение

     Ускорение научно-технического прогресса предъявляет  все более высокие требования к информационному обеспечению органов управления. Эффективность этого вида деятельности, ставящего своей целью подготовку и обоснование управленческих решений, во многом предопределяет эффективность управления в целом.

     Глубокий  и тщательный анализ является необходимой  предпосылкой принятия управленческих решений. Без информации и ее анализа  невозможно эффективное функционирование и развитие деятельности фирмы.

     В последней четверти XX века теория рынков с асимметричной информацией (theory of markets with asymmetric information) находилась на переднем рубеже экономической науки. Сегодня  модели с несовершенной информацией  стали неотъемлемой частью аналитического аппарата фундаментальной науки. Эти  модели применяются как в агропромышленном секторе развивающихся стран, так  и в сложнейших финансовых рынках промышленно развитых стран. Основы этой теории были заложены в 1970-х гг. тремя экономистами: Джорджем Акерлофом, Майклом Спенсом и Джозефом Стиглицем. В 2001 году Королевская Шведская Академия наук, оценив заслуги экономистов, присудила  им Нобелевскую премию по экономике  «за анализ рынков с асимметричной  информацией».

     Ответы  на многие «почему»

     Почему  процентные ставки в странах третьего мира бывают неадекватно высоки? Почему желающие приобрести автомобиль обращаются не к частным розничным торговцам, а к официальным дилерам компаний-производителей? Почему корпорации выплачивают дивиденды, хотя они подвергаются двойному налогообложению? Все эти вопросы затрагивают  различные темы, однако они имеют  одну и ту же экономическую подоплеку  – асимметричную информацию.                       

            Под этим термином в экономической теории понимается ситуация, когда в ходе сделки одна сторона (продавец) лучше информирована о предмете контакта, чем другая сторона (покупатель). Заемщики больше знают о своем финансовом положении, нежели кредиторы. Продавцы до мелочей осведомлены о качестве автомобиля. Руководство фирмы, в отличие от своих акционеров, больше в курсе внутрикорпоративных дел. Во всех этих примерах встречается асимметричная информация. Хотя ее концепция достаточно проста, тем не менее, экономический анализ в рамках теории рынков с асимметричной информацией сложнее, чем может показаться на первый взгляд.

     Каждый  из лауреатов Нобелевской премии исследовал отдельные проблемы теории асимметричной информации. Дж. Акерлоф  установил, что информационная асимметрия может привести к неприятию риска. Из-за несовершенной информации часть  участников рынка порой покидает его, стремясь избежать рисков. М. Спенс  доказал, что при определенных условиях хорошо информированные агенты могут  улучшить свои экономические результаты, если поделятся конфиденциальными  сведениями с плохо информированными агентами. Дж. Стиглиц показал, как  неинформированный агент посредством  сканирования рынка может улучшить свои экономические достижения.