Роль человека в современной экономике

Роль  человека в современной  экономике 

Одним из важнейших  элементов антропогенной среды  жизнедеятельности человека, устоев здания цивилизации, является экономика. Как бы мы ни уважали, признавали и  возвышали духовную сторону цивилизации, нельзя, не впадая в пустую идеализацию, отрывать ее от материальной базы, от экономики, от производства. Именно здесь создаются  реальные условия для прогресса  социума, для прогресса человечества как активного сектора природы  вообще. Именно здесь в осязаемом, материально-предметном виде реализуется  духовная составляющая человека. Ведь само производство, сама экономика  – это соединение материализованных  ранее и непосредственно реализуемых  научных знаний, опыта и умения людей.

В этом аспекте, прежде всего, нужно обратить внимание на общеэкономические закономерности развития места человека в экономике  в целом.

Как отмечалось в предыдущем разделе, долгое время  воззрения по этому поводу строились  на базе упрощенной формулы “бытие определяет сознание”, хоть и родоначальники ее вовсе не стояли на столь категоричных позициях.

Так, например, К. Маркс при рассмотрении политэкономических воззрений Годскина отмечает: “По мнению ¼ Годскина ¼ накопление представляет собой не что иное, как накопление производительной силы общественного труда, так что накопление мастерства и знаний (научной силы) самих рабочих является основным накоплением и несравненно важнее, чем идущее рука об руку с ним и лишь отражающее его накопление наличных объективных условий этой накопляемой деятельности, которые постоянно вновь производятся и вновь потребляются и накопляются только номинально”, и далее: «Что, по Годскину, действительно “накопляется”, но не как мертвая масса, а как нечто живое, это – искусство рабочего, степень развития труда. Правда (чего Годскин не отмечает, так как ему важно было, в противовес грубому пониманию политикоэкономов, сделать ударение на субъекте, так сказать на субъективном в субъекте, в противоположность вещи), имеющаяся в каждый данный момент ступень развития производительной силы труда, служащая отправным пунктом, существует не только в виде навыков и способностей рабочего, но вместе с тем и в тех предметных органах, которые этот труд создал себе и ежедневно возобновляет. Это и есть подлинное pruis ^[4] , образующее исходный пункт, и это является результатом определенного хода развития» [89, 276 ].

Детальным образом  К. Марксом была проведена оценка тенденций движения органического строения капитала – соотношения стоимости применяемых средств производства (постоянный капитал – C) и стоимости рабочей силы (переменный капитал – V). Каждый предприниматель определенным образом стремится, опередив конкурентов, получить прибавочную стоимость за счет роста производительности труда на своем предприятии. Это побуждает его внедрять новые машины и технологии, что, при прочих равных условиях, должно вести к росту органического строения капитала, то есть опережающей стоимости средств производства. Особенно быстро органическое строение капитала росло в период индустриализации. Этот процесс продолжался и на более поздней стадии машинного производства, когда старая техника заменялась новой, более производительной, но, как правило, и более дорогостоящей. Однако рост технической вооруженности неизбежно опирается на труд, более сложный по своей квалификации и уровню образовательно-профессиональной подготовки работников. Новая техника требует и новых работников, умеющих ее использовать. Но со стороны высококвалифицированных кадров предъявляются повышенные требования к плате за труд. При этом стоимость рабочей силы повышается, что также оказывает непосредственное влияние на снижение органического строения капитала.

В результате развертывание  научно-технической революции привело  к возникновению четкой тенденции  в данном направлении: все большая  часть стоимости (цены) создаваемого продукта выплачивается работнику  в виде заработной платы. В развитых западных странах ее доля достигает 80–85% от стоимости вновь создаваемого продукта. В системе экономических  координат рыночной экономики это  само по себе свидетельствует о преобладающей  роли человеческого фактора по отношению  к материальной базе производства.

Здесь, кстати, следует  сказать о том, что К. Маркс разрабатывал свои положения по поводу органического строения капитала в период индустриализации, когда четко прослеживались тенденции его снижения, экстраполировал эти тенденции, сделав при этом ряд выводов, в частности, о растущем вытеснении работников с производства, об абсолютном и относительном обнищании пролетариата.

Однако жизнь  пошла несколько в ином направлении. Причем, во многом благодаря общественно-политическим движениям, возникшим под влиянием марксистских выводов.

С иных, более  прагматических позиций, подробно и, на наш взгляд, объективно рассматривает  вопрос о месте человека в современном  экономическом пространстве К. Флекснер, делая это на основе холистического подхода [см. 164]. Заметим, что слово “холистический” по Флекснеру означает упор на органическую либо функциональную связь между целым и составляющим его частями – в данном случае между биологическими, психологическими и социальными аспектами личности и личностью в це лом. Человеческое общество, по мнению Флекснера, будучи ядром экономической деятельности, получает информацию как из своего внутреннего, так и внешнего мира. Внутренний мир находит свое выражение во всех видах умственной деятельности. Внешний же мир складывается из опыта и наследия прошлого плюс современный опыт и окружающая среда (см. схему 1).

В принципе это  относится и к отдельному индивиду. Взаимодействие индивидуальных психофизиологических качеств человека с его повседневным опытом (к которому мы относим и  его образовательно-профессиональный потенциал) и вообще с окружающей средой (посредством которой опыт детерминирован) вызывают многогранную реакцию человека в виде стремления к самовыражению, реализующегося как  в работе, так и в других видах  деятельности.

Именно на этот момент мы обращаем внимание, поскольку  человеку сейчас уже мало знать и  уметь, важнейшим становится момент самовыражения.

Схема 1. Система связей взаимодействия человека со средой (по материалам К. Флекснера [ 164, 272 ])

Существенным  моментом для понимания данной схемы  является замечание Флекснера о  том, что в данном случае термин “стремление” используется не для обозначения  скрытого или латентного состояния  человеческой психики, а для описания причин генезиса деятельностного отклика  на внешнее воздействие. В системе  принятых в отечественной (советской  и российской) литературе терминов мы можем назвать данное “стремление” как одну из личностных потребностей, реализовать и удовлетворить  которую (для нормального человека и в нормальной среде) можно только деятельностным образом.

Следует отметить, что в контексте своего анализа  с позиций места человека в  экономической среде Флекснер связывает  необходимость реализации “стремлений” с поддержанием системы “затраты–выпуск”, что справедливо с позиций  теории “человеческого капитала”, где  накапливаемые знания и опыт оцениваются  по финансовым затратам на эти цели, а их реализация – по конечным экономическим (включая повышенный доход за счет высокой квалификации) результатам. Эти результаты в системе рынка  и с позиций рынка должны постоянно  и в нарастающем соотношении  превышать затраты.

Уже и данный аспект рассмотрения проблемы места  человека в экономике говорит  о неизбежности действительно активной роли его личностных качеств в  поддержании и в развитии как  экономической среды, так и самого индивида.

Сразу же отметим, что здесь одновременно просматриваются  ограничивающие личность условия, факторы  экономической, рыночной ее “несвободы”.

Но даже ограничиваясь  позицией рассмотрения места человека в рыночной среде с точки зрения экономических критериев, всю совокупность внутренних и внешних связей личности и экономики следует оценивать  гораздо шире, чем в режиме стоимостных, финансовых показателей.

Будучи поневоле “транслятором” рыночных отношений, подвергаясь детерминации со стороны  рынка, подстраиваясь под него, совокупность потребностей человека стала и исходным, и конечным мотивом производства, что привело к превращению  человека, личности в действительно  “системообразующий фактор экономики” и здесь уже действует цепная реакция: развитая экономика создает материальные условия роста образования, культуры – развития личности. Но развитие личности сопровождается ускоренным ростом и возвышением ее потребностей. При этом и характер, и структура потребностей претерпевают значительную трансформацию. Простые потребности сменяются сложными (возвышенными), биологические – социальными (общественными), в том числе и потребностями в образовании. В ряду последних также происходит рост их высшей формы – потребностей в самореализации, самоутверждении, самоактуализации.

Это обстоятельство отмечает и ряд западных исследователей. Так, А. Маслоу [см. 189 35 ] в своей теории мотивации, рассматривая иерархию потребностей, выделяет потребности в самореализации, самосовершенствовании, развитии своих способностей в качестве потребностей высшего уровня. Это ведет ко все большему развитию значимости такого фактора, как возможность самореализации за счет свободно избираемого вида и формы деятельности (занятости).

Таким образом, объективная обусловленность процесса возвышения потребностей, подкрепленная  экономическими условиями бытия, придающая  ему необратимость, способствует не только историческому процессу превращения  человека в творца и самого себя, и своей экономической среды, но и возвращению его из состояния  объекта воздействия различных  обстоятельств этой среды в состояние  субъекта этих обстоятельств. Но опять-таки здесь следует учитывать возможную  степень свободы личности, степень  свободы личностного выбора, напрямую связанных с личностными обязанностями  и ответственностью перед собой, перед обществом, перед природой.

При этом имеются  в виду вполне конкретные их проявления, опосредованные экономикой. Так, чрезмерно  централизованная экономика, подавляя индивидуальные мотивы активной деятельности, уже сама в себе содержала причины  деградации, приведшие к застою и  стагнации. В свою очередь, застой в  экономике, производстве, технологиях  обусловил ориентацию на средний, а  не на высший уровень профессиональной деятельности, на постепенное свертывание  творческой активности, на все большее  превращение работников в исполнителей. Данная причинно-следственная связь  приводит к тому, что и производство в своей массе не имело стимулов к востребованию все более  новых и новейших технологий и  методов своей организации, а  усредненный работник не имел стимулов (а часто и способностей) к их созданию и внедрению. В итоге  произошло падение престижности профессионального образования, особенно высших его форм.

В этом аспекте  рыночная экономика оказывается  более прогрессивной, активно влияющей на развитие активности личности, ибо  в противном случае человек, работник заранее обречен на неуспех по всем видам, формам и методам деятельности, поскольку рыночная экономика в  своей основе несет необходимость  постоянного развития: любое отставание субъекта хозяйствования в конкурентной борьбе на любом участке немедленно ведет к его экономическому вырождению.

Чтобы выдержать  конкуренцию среди других товаропроизводителей в условиях насыщения рынка товарами и услугами, необходимо, прежде всего, непрерывное обновление их ассортимента, улучшение качества, снижение себестоимости. А это в настоящее время  может быть обеспечено, главным образом, на основе научно-технического обновления производства, максимального использования  всего его потенциала, что, в свою очередь, может быть осуществлено лишь работниками с творческой постановкой  мышления, активными методами деятельности, работниками, опережающими конкурентов.