Регулирование конкуренции в России: теория и практика

     Совершенствование антимонопольного законодательства должно идти по следующим направлениям.

     Во-первых, необходимо продолжить начатый процесс  повышения экономической обоснованности принимаемых антимонопольным органом решений. Для этого необходимо:

     - изменить порядок установления доминирующего положения хозяйст-вующего субъекта.  Доминирующее положение должно признаваться по результатам анализа совокупности факторов, а не только размера доли рынка.  К таким факторам относятся, в том числе: наличие препятствий для входа на рынок новых участников,  эластичность спроса на товар, соотношение доли компании и ее конкурентов,  соотношение доли компании и долей ее потребителей, экономия на масштабах производства, вертикальная интеграция, финансовые ресурсы компании и ее конкурентов;

     - повысить доказательственный статус  экономического анализа и оценки  конкурентной среды, более жестко  формализовать и регламентировать  процедуру его проведения. Это  необходимо сделать путем закрепления  в федеральном законе основных поведенческих и структурных критериев для анализа и оценки конкурентной среды, а также предусмотреть обязательное включение результатов анализа в решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

     Во-вторых, необходимо четко разграничить две категории нарушений антимонопольного законодательства: прямо связанные и косвенно связанные с ограничением конкуренции.

     К первой категории относятся нарушения  антимонопольного законодательства, которые  ограничивают или могут ограничить конкуренцию. Это правонарушения, наносящие вред конкурентной среде отдельного рынка (рынков) и которые затрагивают неопределенный круг лиц, ведущих хозяйственную деятельность на таких рынках.  За  правонарушения, относящиеся к данной категории, должна быть установлена повышенная ответственность, вплоть до уголовной.

     Ко  второй категории правонарушений относятся  нарушения, не влекущие столь общественно-опасных  последствий и связанные исключительно  с отдельным фактом ущемления  доминирующим субъектом конкретного потребителя (контрагента). Они составляют существенную часть нагрузки антимонопольного органа – больше половины всех рассматриваемых ФАС России дел.

     Многие  нарушения порядка доступа к  объектам инфраструктуры естественных монополий (например, нарушение сроков подключения к электрическим сетям неконкурирующего хозяйствующего субъекта или лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность) относятся к такого рода делам. Они являются типовыми, не требуют проведения детального анализа рынка, могут быть разрешены по формальным признакам и гораздо более оперативно, чем дела, в рамках которых требуется детальное исследование состояния конкуренции.

     Таким образом, для дел о нарушениях, не связанных с возможностью ограничения  конкуренции, должен быть установлен упрощенный порядок и сокращенные сроки производства.

     Кроме того, целесообразно предусмотреть  менее значительные   штрафы, дополненные  возможностью дисквалификации должностных  лиц виновного в нарушении  хозяйствующего субъекта, а также мерами воздействия в рамках системы тарифного регулирования.

     Данные  меры позволят антимонопольному органу более оперативно и эффективно рассматривать  дела по защите прав потребителей услуг  естественных монополий.

     Необходимо  отдельно подчеркнуть нецелесообразность использования по делам данной категории так называемого «оборотного» штрафа. Наложение санкции, кратной обороту компании на определенном рынке – адекватная реакция на вред, причиняемый этому рынку, но неоправданная в ситуации, когда угроза для рынка отсутствует. Расчет и последующее длительное обжалование такого штрафа затягивает исполнение предписания антимонопольного органа и процесс подключения потребителя к инфраструктуре. Затраты на выплату штрафа в конечном итоге также ложится на плечи потребителя (поскольку субъект естественной монополии компенсирует понесенные расходы на его уплату через включение суммы штрафа в инвестиционную программу, тариф на услуги).

     Схожая  правовая и экономическая природа  данных нарушений и нарушений  законодательства о защите прав потребителей делает целесообразным выработку единого подхода к их установлению и пресечению.

     В-третьих, следует пересмотреть подход к осуществлению контроля экономической концентрации. Необходимо сократить количество рассматриваемых антимонопольным органом сделок, не влияющих на состояние конкурентной среды. Это позволит повысить качество рассмотрения сделок, которые могут повлечь ограничение конкуренции путем возникновения или усиления доминирующего положения. Для этого необходимо отменить обязанность согласования сделок, совершаемых внутри одной группы лиц и увеличить пороговые значения стоимости активов для согласования сделок.

     Кроме того, необходимо поставить вопрос о поиске альтернативных стоимости  активов предприятия критериев, исходя из того, что подобные критерии должны отражать наличие влияния компании на рынок.

     В-четвертых, следует уточнить ряд составов правонарушений, в том числе: 

     -  пересмотреть перечень деяний, запрещенных  per se (как таковые). Так, сейчас, безусловно запрещены «дискриминационные условия». Однако нестандартные практики договорной работы почти всегда возникают в отраслях с высокими постоянными издержками (например, именно это обусловливает наличие сложных практик расчета тарифа при осуществлении авиаперевозок) и являются эффективными для конечных потребителей. Запрет на подобного рода действия должен вводиться только после исследования роли и значения подобных торговых практик для функционирования рынка;

     - уточнить критерии определения  монопольно высокой и монопольно низкой цены во избежание превращения антимонопольного регулирования в ценовое;

        - изменить порядок квалификации антиконкурентных соглашений и согла-сованных действий с учетом необходимости оценки комплекса факторов, характеризующих возможность хозяйствующих субъектов ограничивать конкуренцию на рынке посредством осуществления согласованных действий;

       - расширить законодательные критерии допустимости «вертикальных соглашений». 

     В-пятых, необходимо проанализировать и усовершенствовать практику применения антимонопольным органом предусмотренных законодательством мер структурного характера.

     В-шестых, необходимо повысить транспарентность решений ФАС России. Все решения и предписания по делам о нарушениях антимонопольного законодательства и рассмотрения сделок по экономической концентрации,  результаты анализа состояния конкуренции товарного рынка должны оперативно публиковаться на сайте антимонопольного органа [16, с. 406].  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Конкуренция является основным элементом рыночного хозяйства. Конкуренция характеризуется как форма взаимного столкновения интересов всех субъектов рыночного хозяйства.

         Особенностью монополизации российского рынка является наследие  государственного монополизма социалистической экономики. Монополией в Советском Союзе была командная экономика, построенная на директивном планировании, государственном ценообразовании, централизованном распределении материальных ресурсов, не допускавшая конкуренции. 

         Благодаря этому российская экономика превратилась не только в систему высокомонополизированных производств, но буквально в сумму гигантских промышленных натуральных хозяйств. В конечном счете, всё это привело к низкой эффективности производства, чрезмерно высокому уровню затрат, и, в некоторых отраслях к глубокому технологическому отставанию от передовых научно-технических разработок.

     Обеспечение экономической безопасности России невозможно без активной антимонопольной  политики государства, важнейшим инструментом которой является антимонопольный орган, в настоящее время – Федеральная антимонопольная служба (Постановление Правительства РФ №331 от 30 июня 2004 года).

     К методам антимонопольной политики относят:

     - запреты на монополистическую  деятельность;

     - контроль за экономической концентрацией;

     - запрет на недобросовестную конкуренцию;

     - запреты на антиконкурентные  действия органов власти и  управления.

    На  основе анализа государственной  антимонопольной политики России могут  быть предложены следующие меры и рекомендации:

       - для повышения действенности антимонопольной политики в России Правительству РФ и Федеральной антимонопольной службе следует всемерно развивать адвокатирование конкуренции – то есть распространять всеми возможными способами экономические и правовые знания о конкуренции, ее значении для экономического развития страны и обеспечения национальной безопасности, о функциях и полномочиях государственного антимонопольного органа.

      - государству следует развивать конкуренцию в области образования, науки, культуры. Необходимо провести ревизию нормативно-правовых актов, регулирующих данные области, а так же детальное исследование указанных рынков, путем создания экспертных советов при Федеральной антимонопольной службе.

    - в целях повышения эффективности антимонопольной политики в России и подготовки кадров необходимо ввести в высших учебных заведениях страны специализацию «Государственная антимонопольная политика» в рамках специальностей «юриспруденция» и «экономика», «государственное и муниципальное управление», разработать курс повышение квалификации «Антимонопольное законодательство» для государственных служащих.

    - для повышения взаимосвязи государства и гражданского общества, развития антимонопольной политики важно создавать в центре и в регионах структуры взаимодействия антимонопольного органа с профессиональным сообществом предпринимателей, учеными-экономистами, журналистами, правозащитниками в форме общественных советов при соответствующих государственных структурах. 
 
 
 
 
 
 
 
 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 

     

1.  Авдашева С. Б. Политика поддержки конкуренции: антимонополь-ное регулирование и реструктуризация в отраслях естественных монополий / С. Б. Авдашева, Н. М. Розанова, Е. Н. Калмычкова. – М.: Новый век, 2004. – 176 с.
2. Авдашева С. Б. Модернизация антимонопольной политики в России // Вопросы экономики. – 2005. - № 5. – С. 100-116
3. Арсюхин Е. Крестовый поход на монополии // Российская газета. –

2004. - 10 июня. – С. 9-15

4. Баликоев В. З. Общая экономическая теория / В. З. Баликоев. - М.: Изд-во  ПРИОР, 2004. – 528 с.
5. Бордачев Т. Модель на вырост. Россия в глобальной политике // Вопросы экономики. – 2003. –  № 2.- С.14-18
6. Варламова А.Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: учебное пособие для вузов. – М.: Сатут, 2010. – 300 с.
7. Камаев В.Д. Экономическая теория / В. Д. Камаев. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2004. – 640 с.
8. Кузнецов Ю.В. Критика теоретических основ антимонопольного регулирования // Экономический Вестник. – 2002. - № 4. – С. 595-613.   

           9 О защите конкуренции: Федеральный закон № 135 от 27 июля 2006 г. // Информационно-правовая система Консультант Плюс.- 2010

         10 О защите конкуренции на рынке финансовых услуг:  Федеральный закон № 117 от 23 июня 1999 г. (с изменениями от 30.12.2001 г., 2.02.2006 г.) // Информационно-правовая система Консультант Плюс.- 2010   

        11 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Федеральный закон № 122-ФЗ от 09.10.2002 // Информационно-правовая система Консультант Плюс.- 2010

         12 Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе: Постановление Правительства РФ №331 от 30 июня 2004 г // Информационно-правовая система Консультант Плюс.- 2010

         13 Писенко К.А., Цинделиани И.А., Бадмаев Б.Г. Правовое регули-рование конкуренции и монополии в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. С.В. Запольского. – М.: Российская академия правосудия; Статут, 2010. – 414 с.

         14 Программа развития конкуренции в России // Федеральная анти-монопольная служба //  Ру: офиц. сайт. URL: www.fas.gov.ru  (дата обращения 25.04.2011).

          15 Сидорович А. В. Курс экономической теории / А.В. Сидорович. - М.: ДИС, - 2004. - 736 с.