Распределения доходов в рыночной экономике

Некоторые экономисты в дискуссиях о реформировании экономики подчас утверждают, что высокий уровень безработицы в переходный период избавляет от необходимости применять методы и инструментарий политики доходов, так как наблюдаемый в это время высокий уровень безработицы сам по себе "дисциплинирует" рынок труда и тем самым ограничивает рост зарплаты, фиксируемый в тарифных соглашениях. Заблуждение состоит в том, что здесь не принимается во внимание результат воздействия политики доходов на сокращение издержек, связанных с безработицей. В зависимости от того, как работодатели определяют зарплату рабочих, зависит уровень безработицы, необходимый для ограничения инфляции.

Это принципиальное положение имеет огромное практическое значение для решения вопроса о том, насколько необходимо для РФ централизованно скоординированное установление зарплаты в отдельных отраслях. Как известно, в реформируемой экономике зарплаты устанавливаются посредством коллективных соглашений, но децентрализованно и автономно на уровне отдельных фирм. И опасность для подстегивания инфляции в этом случае имеет тривиальную причину: когда рабочие и работодатели подписывают тарифные соглашения децентрализованным путем, они не склонны учитывать все последствия своих решений на хозяйственную ситуацию в целом по народному хозяйству. Как правило, они ведут себя "антиобщественно", и именно так, как будто могут извлечь повышенную ренту из остального общества, увеличивая свою зарплату и цены на свою продукцию в ущерб другим товаропроизводителям.

Подобное инфляционное давление зарплаты, по сути дела, имеет рентный характер, является своеобразным "загрязнением" окружающей экономической среды. И с такими попытками извлечь выгоду для себя за счет всего остального общества необходимо бороться методами политики доходов, которая должна быть ориентирована на справедливое и демократическое распределение доходов. Жизненную значимость этой проблемы еще в 20-х годах прошлого столетия предвидел выдающийся российский ученый А.В. Чаянов, который, описывая свое путешествие в "страну крестьянской утопии 80-х годов", утверждал, что "проблема демократизации народного дохода всегда стояла перед нами..."

Однако для того, чтобы предотвратить избыточную власть частного капитала при установлении цен и зарплаты, нашему обществу нужно, прежде всего, прийти к пониманию хозяйственной жизни как социального служения общенациональным интересам.

3.  Проблема выравнивания доходов

Имеется два подхода к проблеме выравнивания доходов. Сторонники первого считают, что при достижении полного равенства доходов общество добивается максимального удовлетворения нужд потребителей. Действительно, степень удовлетворения потребностей можно оценить по предельной полезности того или иного товара (в основе использования теории предельной полезности для исследования спроса потребителей лежит предположение, что поведение индивидуального покупателя на рынке отдельного товара зависит от того, как удовлетворяются его потребности, какую полезность приносит ему тот или иной товар). Если взять двух среднестатистических индивидов A и B, то можно с большей долей вероятности полагать, что их вкусы и желания в потреблении тех или иных товаров и услуг будут совпадать. Тогда предельная полезность каждой единицы товаров и услуг, потребляемых A и B, определится их доходом: чем выше доход, тем ниже предельная полезность товаров и услуг в расчете на последний потраченный рубль.

Если полагать все остальные факторы, влияющие на предельные полезности товаров и услуг, неизменными, то можно считать, что условием максимизации общей полезности от потребления товаров покупателями A и B явится условие:

где MUa – предельная полезность товаров и услуг для покупателя A, Ya – его доход, а MUb и Yb – соответствующие показатели для покупателя B. Поскольку по принятым начальным условиям, MUa и MUb зависят только от дохода, то вышестоящее равенство удовлетворится лишь в том случае, когда Ya = Yb. Действительно, пусть доход А превысит доход В, то есть Ya > Yb. Но в этом случае предельная полезность MUa товаров и услуг в расчете на последний рубль дохода А понизится, а MUb увеличится. Иными словами, в нашем равенстве числители и знаменатели изменятся в противоположных направлениях, усиливая неравенство. Добиться равенства можно только одним способом: выровнять доходы Ya = Yb, при этом совпадут и предельные полезности потребляемых товаров и услуг MUa = MUb.

Итак, согласно этому подходу, максимальная полезность потребления товаров и услуг достигается при выравнивании доходов потребителей.

Сторонники второй точки зрения считают, что в основе идеи равенства доходов лежит ложное допущение, согласно которому существует постоянный объем распределяемого дохода. На самом деле, как они утверждают, объем производимого и распределяемого дохода зависит от способа распределения дохода. Представим, например, что изначально А получал 1 млн. дол. в год, а В – 5 млн. дол. Если государство посредством налоговой политики перераспределит доход и сделает его равным (Ya = Yb = 3 млн. дол), то, скорее всего, на следующий год для индивида В значительно снизятся стимулы получать высокий доход - зачем это делать, коль все равно большую часть дохода изымет государство. Одновременно у А тоже исчезнут стимулы повышать свой доход – за него это делает государство посредством налоговой политики. Стремление государства уравнять доходы с очень большой долей вероятности приведет к тому, что на следующий год доход А не изменится, а доход В сократится; в итоге суммарный распределяемый доход сократится. Значит, попытка выравнивать доходы может привести к снижению эффективности производства: индивиду В не интересно работать высокопродуктивно и много зарабатывать (государство все равно изымет значительную часть дохода), а индивид А вообще может не работать (его доход 1 млн. дол, а государство доплачивает еще 2 млн. дол.). Это и является главной идеей второй точки зрения: неравенство доходов необходимо, чтобы сохранить стимулы для повышения эффективности производства.

Как показывают оценки некоторых западных экономистов, попытки увеличить доходы бедных за счет изъятия определенных сумм у богатых оборачиваются серьезными потерями в эффективности. По подсчетам А.Оукена. эти потери равносильны тому, что из каждых 350 долларов, изъятых у богатых, 100 долларов доходят до бедных, а 250 долларов просто теряются.

Все человеческие особенности (сильный и слабый, ловкий и неуклюжий, талантливый и заурядный, трудолюбивый и лентяй, образованный и невежда), формирующие неповторимый индивидуальный облик каждого, определяют разные возможности людей в состязании за свое личное счастье и благополучие.

С точки зрения экономистов, это неравенство возможностей проявляется на потребительском рынке в неравной платежеспособности покупателей, в основе которой лежит неравенство их доходов.

Все убежденные «уравнители» всегда стремились уничтожить двойной стандарт современного общества, сделать людей равными не только как граждан, но и как покупателей. Так, первый председатель Госплана СССР Г.М. Кржижановский считал: «Крепя основы подлинной демократии, мы одновременно сокрушаем старые вкусы, создаем предпосылки того однотипного спроса, который уже сам по себе облегчает рациональное массовое производство». И спрос у нас действительно стал «однотипным».

Очевидно, что при равном распределении доходов, какими бы благими намерениями оно не оправдывалось, в обществе не будут производиться так называемые предметы «роскоши», так как их некому будет купить. Сошлемся на высказывание экономиста И. Бентама: «При подведении всех частных богатств под один уровень общество должно лишиться всех тех предметов потребления, которые иначе не могут существовать, как образуя ценность, превышающую установленный уровень». С другой стороны, столь же очевидно, что в обществе с неравным распределением доходов выпускаемая продукция и оказываемые услуги будут значительно разнообразнее, а структура потребления разных доходных групп будет существенно различаться. И то, что для одних будет предметом первой необходимости, для других может оказаться предметом роскоши.

Заключение

Для стимулирования роста доходов и относительно справедливого их распределения необходимо использовать прямое государственное вмешательство, называемое политикой доходов. Традиционная (для западных стран) политика доходов воздействует на потенциально возможный рост рыночного предложения и приводит его в соответствие со спросом, понижая фактическую безработицу до ее равновесного уровня. И происходит это путем контроля за зарплатой, нормативно определяющего максимально допустимый ее рост (например, в зависимости от роста производительности труда). Для того чтобы достичь перманентного сокращения равновесного уровня безработицы, современный подход предполагает использовать базирующуюся на налогообложении политику доходов (БНПД), обеспечивающую возможность экономического роста без той степени инфляции, которая с точки зрения финансовой стабилизации обычно считается недопустимой. Политика доходов проектируется именно для того, чтобы быстро и скоординированно прекратить инфляцию как явление, угрожающее финансовой стабильности. Строгая фискальная экономика является непременным условием финансовой стабилизации, в то время как политика доходов является желательным компонентом этого процесса. Без бюджетного балансирования финансовая стабилизация не наступит, а без политики доходов она не может даже начаться.

Эффективность политики доходов при реформировании экономики состоит в том, что позволяет избежать высокой безработицы и других социальных издержек, связанных с мерами по ограничению инфляции. Кроме того, многие экономисты подчеркивают существенную роль политики доходов в формировании эффективной взаимосвязи между инфляцией и безработицей, а также в более справедливом распределении национального дохода.
Таким образом, при составлении всевозможных программ занятости и принятии различных антиинфляционных мер политика доходов должна ставится в качестве одного из решающих условий успешного функционирования экономики. В программной статье В. Путина подчеркивалось, что бедность самая острая социальная проблема, для решения которой правительство разрабатывает новую политику в области доходов. 

Современный этап экономических реформ в Российской Федерации сопровождается радикальными преобразованиями структуры доходов населения. Глубина этих преобразований значительно колеблется в различных регионах Российской Федерации. На фоне всеобъемлющего кризиса производства продолжается снижение уровня жизни россиян. Это делает актуальным разработку новых подходов по совершенствованию государственного регулирования доходов населения.

Необходим эффективный механизм государственного регулирования доходов населения, в том числе и влияющий на изменение структуры расходов населения. Он должен быть достаточно гибким, реагирующим на положение дел в уровне жизни всех категорий населения (трудоспособного, пенсионеров, студентов, детей), способствующим предупреждению негативных тенденций, ведущих к возникновению социальной напряженности в обществе, а также учитывать показатели краткосрочного прогнозирования уровня доходов населения.

Список использованной литературы:

1.      Долан Э.Дж. Микроэкономика.- С-Пб., 2009

2.      Курс экономики / под ред. Б.А.Райзберга.- М., 2010.

3.      Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс.- М., 2009.

4.      Семенов В.А. Микроэкономика.- М., 2010.

5.      Стенлейк Дж Ф. Экономикс для начинающих.- М., 2009.

6.      Адам Я. Инфляция и безработица // Вопросы экономики. - 2010. - N 1. - С.38-45.

7.      Андрианов В. Инфляция и методы ее регулирования // Маркетинг. - 2009. - N 5. - С.3-13.

8.      Гурвич В. Все выше и выше // Деловые люди. - 2011. - N 198. - С.66-70.

9.      Красавина Л.Н. Регулирование инфляции как фактор экономической стабилизации // Финансы. - 2009. - N 4. - С.36-39.

10. Курс экономической теории / под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. Киров: АСА, 2010.- 752 с.

11. Никифорова А.А. Инфляция и заработная плата // Общество и экономика. - 2011. - N 5. - С.51-65.

12. Орешин В. П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Юристъ, 2009. 272 с.

13. Расков Н.В. Инфляция: российский вариант // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.5. Экономика. - 2009. - Вып.4. - С.78-84.

14. Ратновский Л. Потери от инфляции в России // Вопр. экономики. - 2010. - N 2. - С.49-60.

15. Рынок труда и доходы населения / под ред. Н. А. Волгина. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 2009. 280 с.

16. Сорокин А. А. Экономическая политика государства. М.: Российская международная академия туризма, 2008. 80 с.

17. Ховард К., Журавлева Г., Эриашвили Н. Экономическая теория. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2007. 278 с.

18. Шехин В. Последствия инфляционной экономической политики // Вопр. экономики. - 2010. - N 1. - С.17-26.

19. Эйфари А. Инфляция: ее особенности и последствия в России / А.Эйфари, В.Манциев // Диалог. - 2011. - N 2. - С.38-42.

20. Экономическая теория / под ред. И. П. Николаевой. М.: Проспект, 2009. 448 с.