Распределения доходов в рыночной экономике

Рис. 2.1. Кривая Лоренца

На графике диагональ квадрата соответствует равномерному распределению доходов (попарные доли населения и доходов совпадают) и означает полное отсутствие концентрации дохода, т.е. каждая группа населения получает доход пропорционально своей численности.

Чем ближе кривая Лоренца приближается к диагонали, тем более равномерно распределены доходы. Чем больше эта линия отклоняется от диагонали (чем больше ее вогнутость), тем больше неравномерность распределения доходов, соответственно выше их концентрация.

2.2.. Современная политика регулирования доходов

Инфляционный процесс развивается вследствие того, что снижение уровня жизни побуждает рабочих бороться за повышение денежной зарплаты, на что работодатели отвечают повышением цен, раскручивая инфляционную спираль. Возникающая при этом инфляция зарплаты имеет своим ближайшим результатом рост вынужденной безработицы и, как следствие, снижение уровня реальных доходов широких масс населения. В российских условиях для преодоления инфляционного барьера правящая элита использует недозволенный (нарушающий элементарные права человека) прием - многомесячные невыплаты зарплаты. К сожалению, общество еще не пришло к осознанию того, что невыплаты заработной платы есть не только орудие борьбы в руках реформаторов против инфляции, но и мощное средство сдерживания массовой безработицы. Именно на этом примере видна вся иррациональность, если не сказать абсурдность, реального отношения государственных чиновников к политике доходов в современной России, где порочной практикой стала невыплата уже заработанных доходов.

Общепризнанным критерием оценки "присутствия" государства в процессах формирования доходов является соотношение минимальной зарплаты с фактическим средним уровнем зарплаты, а также с прожиточным минимумом. Согласно российскому законодательству минимальная зарплата относится к основным социальным гарантиям, предоставляемым населению.

Особенностью российской системы минимальной зарплаты является то, что на ней базируется минимальная тарифная ставка - ставка 1-го разряда Единой тарифной системы (ЕТС).

Анализ показывает, что начиная с 1992 г. в течение последующих 9 лет уровень минимальной зарплаты составлял всего лишь 6-10% от средней зарплаты. В эти же годы минимальная зарплата была меньше прожиточного минимума в 7-9 раз, что указывает на отсутствие экономического содержания у минимальной зарплаты как государственной социальной гарантии.

На основании этого факта можно утверждать, что государство самоустранилось от регулирования тарифной системы с целью стимулирования занятости населения и это в то время, когда безработица приняла характер крупномасштабного явления. Таким образом, минимальная зарплата по-прежнему не обеспечивает минимума средств, необходимых для жизнедеятельности, и не поддается какому-либо содержательному толкованию, особенно если ее рассматривать, как это требует законодательство, в качестве социальной гарантии.

Как показали исследования, в результате такой политики доходов более 30% наемных работников (около 18 млн. чел.) по-прежнему получают зарплату ниже прожиточного минимума. В отношении пособия по безработице можно отметить то же свойство: гарантированный законом его уровень составлял в эти годы от 14 до 18% прожиточного минимума. Что касается минимальной пенсии по старости, то, несмотря на ее существенный рост (реально пенсии выросли в 2011 г. на 28%), ее уровень в настоящее время составляет около 50% от весьма урезанного прожиточного минимума пенсионера.

Подобную политику доходов, законодательно устанавливающую базовые ставки на столь низком уровне, можно охарактеризовать как рестрикционную (ограничительную), которая, по сути дела, подрывает основы физиологического воспроизводства населения и ориентирована, как это ни тяжело признать, на усиление процесса депопуляции населения.

Сама по себе наша тарифная система законодательно закрепляет в экономике РФ наличие в больших масштабах малодоходного труда и демонстрирует беспомощность государственной политики регулирования тарифных ставок в интересах основной массы населения. И здесь уместно вспомнить, что еще в 70-х годах XX в. законодательно утвержденная в нашей стране минимальная зарплата превышала прожиточный минимум на 40%. Для сравнения укажем, что федеральный минимум зарплаты в США составляет в последние годы 40-50% от средней зарплаты, выплачиваемой в обрабатывающей промышленности.

Из всех этих фактов неизбежно следует вывод, что одним из стратегических направлений политики доходов должно стать неуклонное повышение минимального уровня зарплаты.

Существенным аргументом в пользу необходимости повышения минимальной зарплаты как средства снижения уровня бедности является то, что этот процесс приводит к повышению ставок зарплаты, не вызывая безработицы, а как правило, оказывает стимулирующее влияние на повышение квалификации. Однако нельзя строить себе иллюзий, что только с помощью мер по повышению уровня минимальной зарплаты можно существенно снизить уровень бедности.

Исследования российских ученых показывают, что в РФ на 1 долл. зарплаты приходится 4,6 долл. ВВП, в то время как в США только 1,7 долл., то есть на один доллар зарплаты российский среднестатистический работник производит примерно в 3 раза больше конечной продукции, чем аналогичный работник в США. Другими словами, рентабельность труда (как отношение прибыли к численности работников) в России существенно превосходит американскую, что начисто опровергает утверждение наших радикал-реформаторов о том, что в России малодоходный труд, а потому и оправдана возникшая в годы либеральных реформ крупномасштабная безработица и соответственно низкий уровень благосостояния населения. Именно с этих позиций можно обосновать стратегически важное направление в политике доходов - повышение средней зарплаты до доли зарплаты в росте производительности труда, соответствующей мировому трэнду, то есть в 2-3 раза, что позволит одновременно уменьшить громадную дифференциацию в личных доходах.

Повышение заработной платы до минимального жизнеобеспечивающего ее уровня надо рассматривать сегодня не как следствие возможного роста производительности труда, а как исходное его условие. Это стратегическое ограничение, с которым мы обязаны считаться при любом варианте экономической политики государства. Никакие доводы о дефиците бюджета, ограниченности финансовых ресурсов для развязывания кричащей диспропорции в оплате труда с морально-этической и политической точек зрения просто неуместны. Решение этой проблемы надо искать на путях развязывания проблемы конечного спроса, ускоренного развития потребительского сектора и роста производства за счет включения в хозяйственный оборот ныне простаивающих производственных мощностей. По расчетам Института народнохозяйственного прогнозирования возможное в этом случае увеличение фонда оплаты труда в производственных отраслях может составить 16,5% в год, а в непроизводственной сфере - 7%.

Стратегическим направлением решения давно назревшей проблемы доходов беднейшего населения помимо трансфертов малоимущим слоям населения для российских условий должно стать перераспределение совокупного личного дохода за счет прогрессивного обложения высокодоходных групп населения.

Как показало исследование, проведенное в ЦЭМИ РАН, перераспределение только 13% "видимой" величины совокупного личного дохода позволило бы в 1,5 раза поднять благосостояние 60% населения за счет удержания менее одной четверти доходов высокодоходной группы населения.
Если вспомнить аксиому экономической политики - реальный экономический рост в восстановительный период происходит исключительно за счет роста производительности труда и вовлечения дополнительной рабочей силы из числа безработных, то станет понятным, почему недооценка воспроизводственной роли трудового потенциала является принципиальным недостатком проводимой в РФ экономической политики, ориентированной в основном на финансовые, а не социальные источники развития.

Разрыв между производительностью труда и его оплатой есть главная, подпитываемая инфляцией и безработицей макроэкономическая диспропорция, ставшая основной причиной роста нищеты в России. И механизм этого процесса довольно прост: если реальная зарплата снижается больше, чем это можно было ожидать исходя из падения производительности труда, то это означает только одно - через механизмы цен идет перераспределение доходов в пользу держателей капитала. В либеральных программах реформирования экономики России, в самом подходе к политике доходов не нашлось места показателю производительности труда, хотя очевидно, что превышение роста производительности труда над ростом доходов является стратегически решающим фактором безинфляционного роста не только зарплаты, но и всей экономики. С позиций этого критерия можно определить и верхнюю границу роста доходов, имея в виду, что нижний предел доходов естественным образом предопределен уровнем реального прожиточного минимума.

Вопрос об ограничении доходов сверху в настоящее время вообще не поднимается: согласно либеральной доктрине такой подход противоречил бы свободе предпринимательства, и вообще для этих целей достаточно системы налогообложения. И тем не менее для создания условий безинфляционного роста доходов в российской экономике крайне необходимо устанавливать их верхнюю границу, например, в виде предельного соотношения зарплаты и производительности труда. Граничные (предельные) значения этих соотношений должны устанавливаться на макроэкономическом (народнохозяйственном) уровне и именно по той причине, что взаимосвязь между динамикой цен и доходов определяется состоянием всего рынка труда, и такой важнейшей его характеристикой, как безработица. Дело в том, что степень раскручивания инфляционной спирали "цены - зарплаты - цены" предопределяется не только динамикой доходов, но и безработицей, рост которой в определенной степени гасит инфляцию. Именно в годы реформ отчетливо проявилась закономерная тенденция: резкое снижение темпов инфляции происходит за счет роста безработицы.

В силу всех этих обстоятельств при решении самой острой социальной проблемы - борьбы с бедностью - надо учитывать не только возможности повышения личных доходов (по мере большего наполнения бюджета), но и динамику занятости во взаимосвязи с инфляцией и производительностью труда. Поэтому государственная стратегия доходов, которая, имея своей ближайшей целью борьбу с бедностью и несправедливым распределением доходов, должна одновременно служить инструментом антиинфляционной стратегии и регулирования рынка труда. В этом контексте стратегия доходов должна включать в себя различные институциональные (формальные и неформальные) схемы, имеющие своей целью повлиять на определение зарплаты и цен в тех ситуациях, в которых участники рынка труда (профсоюзы и работодатели), в процессе согласования цен и заработков, стремятся снизить фактическую безработицу до ее равновесного, "нормального" уровня, нейтрального по отношению к инфляции. Уровень безработицы, при котором инфляция не ускоряется, носит название нормального. Если в обществе отсутствует в достаточной степени "социальная дисциплина", то для стимулирования роста доходов и относительно справедливого их распределения необходимо использовать прямое государственное вмешательство в процесс создания и распределения доходов - обычно называемое "политикой доходов". Полезность политики доходов состоит в том, что она позволяет избежать высокой безработицы и других социальных издержек, связанных с мерами по обузданию инфляции в переходный период, когда рыночные структуры окончательно не сформировались и наблюдается слабое конкурентное давление, которое позволяет фирмам увеличивать свои цены и заработки выше их равновесного уровня.

Принципиально важно заметить, что политикой доходов решаются задачи, которые не охватываются фискальной политикой, занимающейся взиманием налогов с уже полученных доходов. Политика доходов нацелена на ограничение доходов рамками правил установления зарплаты и цен, при условии следования которым конечным результатом будет рост национального продукта, а не рост цен. Разъяснить эту особенность политики доходов можно, рассмотрев один из наиболее радикальных ее вариантов - государственную политику общих директивных указаний обязательных и необязательных) по увеличению зарплаты и ограничению роста цен. С целью создания условий для неинфляционного экономического роста политика доходов в ее практическом приложении предполагает установление государством особых правил определения зарплаты или цен. Эти правила могут принимать форму директив или ориентиров. Директивный подход, как правило, начинается с составления в самом общем виде представлений об инфляционном процессе и протекает от составления общих макроэкономических ориентиров к определению затрат и цен для отдельных отраслей и предприятий. Основополагающий принцип политики доходов при этом формируется следующим образом: средней по народному хозяйству рост производительности труда может служить в качестве пороговой величины для неинфляционного роста зарплаты. Со стороны цен ориентиром может выступать ограничение их увеличения ростом удельных издержек труда. С помощью этих ориентиров устанавливается сначала на уровне народного хозяйства и затем в отраслевом разрезе верхняя граница роста доходов.

Самым существенным аспектом политики доходов, проводимой в форме директивных ориентиров, является попытка встроить показатель производительности труда в качестве регулирующего ограничителя инфляционной спирали "зарплата - цены - зарплата", исходя из принципиального положения, что рост производительности труда - главный детерминант неинфляционного роста зарплаты. Вышеизложенная система ориентиров практически была опробована правительством США в 60-х годах XX в., но не дала желаемых результатов ввиду организационной сложности подобных проектов. Стоит вспомнить, что в плановой экономике социалистических государств соотношение между производительностью труда и его оплатой было важнейшим параметром политики доходов.

Среди экономистов до сих пор не прекращается дискуссия о том, насколько успешной была политика доходов в том или ином ее практическом исполнении, хотя вполне очевидно, что государственный контроль за зарплатой и ценами может не только развеять инфляционные ожидания, но и прямым, непосредственным образом воспрепятствовать увеличению цен на продукцию монополий. Практика показала, что для ограничения источников избыточной частнокапиталистической власти путем содействия рыночной конкуренции и демонополизации требуется много времени, а иногда и просто невозможно по политическим причинам. Поэтому у государства и не остается выбора, кроме как применять политику доходов, с помощью "видимой руки" регулирующую рост благосостояния граждан. Положительная роль политики доходов может проявиться, прежде всего, в контроле над рынком труда и борьбе с нищетой. Особо следует указать на связь политики доходов с такой характеристикой рынка труда, как безработица.