Предприятие и предпринимательство в экономике переходного периода

     Продолжительность переходного периода определяется продолжительностью преобразований всей системы общественных отношений, экономических  прежде всего. Завершенность этого  периода удостоверяется полным овладением новой системой экономических отношений реальным сектором экономики.

1.2 Основные черты, типы и закономерности развития переходной экономики

     При всем многообразии особенностей переходного  периода, порожденных сменой различных экономических систем, происходившей в принципиально разные исторические эпохи и в разных странах, можно тем не менее выделить общие черты, присущие всякой переходной экономике как таковой. Наиболее существенными из них, представляются следующие:

• переходный период - это длительная историческая полоса ввиду сложности и многогранности преобразований;
• наличие двух линий развития: восходящей, знаменующей становление новой системы экономических отношений, и нисходящей, выражающейся в отмирании прежней, взаимодействие которых в течение всего переходного периода весьма драматично, так как связано с судьбами агентов - носителей этих отношений;
• переходный период характеризуется неустойчивостью развития вследствие остроты противоречий между отмирающими старыми и вновь нарождающимися экономическими отношениями, порождающих острые социальные потрясения, крайней формой проявления которых становится гражданская война;
• неоднозначность судьбы старых экономических отношений: они либо полностью вытесняются новыми, либо интегрируются в новую экономическую систему в существенно преобразованном виде;
• при равенстве исходного и конечного пунктов преобразований в тех или иных странах неизбежна в наиболее существенных моментах общность способов, методов, последовательности, темпов преобразований, хотя национальные особенности и уж тем более различия исторических эпох, в которых осуществляется один и тот же по своему содержанию переход в странах-лидерах и странах догоняющего типа развития, придают им весьма существенную специфику [11, с.18].

     Переходный период носит локальный характер, если протекает в одной или одновременно в нескольких странах, и глобальный, если охватывает значительное число стран. Несовпадение во времени смены экономических систем объясняется неравномерностью экономического, политического, культурного и прочего развития стран в силу множества причин, порождающих специфику национального развития. Вследствие такой неравномерности выделяются страны-лидеры, впервые в мире осуществляющие переход к неведомой ранее экономической системе. Наряду с ними есть страны догоняющего типа развития, следующие по стопам развитых стран с тем или иным временным интервалом. К числу последних относится и Россия, отставание которой относительно стран Запада сохраняется и поныне, хотя в годы социализма была предпринята так и неудавшаяся попытка не то что его преодолеть, но хотя бы сократить разрыв. Однако данная система способствовала лишь его нарастанию. Западные страны во второй половине XX в. активно вступили в постиндустриальную эпоху, в России же и индустриальный этап не вполне завершен в масштабах национальной экономики, что в полной мере выявилось в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности. Рыночную экономику приходится возводить по существу заново, хотя весьма вероятно в ее современной модификации - смешанной.

     Локальный переход в постсоциалистических странах совершается в условиях, когда развитые страны успешно вступили в эпоху постиндустриального информационного общества. При таких предпосылках переход от плановой социалистической экономики к рыночной капиталистической совершается с ориентацией на завершение индустриального этапа развития в масштабах национальной экономики, а не только в области ВПК и перехода к постиндустриальному этапу в процессе осуществления глобальной реструктуризации унаследованной от прошлого макроэкономической структуры. Переход от индустриального к постиндустриальному развитию и становится прочной материальной основой формирования современной модели рыночной экономики.

     Характер  необратимых эволюционных процессов  в переходной экономике может быть разным: он протекает либо как естественно-эволюционный процесс, либо как процесс реформирования сверху. Естественно-эволюционным он является и на локальном, и на глобальном уровне. Реформирование, по крайней мере до сих пор, осуществляется исключительно на локальном уровне. На глобальном он оказывается возможным лишь в условиях, когда интеграционные процессы преодолевают национальные границы и формируется единое экономическое и правовое пространство.

     Выбор направления социально-экономических преобразований при проведении реформ весьма ограничен общими закономерностями общественного развития, имеющими абсолютную силу. Попытки их преодолеть неизменно сопровождаются разрушительными последствиями. Этим определяется беспочвенность споров относительно выбора пути развития для той или иной страны. Речь может идти лишь об особенностях национальной модели, объективно предопределенной общими закономерностями экономической системы. Так, для постсоциалистических стран альтернативы рыночным капиталистическим преобразованиям, как это теперь вполне очевидно, в реальной действительности не оказалось. Таковые существовали и существуют в умах тех или иных общественных и пр. деятелей.

     Бедствия, которыми сопровождается такой переход, объясняются, прежде всего, содержанием переходного периода как перехода от социализма, где каждый член общества обладал статусом собственника средств производства, со всеми вытекающими отсюда экономическими последствиями, как то: гарантированная занятость и поступление общественно значимых благ и услуг из общественных фондов потребления, преимущественно бесплатно.

     Теперь  этот статус безвозвратно утрачивается. Взамен приобретается принципиально  новый, к которому при столь уникальной исходной ситуации адаптироваться для  большинства населения, привыкшего беззаботно жить за спиной государства, далеко не просто, тем более что исходный жизненный уровень в социалистических странах отнюдь не был высоким. Все это и породило массовую нищету. Ошибки и просчеты действительно допускались реформаторами, однако не с ними связаны социальные тяготы. Есть внутренняя логика исторического процесса, предпосланная свойственными ему общими объективными закономерностями, выявленными мировой историей, в рамках которых сознательно или интуитивно действуют политические лидеры, только потому и постольку приходящие во власть и ее удерживающие.

     Национальные  особенности придают лишь национальный колорит формам проявления этих закономерностей, в силу чего последние нередко оказываются трудно узнаваемыми, а потому и отрицаемыми. В свою очередь это и становится питательной почвой для суждений о принципиально ином, ранее в истории не существовавшем пути развития той или иной страны, присущем исключительно ей. Потому и существует наука, чтобы за внешней видимостью явлений увидеть их подлинное содержание, вскрыть закономерности развития. В этом состоит ее функция, а вовсе не в том, чтобы выставлять оценки истории, а тем более изображать ее материализацией ошибок и просчетов тех или иных политических лидеров. Первична позитивная экономическая наука, способная дать идеологически беспристрастное отражение экономической реальности, выявить присущие ей закономерности, на основе чего только и имеет право на существование нормативная наука как своего рода прикладная, позволяющая строить прогнозы экономического развития, служить теоретической основой разработки долгосрочных правительственных программ.

1.3 Кризис неплатежей и особенности становления корпоративного управления

     Тяжелое финансовое положение большинства  российских предприятий, породившее стратегию на выживание, явилось одной из причин кризиса неплатежей, разыгравшегося в 90-е годы и не в полной мере преодоленного к настоящему времени. Просроченная задолженность как массовое явление присуща и развитой рыночной экономике в период экономического кризиса. В переходной экономике промышленный цикл еще не сложился, ей присущ трансформационный спад. И кризис неплатежей явился одной из форм его проявления, оказавшейся столь же глубокой, продолжительной и труднопреодолимой, как и сам спад [11, с.265].

     Неплатежи в этот период приобрели всеобщий характер. Они распространились на всех контрагентов предприятий, имевших задолженность по кредитам коммерческим банкам, поставщикам и подрядчикам - за поставленные товары, предоставленные услуги и выполненные работы, собственным работникам - по заработной плате, государству - по налоговым и прочим платежам.

     Если  конкретизировать причины этого  кризиса, то можно выделить следующие:

• либерализация цен в январе 1992 г., сопровождавшаяся обесценением оборотных средств предприятий и резким снижением платежеспособного спроса, означавшим сжатие внутреннего рынка;
• кризис самофинансирования, усугубленный упразднением системы государственного финансирования;
• мощный отток свободных денежных средств из реального сектора в финансовый ввиду предпочтительности спекулятивной прокрутки денег в нем, что еще более усугубляло дефицит денег как таковых, порожденный политикой денежных рестрикций, проводимой государством в 90-е годы в антиинфляционных целях;
• длительная неоплата государством собственных заказов, несвоевременная выплата им заработной платы работникам бюджетной сферы, занятость в которой составляет порядка половины трудоспособного населения страны, запаздывание с выплатой социальных трансфертов;
• не вполне экономически обоснованная относительно состояния налогооблагаемой базы, но обусловленная высокой государственной задолженностью налоговая политика государства, на начальных этапах проведения которой у предприятий изымалась большая часть полученной прибыли, что еще более углубляло кризис самофинансирования;
• опережающий рост цен на продукцию естественных монополий на протяжении всех 90-х годов, что питало инфляцию издержек;
• низкая конкурентоспособность российских предприятий гражданского комплекса, выявившаяся в связи с внешней открытостью экономики, следствием чего стало их массовое банкротство;
• отсутствие законодательства, препятствующего накоплению просроченной задолженности и регулирующего реструктуризацию долгов;
• нивелирование политики государства по отношению к эффективным и убыточным предприятиям;
• огромные масштабы коррупции, способствовавшие неплатежам, вывоз капитала за рубеж, воровство, личное обогащение директоров ценой разорения собственных предприятий.

     Кризис  неплатежей способствовал углублению инвестиционного кризиса, что в свою очередь питало единственно возможную в сложившихся условиях экономическую стратегию на выживание.

     Реструктуризация  народного хозяйства происходила  в этот период преимущественно путем выбытия производственных мощностей в депрессивных отраслях и регионах, массового банкротства убыточных предприятий. Под воздействием этого кризиса сложилась так называемая долговая экономика, характеризующаяся кризисом самофинансирования и структурным дисбалансом между обрабатывающей промышленностью-должником и добывающей промышленностью-кредитором, для которой неплатежи явились единственно доступным средством преодоления низкого платежеспособного спроса. В долговой экономике неплатежи выступали способом выживания российских предприятий: таким путем предприятия должники перекладывали на государство часть своих расходов и неплатежей потребителей, превращая свою задолженность перед государством в своеобразный инвестиционный и социальный кредит. В свою очередь, государство пыталось таким путем решать проблему экономического роста за счет добывающей промышленности и тем самым не допустить столь нежелательной и социально опасной массовой безработицы. Государственной задолженностью по заработной плате не лучшим образом решалась проблема инфляции спроса.

     Тем не менее кризис неплатежей имел весьма негативные последствия, к числу которых можно отнести по крайней мере следующие:

• переполнение каналов денежного обращения денежными суррогатами;
• долларизация национальной экономики;
• разбухание рынка государственных ценных бумаг вследствие недобора налогов;
• растущее недоверие к банковской системе и массовый уход сбережений в нелегальный оборот, за границу, в чулок;
• рост социальной напряженности из-за несвоевременной выплаты заработной платы и социальных трансфертов;
• обострение финансовых взаимоотношений между федеральным центром и регионами по поводу доли в налоговых платежах;
• превращение для частного бизнеса внешнеэкономической сферы в главное убежище от внутренних потрясений, вследствие чего приток прямых иностранных инвестиций в 90-е годы был в 5 раз меньше оттока за рубеж российского капитала, по существу финансировавшего мировую, а не собственную экономику.

     И все же к началу века кризис неплатежей государство сумело в основном преодолеть, чему в немалой мере способствовали следующие факторы:

• политика выравнивания государственных доходов и расходов;
• повышение эффективности антимонопольного регулирования;
• более широкое использование процедуры банкротства в процессе реструктуризации задолженности;
• усиление государственной поддержки малого и среднего бизнеса;
• реструктуризация задолженности и стимулирование прямых иностранных инвестиций;
• погашение государственных обязательств по государственным заказам, заработной плате, социальным трансфертам;
• взаимозачет долговых требований и обязательств;
• восстановление и укрепление банковской системы после финансового кризиса 1998 г.;
• упорядочение налоговой системы;
• ориентация на рыночные цены при проведении денежной приватизации;
• в области внешнеэкономической деятельности снижение курса рубля, упорядочение таможенной политики, введение обязательного обмена экспортной выручки на рубли и т.д. и т.п.

     На рубеже веков совместными усилиями макро- и микроэкономических субъектов удалось выйти из состояния трансформационного спада, преодолеть кризис неплатежей как одну из форм его проявления, что и явилось основой перехода большинства российских предприятий от стратегии выживания к стратегии экономического роста, темпы которого имеют тенденцию к повышению.

     Советская экономика оказалась монополизированной в еще большей мере, чем западная. Процесс монополизации, порожденный масштабами обобществления производства в условиях индустриального развития, при социализме был усугублен потребностями управления из единого экономического центра. В ходе приватизации бывшие советские монополии в облике ПО и НПО подлежали преобразованию в акционерные общества открытого типа, превратившиеся ныне в крупные корпоративные бизнес-структуры, включающие промышленные предприятия, а нередко и коммерческие банки. Преобладает вертикальная интеграция в форме концернов, холдингов, консорциумов [11, с.268].

     Процесс акционирования порождает множество  проблем, одной из которых является проблема становления корпоративного управления, порожденная природой акционерной собственности как разновидности крупной ассоциированной, которой свойственно отделение собственности от управления. Такое отделение в российской экономике как переходной начало складываться в процессе преобразования государственной собственности в акционерную еще на этапе ваучерной приватизации. Этот процесс продолжается и поныне. Он характеризуется рядом особенностей, под воздействием которых постепенно складывается национальная модель корпоративного управления. Некоторые из них: