Особенности экономической мысли России 19 века

     П.Л. Лавров отмечал начавшийся процесс  разложения общины в связи с развитием  капитализма в стране. Характеризуя экономические основы будущего общества Лавров говорил о необходимости  утверждения общественной собственности.

     Бакунин выступал с критикой крепостничества, а также капитализма. Свои взгляды  на капитал, собственность и распределение  при капитализме Бакунин рассматривал сквозь призму анархистских воззрений  на государство. Переход к будущему обществу он представлял в виде революции, главной движущей силой которого будут крестьяне.

     П.Н. Ткачев, как и все народники  считал общину русского народа и видел  в ней зародыш будущего социалистического  общества. В то же время он предвидел, что земля, переданная в частную  собственность крестьянам быстро стане  предметом купли-продажи, и это  приведет проникновением капиталистических  отношений в деревню.

     Н.Ф. Даниельсон считал, что для России в противоположность капиталистическому западу характерно крестьянское хозяйство, в котором производитель соединен со средствами производства. Признавая  развитие капиталистического производства, он полагал, что оно является уклонением от истинного пути России, и призывал вернуться к крестьянскому производству, ратовал за объединение земледелия и обрабатывающей промышленности в  крупные общественные предприятия.

     В конце 19 - начале 20 века в России распространяется экономическое учение марксизма. Идеи Маркса были восприняты Г.В. Плехановым, В.И. Лениным. Их работы развивали основные идеи марксисткой концепции, применяя их к экономическим реалиям современной  им России.

     Г.В. Плеханов, критикуя экономические взгляды  народников, отмечал ошибочность  противопоставления ими России Западу. Он обосновал процесс превращения  натурального хозяйства России в  товарное и возникновения класса капиталистов и пролетариев. Народническим  представлениям о самобытности русской  общины он противопоставил анализ процесса ее дифференциации и разложения.

     В.И. Ленин популяризировал экономическое  учение Маркса. В своих работах  он уделял большое внимание анализу  процессов генезиса и развития капитализма, проблеме воспроизводства внутреннего  рынка. Анализируя аграрный строй по реформенной России Ленин выдвинул идею о двух путях развития капитализма  в сельском хозяйстве, называя их прусским и американским. Прусский - через крестьянскую общину, американский - фермерский. Ленин создал теорию империализма как высшей стадии капитализма, которая выражается в переходе от существования свободного рынка к монополизму. Основой монополизма является концентрация производства и капитала. История экономических учений. С. 246  

     Этапы развития. Проблемы и тенденции

     Россия XVII- XVIII вв. - это эпоха начала накопления первоначального капитала в России. Характерные черты того времени - рост общественного разделения труда, усиление специализации в производстве, товарно-денежных отношений, формирование всероссийского рынка и единого экономического пространства Изменения в экономике обусловило появление экономических теорий, направленных на преобразования в хозяйстве и ускорение его развития.

     Выдающимся  русским экономистом и крупным  государственным деятелем и дипломатом этого времени был Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605-1680). Он покровительствовал купечеству, был сторонником укрепления самостоятельности и независимости России. Экономические воззрения Ордин-Нащокина выходили за рамки меркантилизма. Он выдвинул широкую для своей эпохи программу производительных сил страны, в целях преодоления ее отсталости и ограждения национальной независимости, самостоятельности. В то же время он выступал за незыблемость феодального строя, защищал интересы царской казны.

     Родоначальником русской экономической мысли  был также Юрий Крижанич (1618-1683). Основной труд «Политические думы», в котором  разработал программу политических и экономических реформ в России. Его взгляды близки к теории «торгового богатства» меркантилистов - государственный  протекционизм, ввод государственной  монополии на ввоз-вывоз, больше вывозить, причем готовых изделий, а не сырья, хлеба, меньше ввозить, покупка предметов  роскоши - прямой вычет из доходов  от внешней торговли, строительство  дорог и охрана торговли. В его  работе предприняты попытки определить общественное богатство («сумма материальных благ»), установить его зависимость от производительности труда, функции меры стоимости и масштаба цен. Он раскрыл составляющие издержек производства или цены товара («первоначальные» затраты, транспортные расходы, пошлины, заранее регулируемая средняя прибыль).

     Первым  русским экономистом называют Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), в творчестве которого нашла отражение реформаторская деятельность Петра I. Посошкова в первую очередь интересовали не вопросы обеспечения активного торгового баланса, а вопросы развития национального хозяйства. Его основной труд "Исследование о скудости и богатстве" (1724 г.) Как и А.Смит, И.Т.Посошков источник национального богатства видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Совершенно в русле меркантилистских идей, Посошков предлагал регламентировать внешнюю торговлю: повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши и т.д. В отличие от западноевропейских меркантилистов, у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Более того, в целом он осуждал денежное богатство как символ корыстолюбия и противоречащее нравственным устоям общества и в этом заключается еще одна особенность русского меркантилизма. Как и А. Смит, богатство народов Посошков видел не в деньгах, а в вещественном богатстве, приобретаемом исключительно трудом и потому считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег. Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию (что опять-таки в традициях классической политической экономии), полагая, что их курс определяется лишь царским штампом.

     В XVIII веке российская экономическая  мысль нашла свое выражение в  работах историка и экономиста Василия  Никитича Татищева (1686—1750), и в частности  в его сочинении “Представление о купечестве и ремеслах”. В.Н. Татишев поддерживал развитие промышленности, торговли, купечества в России, выступал за политику протекционизма.

     Важное  место в истории русской экономической  мысли занимает Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) - основоположник экономической  статистики и экономической географии  в России. В 1760г. организовал «академическую анкету» из 30 вопросов для сбора  данных об экономики районов и  России в целом. Его взгляды близки к меркантилистским, но богатство  страны видел не в деньгах и  золоте, а в изобилии предметов  потребления - в уровне благосостоянии народа. Он выступил автором проекта  создания в России Вольного экономического общества, учрежденного в 1765г., сыгравшего огромную роль в распространении  научных знаний в России. Заметный след оставили в истории экономической  мысли России экономисты Вольного экономического общества. Более чем за 150 лет существования  оно опубликовало 280 томов научных  трудов, посвященных экономической  мысли 

     Президент Вольного экономического общества (1823-1840) Николай Семенович Мордвинов (1754-1845) источником богатства считал труд, повышение производительности труда в результате его разделения..

     В истории экономической мысли  конца XVIII - начала IX вв. ярким направлением стали сторонники ликвидации крепостного права и самодержавия как формы правления в России. Против крепостничества выступили И.А. Тетьяков, С.Е. Десницкий, Я.П. Козельский, А.Н. Радищев, декабристы.          Организационное становление российской экономической науки приходится на начало ХIХв. В 1804г. в Академии наук России созданы факультеты статистики, политэкономии. В 1806г. в Москве издан первый учебник политической экономии А. Шлетцера. В 1806-1808 гг. Карл Федорович Герман издает первый «Статистический Журнал». В 1841г. в Казани вышел первый русский учебник финансов «Теория финансов» И.Я. Горлова, которая была обоснована политэкономическими положениями.

     В этот период выделяется несколько направлений  в русской экономической мысли: защищающие крепостничество, противостоящие им дворянские либералы, буржуазные либералы и революционные демократы.

     Некоторые общественные деятели доказывали незыблемость крепостничества, предлагали программы  роста экономики и благосостояния, не отвергая феодальные производственные отношения. Экономическая программа дворянского либерализма наиболее полно обоснована группой экономистов во главе с А.П. Заблоцким-Десятовским (1808-1881). Русский государственный деятель, он в начале 40-х гг. подал секретную записку в правительство о крайне напряженном общественном состоянии, где обосновал экономическую неэффективность крепостного труда, его непроизводительность, невыгодность для общества: «крепостное положение препятствует развитию торговли, промышленности». Свои предложения он доказывал экономическими методами на основе данных статистики. Дворянские либералы размежевались на западников и славянофилов. Различие заключалось в отношении к западноевропейскому опыту экономического развития. К дворянским либералам примыкали буржуазные либералы, защищавшие буржуазный путь развития России. Их представитель И.В. Вернадский (1821-1884), профессор Киевского и Московского университетов, издатель и редактор журнала «Экономический указатель» (1857-1861), считал, что задача политической экономии - в раскрытии «естественных законов производства», под чем подразумевал естественность капиталистических законов, соответствующих природе человека. Политическая экономия - это наука о ценностях, а не о богатстве или производстве богатства. Всем указанным направлениям противостояли революционные демократы во главе с Александром Ивановичем Герценом (1812-1870) и Николаем Платоновичем Огаревым (1815-1877). Оба выступали с критикой крепостничества, капитализма и «буржуазной» политэкономии. Герцен и Огарев - представители русского утопического социализма в России. Экономический вопрос в их понимании - это проблема экономического переворота, связанная с классовой борьбой. Политическую экономию они считали наукой, защищающей интересы буржуазии, и видели необходимость в новой политической экономия, цель которой - решение проблемы материального благосостояния трудящихся, обоснование социализма. Однако в полной мере заслуга разработки теории "крестьянского социализма" принадлежит Николаю Гавриловичу Чернышевскому (1828-1889), По его мнению, главной задачей должно быть постепенное ограничение и вытеснение тенденции частнокапиталистического развития тенденцией общинной, социалистической. Что касается непосредственных работ по политической экономии, то они относятся к периоду 1857-1861 гг. и формально представляют собой отзывы на русские и зарубежные экономические сочинения. Разделяет Чернышевский не только трудовую теорию стоимости классической школы, но и взгляд на капитал, рассматриваемый им материальные ценности, идущие на производство в качестве средств производства и средств существования работников. Но и здесь он делает свои выводы: поскольку капитал есть результат труда, постольку он должен принадлежать тому классу, который его создал, т.е. трудящимся. Как видим, взгляды Чернышевского подготовили благодатную почву, но которой взошли "семена" марксизма. Для пореформенной России характерно многообразие идеологических течений, число которых на протяжении всей второй половины XIX века неизменной увеличивалось. В значительной степени продолжателями российской традиции - рассматривать экономические явления в широком социальном контексте явились "народники", которые большое внимание уделяли таким вопросам, как развитие русского капитализма, пути перехода к социализму и организация экономических отношений при социализме. Надо сказать, что народничество в лице таких ярких представителей как Петр Лаврович Лавров (1823-1900), Михаил Александрович Бакунин (1814-1876), явилось одним из ведущих направлений русской общественно-политической мысли в 70-е годы XIX века, оказавшего очень сильное влияние на последующее развитие отечественной экономической мысли. По их мнению, капитализм в России не имеет оснований для развития, поскольку он не может разрешить проблему реализации (они разделяли взгляды С. Сисмонди на причину кризисов перепроизводства как результата недопотребления). Народники выступали за особый путь развития для России: минуя капитализм, к социализму. Перспектива ими виделась в прогрессивном развитии "народного производства", наполнение его традиционных форм (сельской общины) новым содержанием - переход к развитым формам кооперации, способным по своей эффективности соперничать с капиталистическими предприятиями на базе внедрения новой техники и достижений агрономии. Гуманистические принципы раннего марксизма были в центре философии русского народничества. Социализм, согласно народнической концепции - это необходимая стадия общественного прогресса, потому что он реализует внутренне присущие человечеству черты коллективизма, солидарности. После убийства народовольцами Александра II выделились либеральные народники, причем их ведущие члены С.Н. Кривенко, В.П. Воронцов, Н.С. Южаков, Ф.Н. Даниэльсон - профессиональные экономисты, теоретики и практики. Основные вопросы, входящие в сферу их исследований: организация крестьянского земледелия, аренда, налогообложение, страхование урожая. Становление марксизма как течения в русской экономической мысли было связано с переводом на русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, а также работ крупнейших представителей английской школы политэкономий и с распространением их идей в российских научных кругах и среди экономистов практиков. Первый российский марксист - Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) популяризировал взгляды западных экономистов, вершиной считал сочинения Д. Риккардо. Его взгляды отражены в работах «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» и др. Плеханов пришел к выводу, что неправомерно чрезвычайное противопоставление России Западу и не следует акцентировать внимание только на особенностях историко-экономического развития российского государства, так как увлечение спецификой мешает видеть общие для всех стран закономерности. Его также интересовала проблема экономических кризисов перепроизводства. В 90-х годах возникает еще одно течение - «легальный марксизм» (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев). Своими работами они способствовали развитию марксизма, начиная от теории ценности и кончая теорией экономических конъюнктур. В целом они положительно оценивали капиталистическую экономическую систему, не закрывая глаза на его противоречия и недостатки (диспропорции). А Н.А. Бердяев (1874-1948) и С.Н. Булгаков (1871-1944) положили начало современным концепциям этического социализма, акцентируя внимание на проблеме духовных ценностей: человеческую личность они рассматривали как абсолютную ценность бытия.

     Михаил  Иванович Туган-Барановский (1865- 1919) также большое внимание уделяет проблемам экономического и социально-политического развития России. Этой проблеме посвящена его известная работа "Социализм как положительное учение" (1918). В традициях русской социально-экономической мысли он критикует капиталистическую систему хозяйства, отмечая, что при данном строе огромное большинство населения обречены постоянно служить средством для увеличения благосостояния других общественных классов, несравненно менее многочисленных. Рассматривая эти вопросы, он показал, что правильно понятая теория предельной полезности не только не опровергает трудовую теорию стоимости Д. Риккардо и К. Маркса, но и представляет собой неожиданное подтверждение учения о стоимости данных экономистов. Именно Туган-Барановский обосновал положение, что предельная полезность свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональна их трудовым стоимостям. Данное положение называют в экономической литературе теоремой Туган-Барановского. Что касается вклада Туган-Барановского в современную экономическую науку, то он в значительной мере сводится к созданию современной инвестиционной теории циклов. Его работа "Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь" оказали значительное влияние на развитие данного направления экономической науки. Основная идея Туган-Барановского состоит в том, что в основе общего товарного перепроизводства лежит частичное перепроизводство, непропорциональное распределение "народного труда".

     В конце XIX в. в русской экономической мысли существовало ещё одно направление - математическое. Его представляли Л. Винярский, П.Г. Георгиевский, Л.З. Слонимский, В.К. Дмитриев, Ю.Г. Жуковский. Его представители решали не только экономические проблемы, но главным образом - какими методами их решать и особо подчеркивали роль математики при разработке экономических проблем. Юлий Галактионович Жуковский (1833-1907) первый в истории отечественной экономической мысли попытался дать математический анализ теории ценности, прибыли и ренты Д. Рикардо и вполне успешно. Л.З. Слонимский (1850-1918) исходил из идеи о принципиальной необходимости абстрактного анализа при изучении экономической реальности и настаивал на использовании самого объективного элемента абстрактного анализа – математики. Л. Винярский в работе "Математический метод в политической экономии" (1897) изложил суть теории Джевонса – крупнейшего английского экономиста-математика XIX в., немало сделавшего для того, чтобы математика стала объективным методом исследования экономических процессов и явлений.

     Концепция российской школы  экономической мысли 

       Поиск самоопределения

     Одним из первых, кто обозначил проблему национальной принадлежности экономических  школ, был редактор "Отечественных  записок" Г.З. Елисеев. В 1872 г. в статье "Плутократия и ее основы" он писал: "...Изучая различные политико-экономические  учения, вообще не должно забывать, что  человеку трудно отрешиться от той  формы общества, в которой он живет, в которой родился и воспитался: как бы он ни старался сделаться  космополитом, те общественные отношения, которые сложились на его родине, основа общественного миросозерцания, дух, которым проникнут общественный строй, всегда останутся для него более или менее родными. Француз  будет рассматривать общественные отношения под своим углом  зрения, немец -под своим, точно так  же англичанин и т.д. Оттого на всех теориях политико-экономических  и вообще социальных лежит всегда национальная печать. Но нигде на экономических  учениях печать национальности не обозначалась так резко и выпукло, как в  Англии" Елисеев Г.З. Плутократия  и ее основы. - Отечественные записки, 1872, № 2. (цит. из Л.Албанин Российская школа экономической мысли: поиск  самоопределения. - Вопросы экономики, 2001, № 2, с. 5.

     Вопрос  о национальной принадлежности экономических  школ остается дискуссионным и сегодня. Однако современный взгляд на характер этих школ основан на их базовой  природе, отражающей место страны (или  группы стран) в мировом хозяйстве  и ее специфические интересы.

     Еще одним принципиально важным вопросом является концепция социальных альтернатив. Без его решения многое остается непонятным как в прошлом, так, что  не менее актуально, и в будущем.

     В современной литературе в качестве главенствующих подходов можно выделить следующие:

     - страна более развитая показывает  менее развитым их завтрашний  день, поскольку для общества  характерны линейное развитие  и безальтернативный переход  от низших фаз к высшим;

     - побеждает тот, кто успешнее  развивает производительные силы  и обеспечивает более высокую  рентабельность;

     - все остальное, что мешает такому  прогрессу, должно отмереть.

     Однако  все это уже давным-давно известно под названием "экономический  детерминизм" К. Маркса. Сегодня же данная идея воспроизводится под  громким лозунгом глобального торжества  всеобщей вестернизации. И дело не в  споре о том, какая наука лучше - наша или "ихняя": они другие и  неизбежно разные. О науках, как  и о поэтах, можно сказать словами  В. Маяковского: "больше поэтов - хороших  и разных" Еспегмеев В. Российская экономическая мысли учится говорить на языке науки. Вопросы экономики, 2004, № 2 с. 82.