Олигополия как современная рыночная структура

3.Теория игр и поведение олигополии.

Часто отмечают, что в действительности олигополия - это игра    характеров  - игра, в которой так же, как в шахматах или в покере,  каждый игрок должен предугадать действия соперника - его блеф, контрдействия, контрблеф - настолько, насколько это возможно. Поэтому экономисты, занимающиеся теорией олигополии, были восхищены появлением в 1944 году объемистой и высоко математезированной книги под названием “Теории игр и экономическое поведение”. Могло ли случиться, что Джон фон Нейман и Оскар Моргенштерн решили, наконец, головоломку олигополии? Конечно, Нейман и Моргенштерн сделали большой шаг вперед. Вместо того, чтобы в качестве отправной точки предпринятого ими исследования выдвинуть свое предположение о том, как одна фирма отреагирует на изменения, проводимые другой фирмой, они решили  выяснить, какое предположение относительно поведения своих конкурентов оптимально для фирмы.[7; c.95]

Суть подхода Неймана-Моргенштерна - можно выразить с помощью простого примера. Представьте себе рынок, где существует только две фирмы - компания Альфа и предприятие Зет. Единица их продукции стоит 1 доллар затрат. Если каждая фирма установит цену 5 долларов и продаст 100 единиц в месяц, то, имея 4 доллара прибыли с единицы, каждая из них получит общий месячный доход в 400 долларов. Если каждая фирма установит 4 доллара за штуку и продаст 120 единиц, то, имея 3 доллара прибыли с единицы, она получит общую месячную прибыль в 360 долларов. Какую цену реально установят эти фирмы? Конечно, 5 долларов - это цена, которая максимизирует их общие доходы, но в условиях олигополии эта цена может не быть стабильно равновесной. На рисунке 8 показано, почему это так. Но там представлена ценовая стратегия компании Альфа. Кроме двух уже упомянутых возможностей, Альфа должна учитывать еще две. Первая - снизить цену до 4 долларов, в то время как Зет держит 5 долларов. Это позволит ей забрать у Зет множество потребителей и продать 150 единиц, получив 450 долларов дохода. Вторая - держать цену 5 долларов, в то время как Зет снизит цену до 4. В этом случае Зет заберет у Альфа множество потребителей, оставив ей возможность продать лишь 60 единиц, и получить доход в 240 долларов. Итак, что же произойдет?

Один вариант поиска ответа - рассмотрение различных предположений, которые каждая фирма может сделать о поведении другой. Если Альфа предположит, что Зет спросит 4 доллара, опять-таки лучшим для нее будет держать цену в 4 доллара. Похоже, что Альфе лучше всего держать цену именно в 4 доллара, независимо от того, что делает фирма Зет. Альфа будет также осознавать, что взгляды Зет на эту игру - зеркальное отражение ее собственных. После соизмерения возможных последствий различных решений, каждая фирма поймет, что наиболее рациональным будет предположить худшее. До тех пор, пока две фирмы не смогут заключить соглашения вместе держать цену 5 долларов (а такие соглашения считаются нарушением правил представленной здесь игры), цена 4 доллара будет равновесной. Равновесие, достигнутое в ситуации, изображенной на   рисунке 8, называется равновесием Нэша, в честь американского математика, теоретика игр Джона Нэша. [8; c.98]

В условиях равновесия Нэша стратегия  каждого игрока оптимальна в условиях стратегии, выбранной его  конкурентами. Таким образом, ни у одного игрока нет стимула изменить свою стратегию после выяснения того, какую стратегию выбрал другой игрок. Теория Курно оценивает другой случай равновесия Нэша. В игре Курно каждая фирма первым делом изменяет цены, как только узнает, что сделали ее конкуренты. Тем не менее, постепенно цены сходятся к равновесию Нэша. Так как экономисты и математики изобрели более совершенные аналитические приемы, они разработали гораздо более сложные игры по олигополии. Игры отличаются тем, сколько знает каждый игрок о действиях другого, сколько раз повторяется игра, каково количество игроков, структура расходов. Разрабатывались также игры, участники которых использовали “смешанную стратегию”, разнообразя свою реакцию на действия конкурентов на случайной основе.

Эти исследования дали много интересных результатов, применимых к отдельным случаям, не приведя к каким-то общим выводам. Некоторые игры разрешаются равновесием Нэша, некоторые нет. Некоторые приближаются к конкурентной модели с увеличением числа фирм, некоторые нет. Некоторые приводят к эффективному разрешению (либо с точки зрения игроков, либо с точки зрения рынка), некоторые нет. Теория игр продолжает оставаться активной областью исследования олигополии.

Из анализа формальных теорий олигополии, можно сделать следующие выводы:

      В каждой форме олигополии уровень цен и объем производства фирмы непосредственно зависит от уровня цены и объема производства, установленных фирмами-конкурентами.

      Каждая фирма-олигополист может организовывать свой бизнес не только по конкретной форме олигополии, но и может включать в себя какие-то особенности каждой из форм.

      Все формы олигополии остаются недостаточно изученными и имеют свои недостатки. Но можно заметить, что каждая из форм является каким-либо видом равновесия Нэша.

Заключение

В данной работе я попыталась определить причины существования олигополии и оценить степень влияния олигополии на поведение фирм.

Оценивая значение олигополистических структур, необходимо  отметить, во-первых, неизбежность их формирования как объективного процесса, вытекающего из открытой конкуренции и стремления предприятий к достижению оптимальных масштабов производства. Во-вторых, несмотря как на позитивную, так и на негативную оценку олигополий в современной экономической жизни, следует признать объективную неизбежность их существования.

Существование олигополии связано с ограничениями входа на данный рынок. Один из них - необходимость значительных капиталовложений для создания предприятия в связи с крупномасштабным производством олигополистических фирм. Сегодня общепризнано, что эффективным может быть предприятие, производящее не менее 500 тысяч легковых автомобилей в год, выплавляющее не менее   2,5  миллиона тонн стали и т.д.

Немногочисленность фирм на олигополистическом рынке заставляет эти фирмы использовать не только ценовую, но и неценовую конкуренцию, ибо последняя в таких условиях является более эффективной. Производители знают, что если они понизят цену, то их конкуренты сделают то же самое, что приведет к падению доходов. Поэтому вместо ценовой конкуренции, которая более результативна в условиях современной конкуренции, “олигополисты” используют неценовые методы борьбы: техническое превосходство, качество и надежность изделия, методы сбыта, характер предоставляемых услуг и гарантий, дифференциацию условий оплаты, рекламу, экономический шпионаж.

Многие западные экономисты утверждают, что олигополистическая структура наилучшим образом приспособлена для проведения длительных, дорогостоящих, фундаментальных исследований и разработок и внедрения полученных результатов в производство. Утверждается, что, поскольку участники олигополии постоянно сталкиваются с ярко выраженной конкуренцией со стороны своих основных соперников, у них, в отличие от монополиста, имеются явные основания активно использовать технический прогресс для улучшения собственного положения на рынке.[19; c.189]

Подобные утверждения подкреплены многочисленными эмпирическими данными. Лидирующие американские, японские, европейские фирмы, оперирующие в высококонцентрированных отраслях экономики, являются лидерами технического прогресса. Среди них такие, как “Кодак”, “Ай Би Эм”, “Дюпон”, “Ксерокс”, “Сони” и другие.

Список литературы

1. Микроэкономика. Теория и российская практика/Под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова.– М.: ИТД «Кио Рус», 2000

2. Мэнкью Н.Г. Принципы экономикс. – СПб.: ПитерКом, 1999.

3. Экономика. Учебник. Под ред. А.И. Архипова, 1998.

4. Иохин В.Я. Экономическая теория. Учебник.–М.: Юристъ, 2000.

5. Экономика. Учебник/Под ред. А.С. Булатова.–М.: Издательство БЕК, 1997.

6. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики - М.: Норма 2000.

7. «Монополия, олигополия, конкуренция». Учебное пособие./ Гольдман Г.Я.                                                         Таганрог: Изд-во ТРТУ 1998.

8. «Основные направления эволюции крупных промышленных фирм в рыночной экономике» Зелтынь А. // Проблемы прогнозирования, 1995

9. «Особенности поведения фирмы на рынке олигополии» / Щетинин О.А. Москва. Серия «Новое экономическое мышление» 1996.

10. «Ценовое лидерство. Поведение фирмы - лидера» Ю.И. Ребрин

11. Как распределяются экономические ресурсы. Типы экономических систем. // Стендлейк Дж. Р. Экономикс для начинающих – М.: 1996.

12. Экономическая теория: Учебник для студентов высших учебных заведений/ Под редакцией В. Д. Камаева. – 6-е издание, переработанное и дополненное – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2000.

13. Гребенников П. И., Леусский А. И., Тарасевич Л. С. “Микроэкономика”, С - Пб. 1996.

14. Современная экономика/Под ред. О. Мамедова - Ростов н/Д: Феникс, 2000.

15. Особенности олигополии в российской экономике./Е.С.Голубева// Проблемы новой политической экономики. - 2005.

16. Экономика /Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. М.: «ПРОСПЕКТ», 2004.

17. Большой экономический словарь. По ред. А.С. Азрилияна. – М.: Ин-т Новой экономики. 1999.

18. Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение. – М., 2000.

19. Экономика. Учебник для экономических академий, вузов и факультетов / Под ред. к.э.н., доц. А. С. Булатова. – М. 2005.

Приложения

Таблица 1

Уровень рыночной концентрации

в некоторых крупных отраслях обрабатывающей промышленности США

Таблица 2

Классификация отраслей обрабатывающей промышленности США   в  зависимости  от  уровня  рыночной  концентрации