Олигополия как современная рыночная структура

5. Последствия  олигополии

Как мы видим, олигополия является важной рыночной структурой современной экономики. Каковы же последствия олигополии для хозяйственного развития?

Рассмотрим конкретный пример - раздел и контроль нефтяного рынка странами ОПЕК. Он позволит нам не только проиллюстрировать важнейшие аспекты деятельности картелей, но и сделать более общие выводы о последствиях любого вида группового контроля над отраслью.

В 1960 году крупнейшие нефтедобывающие страны мира объединились в ОПЕК (Организацию стран - экспортеров нефти). Их целью являлось достижение соглашения о ценах и объемах производства нефти, то есть фактически - соглашения о создании картеля. Однако вплоть до 1973 года ОПЕК не могла действовать как картель, поскольку на нефтяном рынке существовало множество стран и компаний, добывающих нефть на арабской земле. Ослабление этих компаний стало важным шагом на пути создания эффективного картеля: с 1969 по 1973 гг. концессии на добычу нефти в арабских странах стали постепенно отменяться. [9; c.206]

В 1973 году в связи с арабо-израильской войной члены ОПЕК на несколько месяцев ввели эмбарго (запрет) на экспорт ближневосточной нефти в США и другие симпатизировавшие Израилю страны, что привело к росту нефтяных цен.

После окончания срока эмбарго члены ОПЕК ограничили общий объем производства нефти, введя квоты на выпуск нефти для каждого участника. В результате этих действий ОПЕК произошел громадный скачок цен на нефть: с 2 долларов США за баррель накануне введения эмбарго до 11,25 долларов после него. Повышение цен повлекло за собой резкое увеличение прибыли стран ОПЕК и падение реальных доходов в странах-импортерах нефти.

Вместе с тем оно вызвало к жизни и долгосрочные факторы, препятствующие дальнейшему росту богатства этих стран. Высокие цены и высокие прибыли, полученные картелем ОПЕК, привели к быстрому росту предложения нефти со стороны стран, не входящих в ОПЕК. Если в 1973 году на долю ОПЕК приходилось более 70% мирового производства нефти, то в 1979 году его доля была уже меньше 60%, а в 1985 году составляла всего 30%. Нефтяные поступления с Северного моря, из Мексики, Советского Союза, США и Канады постепенно заполнили тот “вакуум”, который образовался после ограничения производства странами ОПЕК. Высокие цены сделали рентабельной разработку многих ранее убыточных месторождений, и мировая добыча нефти стала возрастать.

Одновременно с ростом предложения произошло снижение спроса на нефть и нефтепродукты. Первоначально это выражалось в простой экономии энергоресурсов. Со временем снижение потребления энергии стало весьма ощутимым. Было введено в эксплуатацию новое, менее энергоемкое оборудование, а вместо нефтепродуктов стали использоваться другие виды энергоносителей. Потребители также стали покупать новые, более компактные и более экономичные автомобили. Домовладельцы начали переходить с мазута на более дешевые виды топлива - газ, например. Интенсифицировались исследования и разработки новых технологий, использующих солнечную энергию и энергию моря. Все это привело к значительному сокращению спроса на нефть. [9; c.220]

Снижение спроса и увеличение предложения нефти не позволяло ОПЕК и далее взвинчивать цену. Более того, поддержание прежней цены стало возможным лишь путем дальнейшего снижения производства и экспорта нефти членами картеля. Это привело к падению доходов ОПЕК и возникновению серьезных разногласий между участниками картеля: некоторые из них стали превышать установленные квоты на производство нефти и снижать цену ниже уровня, установленного картелем.

Дальнейшее падение спроса и рост предложения нефти другими странами заставили ОПЕК 14 марта 1983 года впервые за 23-летнюю историю своего существования снизить цену с 34 до 29 долларов за баррель. В декабре 1985 года страны ОПЕК оказались не в состоянии достичь соглашения по вопросу о квотах. Квоты были отменены, а каждый член картеля стал самостоятельно принимать решения об объемах производства. Это привело к дальнейшему падению цен. К началу 90-х годов цена сырой нефти была ниже 9 долларов за баррель. Ее относительная цена (по отношению к среднему индексу цен всех других товаров) находилась на уровне начала 70-х годов. [10; c.150]

         Сговор и ограничение предложения оказываются особенно успешными в случае: высокой рыночной концентрации предложения товара (в 1973 году на долю ОПЕК приходилось более 70% мирового предложения нефти); быстрого роста спроса на него; низкой эластичности спроса и предложения товара; высоких барьеров для вступления на рынок.

Итак, в конце данной главы, мы можем сделать следующие выводы:

      Ограничение объема производства ниже того уровня, который существовал бы при совершенной конкуренции, в краткосрочной перспективе может привести к громадному увеличению прибыли участников олигополии. Это означает, что у фирм-участников олигополии всегда существуют мощные стимулы для координации своей деятельности с целью реализации возможностей по контролю над рынком.

      Контролировать рынок со временем становится все труднее и труднее. Это связано с тем, что, по мере того как новые компании, привлеченные высокой прибылью, преодолевают барьеры для вхождения в отрасль, предложение на рынке увеличивается. Одновременно снижается и спрос, так как растет экономия, а также появляются новые заменители данной продукции.

      Компании, контролирующие рынок, всегда будут сталкиваться с проблемой выбора между увеличением прибыли в течение короткого и длительного периодов. Чем ближе устанавливаемые цены к уровню монопольных цен, тем выше и прибыль в течение короткого периода времени. Однако в долгосрочной перспективе это усиливает ответную реакцию рынка: появляется больше новых производителей аналогичной продукции, возникает больше товаров-заменителей.

      Искусственное ограничение объема производства с помощью соглашения между несколькими фирмами достаточно трудно поддерживать в течение длительного периода. Это особенно верно в тех случаях, когда снижающийся спрос и растущая конкуренция со стороны новых производителей ведут к падению доли рынка, принадлежащей участникам олигополии.

Формальные теории олигополии

В течение ряда лет многие экономисты предлагали различные формальные теории олигополии. Целью таких теорий является определение равновесной цены и объема выпуска для олигополистической фирмы. Что же касается отрасли, целью выступает определение таких характеристик рыночной структуры, как количество фирм, степень концентрации, уровень затрат и технологии, кривая спроса. Пока не выработано общей теории, но существует несколько частных теорий и исследований отдельных ситуаций. Они способствуют более глубокому пониманию проблем олигополии.

1.Теория Курно и ее вариации

Первая попытка создать теорию олигополии была предпринята в работе, опубликованной Августом Курно в 1838 году. Курно поставил проблему олигополистической взаимосвязи - необходимости каждой фирме принимать в расчет поведение конкурентов при определении своей рыночной стратегии. Чтобы понять поведение конкурирующих фирм, нужно, как считал Курно, сделать простое предположение относительно реакции каждой фирмы на поведение конкурентов.

В своей первоначальной постановке проблемы Курно предполагал, что каждая фирма будет действовать так, как будто она не ожидает от своих конкурентов изменения цен или объемов выпуска. [18; 347]

Допустим, что на рынке действуют две фирмы: X и Y Как будет определять фирма X цену и объем производства? Помимо издержек они зависят от спроса, а спрос, в свою очередь, от того, сколько продукции выпустит фирма Y. Однако что будет делать фирма Y, фирме X неизвестно, она лишь может пред­положить возможные варианты ее действий и соответственно планировать собственный выпуск.

Поскольку рыночный спрос есть величина заданная, рас­ширение производства фирмой Y вызовет сокращение спроса на продукцию фирмы X. На рисунке 5 показано, как сместится график спроса на продукцию фирмы X (он будет сдвигаться влево), если Y начнет расширять продажу. Цена и объем про­изводства, устанавливаемые фирмой X исходя из равенства пре­дельного дохода и предельных издержек, будут снижаться со­ответственно от P0 до P1, P2 и от Q0  до Q1, Q2.

Изменение цены и объема выпуска продукции фир­мой X при расширении производства фирмой Y: D — спрос; MR — предельный доход; МС — предельные издержки.

Если рассматривать ситуацию с позиции фирмы Y, то можно начертить подобный график, отражающий изменение цены и количества выпускаемой продукции в зависимости от действий, предпринятых фирмой X.

Объединив оба графика, получим кривые реакции обеих фирм на поведение друг друга. На рисунке 6 кривая X отражает реакцию фирмы X на изменения в производстве фирмы Y, а кривая Y— соответственно наоборот. Равновесие насту­пает в точке пересечения кривых реакций обеих фирм. В этой точке предположения фирм совпадают с их реальными действиями, и  устанавливается равновесная цена.[15; c. 57]

           В теории Курно привлекательны две вещи. Во-первых, она приводит к стабильному равновесию. При ценах выше точки пересечения двух ответных кривых каждая фирма имеет стимул снижать цену, установленную конкурентом. При ценах ниже точки пересечения, каждая фирма имеет стимул спросить больше, чем ее конкурент. Таким образом, при этом предположении существует только одна цена, которую может установить рынок.

Во-вторых, так как эта теория распространяется на рынки не только с двумя фирмами, можно доказать, что равновесная цена движется постепенно от монопольной цены к цене, равной предельным издержкам. Следовательно, равновесие Курно в отрасли, где существует только одна фирма, достигается при монопольной цене; в отрасли с большим числом фирм - при конкурентной цене; а в олигополии различных размеров - колеблется в этих пределах.

Тем не менее, существует одна тревожащая экономистов деталь в теории Курно. В основе теории лежит предположение каждой фирмы, что ее конкуренты не отреагируют на изменение фирмой цен и объёмов производства. Но даже однодневная жизнь в мире Курно подтверждает ошибочность такой предпосылки. В примере  с рисунком 5 фирма Y возникает на рынке, предполагая, что фирма X не обратит внимания на ее появление. Но фирма X реагирует также как, фирма Y.

2.Теория “изгибающейся кривой спроса”

Век спустя после Курно, в 1939 году, был сделан еще один  важный вклад в теорию олигополии: появилась теория “изгибающейся кривой спроса”, которая была предложена примерно в одно и то же время английскими экономистами Р.Л.Холлом и К.Н.Хитчем и американским  экономистом  Полом М. Суизи. Также как и теория Курно, теория “изгибающейся  кривой спроса” начинается с простого предположения о реакции олигополистов на изменение  цен  конкурентами. Считается, что  каждая фирма исходит из того, что если она снизит свои цены, конкуренты поддержат это понижение, но если она  повысит их, ни одна фирма не последует ее примеру. [17; c.259]

На рисунке 7 показано как выглядит рынок для олигополиста, соблюдающего эти два положения. Пусть Р будет ценой (в данном случае 170 долларов), господствующей на рынке. И если фирма понизит цену ниже Р, то другие фирмы соответственно понизят свои. Продажи по отрасли в целом увеличатся. В данном случае фирма будет иметь примерно такую же долю рынка и будет двигаться вниз по кривой спроса. Напротив, если фирма повысит цены, другие не сделают этого. Вместо того чтобы контролировать свою часть рынка, наша фирма потеряет своих потребителей. Как следствие, часть кривой спроса фирмы над ценой Р значительно более эластично, чем та часть, которая ниже ее.

Теперь нанесем на график кривые предельных издержек и предельного дохода. Кривая краткосрочных предельных издержек фирмы возрастает как обычно. Кривая предельного дохода имеет форму, соответствующую кривой спроса. В левой части предельный доход очень велик; это означает, что доход будет быстро потерян, если фирма станет двигаться вверх по очень эластичной части кривой спроса. В правой части предельный доход значительно меньше; это означает, что лишь небольшой дополнительный доход может быть получен при движении вниз по менее эластичному отрезку кривой спроса. Как показано на графике, кривая предельных издержек пересекает кривую предельного дохода как раз на ее переломе. Господствующая цена и будет равновесной для фирмы, потому что ей станет невыгодно перемещаться в любом направлении. [8; c. 212]

Равновесие “изгибающейся кривой спроса” для олигополиста очень стабильно. В отличии от чистого монополиста, олигополист при наличии “изгибающейся” кривой спроса не будет изменять цены или объем выпуска следствие небольших или средних изменений в издержках. Уровень предельных издержек, показанный на рисунке 6, может сдвинуться на 30 долларов в любом направлении, и фирма при этом не изменит свои цены, а также объем выпуска. Кривая предельных издержек все равно пересечет кривую предельного дохода на изгибе. Только если предельные издержки изменяются более чем на 30 долларов, фирма изменит господствующую цену. Также как и теория Курно, теория “изгибающейся кривой спроса” проста и оригинальна. Ее предположение о  том, как  олигополисты реагируют на действия своих конкурентов, значительно более правдоподобно, чем предположение Курно. Но теория “изгибающейся кривой спроса” сама  имеет  существенные ограничения.

Объясняя, почему олигополист может противиться изменению однажды установленной цены, она не отвечает на вопрос о том, как определяется первоначальный уровень цены. Рассматриваемая теория отвечает на вопрос, не являющийся главным в анализе олигополии. К тому же некоторые эмпирические исследования не подтверждают положение данной теории о том, что цены будут изменяться менее часто при олигополии, чем при монополии.