Общая характеристика акционерного общества

     Законодательство  допускает применение и таких  способов защиты гражданских прав, которые не перечислены в ст.12 ГК, но предусмотрены законами. К  ним относятся, например, те способы обеспечения обязательств, которые в случае их реализации при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств приводят к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права: обращение взыскания на заложенное имущество, удержание вещи, находящейся у кредитора и др.

     Кроме универсальных способов защиты существуют специальные способы, предназначенные  для обслуживания отдельных видов  гражданских прав: это виндикационный и негаторный иски, взыскание процентов  за пользование чужими денежными  средствами и др[22] .

     Различные способы защиты гражданских прав предполагают определенный порядок, или  механизм, их реализации. Механизм защиты прав — это процесс применения правовых норм, который завершается  признанием права и восстановлением  положения, существовавшего до нарушения  права либо пресечением действий, нарушающих право, или создающих  угрозу его нарушения.

     Объективно  существующие возможности реализации способов защиты гражданских прав сводятся к следующим видам механизма  защиты: самозащита; урегулирование разногласий  во внесудебном порядке; разрешение заявлений и жалоб органами исполнительной власти в порядке подчиненности; предоставление защиты путем осуществления  прокурорского надзора; конституционная  защита; рассмотрение экономических  споров судами общей юрисдикции и  арбитражными судами; рассмотрение экономических  споров, имеющих гражданско-правовую природу, третейскими судами. Действующее  законодательство не препятствует АО избрать для зашиты своих прав и интересов те способы защиты и порядок их осуществления, которые  представляются ему наиболее адекватными  в сложившихся обстоятельствах.

     Акционерные общества вправе осуществлять превентивные охранительные действия, обеспечивающие защиту его интересов от возможных  посягательств. Нормальное ведение  предпринимательской деятельности, достижение цели сохранения и приумножения каптала требуют от общества, чтобы  оно заботилось об охране своего имущества, объектов интеллектуальной промышленной собственности, служебной и коммерческой тайны, деловой репутации, здоровья и жизни работающего на него персонала. В распоряжении акционерного общества имеются разнообразные юридические  и технические средства охраны. Например, в целях сохранности имущества  ведется бухгалтерский учет, проводятся инвентаризация и переоценка, составляются балансы, заключаются договоры о  полной материальной ответственности  с лицами, которым вверено имущество  общества, и т.д. Для охраны имущественных  комплексов и других крупных объектов привлекаются специализированные подразделения  милиции, с которыми заключаются  договоры и, вневедомственная охрана; денежные средства и драгоценности  хранятся в коммерческих банках; ценные бумаги сдаются на хранение депозитарию, с которым заключается депозитарный договор. Охрана товарно-материальных ценностей и денежных средств  от хищений и других посягательств  обеспечивается применением различных  технических средств: специального оборудования, сигнализации и т.п.

     Акционерным обществам предоставлено право  обеспечивать свою безопасность либо путем обращения к специализированным охранным структурам, либо своими силами. В последнем случае организуются собственные подразделения для  охраны, которые именуются обычно службами безопасности или экономической  безопасности. Такие подразделения  имеются, например, у всех коммерческих банков, крупных страховых организаций  и т.п.

     Для осуществления предпринимательской  деятельности каждое акционерное общество нуждается в грамотном юридическом  обслуживании (Приложение 6). Во многих АО создается юридическая служба директора (юрисконсульт, юридический  отдел, заместитель по правовым вопросам). Она совместно с другими подразделениями  АО участвует в договорной работе.

     3.2 Особенности имущественной  ответственности  в акционерном  обществе

     Имущественным отношениям в АО свойственны некоторые  особенности. Указанное в полной мере относится и к ответственности. Представляется обоснованным выделение  следующих видов ответственности: ответственность членов органов  управления АО; ответственность акционеров; ответственность наемных работников и ответственность самого общества.

     Члены органов управления АО при осуществлении  своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах  общества, причем добросовестно и  разумно. Они несут ответственность  перед обществом за убытки, причиненные  обществу их виновными действиями (бездействиями), и обязаны их возместить. При определении  оснований и размера их ответственности  должны быть приняты во внимание обычные  условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для  дела. Представители государства  или муниципального образования  в совете директоров открытого общества несут ответственность наряду с  другими членами совета директоров общества[23] .

     Общество  или акционер, владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратится  в суд с иском к члену  совета директоров, единоличному исполнительному  органу, члену коллегиального исполнительного  органа общества, а равно к управляющему о возмещении убытков, причиненных  обществу.

     Ответственность акционера проявляется в виде субсидиарной ответственности последнего по долгам общества при его несостоятельности (банкротстве) и возникает тогда, когда несостоятельность общества вызвана действиями (бездействиями) акционера, который имеет право  давать обязательные для общества указания или иную возможность определять его действия. Возложение на акционера  субсидиарной ответственности возможно лишь в том случае, если он использовал  указанное право или возможность, заведомо зная, что в результате таких действий наступит несостоятельность  АО. Например, когда акционер – физическое лицо, занимавший солидную должность  в правлении, взял, пользуясь своими полномочиями, и просто так признал  долги компании на весьма значительную сумму, причем так называемый долг возник из якобы незаконного пользования  чужим имуществом, которое находилось в споре. Понятно, что в такой  ситуации могло неминуемо наступить  банкротство АО, т.к. в отношении  него уже было введено наблюдение. Но «заботливый акционер» не учел одного – сделка оказалась крупной  и была признана недействительной. Ситуация на первый взгляд совершенно абсурдная. Но именно в такой ситуации есть возможность предъявить иск  акционеру о возмещении убытков. Жаль только, что такой иск может  быть предъявлен лишь на стадии конкурсного  производства. И разумеется необходимо обращаться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.196 УК РФ (преднамеренное банкротство).

     Известно, что акционеры несут риск убытков, связанных с хозяйственной Деятельностью  общества, в пределах стоимости принадлежащих  им акций. Однако возможна ситуация, когда  на момент возникновения обязательств общества акционеры не полностью  оплатили принадлежащие им акции. В  таком случае указанные лица будут  солидарно отвечать по обязательствам общества, в том числе в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих  им акций[16].

     Наемные работники независимо от того, являются ли они одновременно акционерами  или нет, в части невыполнения или ненадлежащего выполнения ими  своих трудовых обязанностей, к числу  которых относится и обязанность  соблюдать корпоративные акты, несут  дисциплинарную ответственность, предусмотренную  внутренними правилами трудового  распорядка или положениями о  персонале. Важно только, чтобы нормы, в них содержащиеся, не ухудшали прав работников по сравнению с действующим  трудовым законодательством.

     Наемными  работниками в процессе выполнения ими трудовых обязанностей может  быть причинен и материальный ущерб, тогда на них возлагается материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка[24] . Однако, в ТК РФ установлены случаи возмещения ущерба и в полном размере [7]:

     1) когда ущерб причинен преступными  действиями работника, установленными  приговором суда;

     2) когда на него возложена полная  материальная ответственность в  соответствии с законодательством;

     3) когда он заключил с предприятием  договор о полной материальной  ответственности;

     4) когда ущерб причинен не при  исполнении трудовых обязанностей;

     5) когда имущество получено работником  по разовой доверенности;

     6) когда ущерб причинен умышленным  уничтожением ценностей, выданных  работнику в пользование;

     7) когда ущерб причинен работником, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического  опьянения.

     Говоря  об ответственности самого АО, считаю необходимым сказать лишь то, что  общество несет ответственность  по своим обязательствам всем принадлежащим  ему имуществом. Оно не отвечает по обязательствам своих акционеров, государства и его органов, равно  как и последние не отвечают по обязательствам АО.

     3.3 Актуальные вопросы  юридической защиты  права собственности  на акции

     Данная  проблема приобретает в последнее  время все большую значимость.

     Дело  в том, что право собственности  на акции является изначальным, основополагающим. Не являясь собственником акций, соответствующий субъект не может осуществлять иных прав: права на получение дохода по акциям (дивиденда), а также права на участие в управлении обществом.

     Практическая  деятельность показывает, что во многих случаях акционеров просто «лишают» права собственности на принадлежащие  им акции. В настоящее время известны многие абсолютно незаконные способы, с помощью которых акционер, обратившись, например, в суд, с изумлением узнает, что акции ему уже не принадлежат. При этом все упомянутые «способы», исключая консолидацию акций, имеют  явный криминальный оттенок. С этим злом весьма сложно бороться, поскольку  требуются значительное время и  средства. Правоохранительные органы крайне неохотно принимают заявления  акционеров о хищении у них  акций. Несмотря на наличие очевидных  признаков состава преступления, следствие почти всегда заходит  в тупик. Этим пользуются те, кто  хочет завладеть чужими акциями  без каких-либо на то оснований. И  им это, к сожалению, нередко удается.

     3.3.1 Некоторые наиболее  распространенные  способы хищения  ценных бумаг (акций)

     Любое лицо может приобрести право собственности  на имущество по определенным в законе основаниям. Применительно к акциям среди таких оснований необходимо выделить- сделки: купля-продажа, мена, дарение;

     - приобретение права собственности  по иным основаниям, предусмотренным  законом, например, в силу наследования.

     Понятно, что для хищения акций недобросовестные лица в своей незаконной деятельности будут использовать именно сделки, которых на самом деле не было. Практика показывает, что в подавляющем  большинстве случаев 

     объектом  преступных посягательств выступают  акции, выпущенные  именно в бездокументарной форме. Это объясняется спецификой  учета прав на упомянутые ценные бумаги. Все дело в том, что доказательством наличия права собственности на акции, хотя и не единственным, будет являться запись по лицевому счету акционера в реестре владельцев ценных бумаг. Законодательство РФ о ценных бумагах определяет момент перехода права собственности на акцию, выпущенную в бездокументарной форме. Указанное право переходит к приобретателю в момент внесения приходной записи по его лицевому счету в реестре акционеров[25] .

     В подавляющем большинстве случаев  способы хищения ценных  бумаг сводятся к двум наиболее часто встречающимся:

     1. имитация сделок (или незаконные  сделки) с акциями;

     2. манипуляции с реестром акционеров  общества.

     При имитации сделок происходит следующее: собственник акций, разумеется, даже не догадываясь о том, что от его  имени совершена сделка, в какой-то момент о ней узнает. Складывается абсурдная ситуация: с одной стороны, собственник не отчуждал свои акции, а с другой - имеются доказательства этого.

     Для совершения «липовой» сделки могут  быть использованы различные «подручные средства», многообразие которых едва поддается описанию. В этой связи  уместно привести хотя бы два практических примера.

     1. Неосторожно выданная доверенность. Некий акционер, не слишком разбирающийся  в юридических тонкостях, решил  выдать своему знакомому (тоже  акционеру этого же общества) доверенность на участие в  общем собрании акционеров. Ситуация  вполне реальная, первый акционер  куда-то уезжал. Поэтому он отправился  к нотариусу, который, не поняв  сути ситуации, оформил доверенность, дающую право второму акционеру  не только голосовать акциями,  но и распоряжаться всем имуществом  акционера.

     В дальнейшем решение этого собрания оспаривалось в суде, по делу было два  истца - уже упоминавшиеся акционеры. Поскольку второй акционер голосовал  от имени первого на основании  доверенности, она попала в судебное дело, так как стала доказательством. При проведении собрания обществом  были допущены многочисленные нарушения. У ответчика не было иных шансов добиться отказа в иске, кроме одного - доказать суду, что истцы (незадачливые акционеры) не являются акционерами  и, следовательно, не имеют права  на иск. Так и было сделано. Ознакомившись  с материалами дела и увидев там  уже упоминавшуюся доверенность, ответчик (акционерное общество) в  следующее судебное заседание принес «документы»: передаточные распоряжения, согласно которым второй акционер передал  право собственности на акции, как  свои, так и своего знакомого, третьему лицу. Доверенность ему такие права  предоставляла. Новым «собственником»  акций стал некий гражданин, проживающий  в Чеченской республике. Таким  «ходом» сразу решаются многие проблемы: истцы не имеют права на иск, а  сам процесс затягивается не неограниченное время, поскольку свидетеля по делу никак не могут допросить. В конце  концов суд может потерять терпение и просто отказать в иске. Разумеется, подпись второго акционера под  передаточными распоряжениями была искусно подделана. Но сама подпись  была очень простой, поэтому назначенная  по делу экспертиза не дала однозначного заключения о ее подложности.