Налогово-бюджетная политика государства

Множество льгот по видам  налогов для различных групп  субъектов налога, всевозможных дополнений, поправок и изменений, вносимых законодательными органами и ведомствами, порождает множество актов и инструкций, что не способствует пониманию системы субъектами налога, приводит к усложнению обработки огромных потоков налоговой информации, усложняет процесс сбора и хранения информации, в том числе с применением компьютерной техники, требует увеличения штатного состава налоговых служащих и силовых структур, увеличения расходов на содержание аппарата, закупку и обслуживание аппаратуры, что делает налоговую систему неэкономичной. Большое налоговое бремя, возлагаемое на субъектов налога, является основным мотивом ухода субъектов налога от уплаты налогов и сборов.

Концентрация основных сумм налоговых платежей в федеральном бюджете и внебюджетных фондах не заинтересовывает территориальные образования регионов в их экономическом развитии (развитии инфраструктуры регионов), не стимулирует процесс изъятия доходов у субъектов налога в пользу бюджета региона. Более того, само законодательство не способствует этому в той его части, что множество субъектов налога как производителей товаров уплачивают налоги не по месту осуществления деятельности, а по месту регистрации юридических лиц.

Для того, чтобы налоговая  система функционировала эффективно в условиях рыночных отношений и стимулировала товаропроизводителя и труд работника, необходимо выполнить два условия:

— снизить налоговое бремя  за счет уменьшения числа налогов  и их ставок;

— сделать налоговую систему  понятной, прозрачной, простой, доступной для субъекта налога, экономичной и простой в исчислении налогов с оптимально-минимальным штатом налоговых служащих.

Налоговая система будет  работать эффективно, если она будет  построена по принципу доходности субъекта налога и административно-территориальному принципу уплаты налогов. Это означает, что все субъекты налога, зарегистрированные или осуществляющие хозяйственную деятельность в данном территориальном образовании, уплачивают налоги в бюджет (фонд) данного образования, из которого часть средств, установленная законом, зачисляется непосредственно в бюджет (фонд) данного образования, а другая часть средств перечисляется в бюджет (фонд) вышестоящего территориального образования и далее, в федеральный бюджет. Данная схема формирования бюджетов территориальных образований позволит упростить процессы, протекающие в налоговой системе, и даст возможность территориальным образованиям объективно формировать свои бюджеты, своевременно производить выплаты организациям и гражданам, а оставшуюся часть средств направлять на развитие инфраструктуры региона.

Анализ системы налогообложения  России и зарубежных стран позволяет выявить ряд направлений совершенствования налоговой системы и разрешения проблемы в налоговой сфере, основными из которых являются следующие:

1) создание экономичной  и эффективной налоговой системы с упрощенной законодательной базой, охватывающей всех субъектов налога, которые несут налоговое бремя на издержки и содержание аппарата, налоговых служащих, на организацию сбора, обработку и хранение налоговой информации и установление контроля за поступлением налогов. Особое значение это имеет в переходный период к рыночной экономике;

2) создание налоговой  системы с учетом конкретно  складывающихся условий и адекватной внешнеполитическим и внутренним изменениям обстановки. Регуляторами налоговой системы могут выступать:

- своевременная отмена или ввод в действие новых платежей (налогов, сборов);

-  своевременное изменение налоговой базы и налоговых ставок в сторону уменьшения или увеличения;

-  изменение соотношения различных видов налогов или их замена на группу или единый вид налога на доход, который обеспечит необходимую долю средств бюджета, используемого для решения задач, стоящих перед органом власти;

- своевременное введение пропорциональных, прогрессивных, дифференцированных или регрессивных принципов налогообложения субъектов налога;

Обозначенные выше направления  совершенствования налоговой системы ни в коей мере не разрешают противоречий в налогообложении, но они в определенной мере будут способствовать:

- уменьшению противоречий;

- разработке оптимальной,  экономичной и достаточно эффективной  налоговой системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя  итоги  рассмотрения налогово-бюджетной политики, я пришёл к выводу, что воздействие  на экономику государственных расходов и налогов противоречиво: с одной стороны, государственные расходы создают дополнительный платёжеспособный спрос и тем самым позволяют стимулировать экономический рост, но с другой стороны, используемое для этой цели налогообложение населения может сокращать его потребительский спрос. Государство пытается вовлечь в оборот временно свободные средства, создать, посредством перераспределения оптимальные условия для воспроизводственного процесса.

Как крупнейшая экономическая реальность, охватывающая все сферы жизни страны, государственные  расходы играют центральную роль при определении структуры потребления, инвестиций и прибыли в экономике.

Изменение государственных  расходов и налогов оказывает  влияние на величину дохода. Это  повышает возможности использования  фискальной политики для стабилизации экономики. Когда экономика переживает спад, возможно, для расширения выпуска следует снижать налоги или увеличивать государственные расходы. А когда экономика на подъёме, следовало бы повышать налоги и сокращать расходы, чтобы вернуть экономику к состоянию полной занятости.

На практике фискальная политика активно используется в  целях стабилизации  экономики. Расширение государственных расходов и снижение налогов применяется, когда надо помочь экономике выбраться из кризиса. Снижение расходов и увеличение налогов практикуется, когда надо затормозить чрезмерный подъём.

В настоящее время  налогово-бюджетная политика и бюджет неотделимы друг от друга. Эта политика является важнейшим инструментом формирования государственного бюджета. С другой стороны она включает в себя теоретическую основу и на практике определяет статьи расхода бюджетных средств.

Также хочу отметить, что через налоговую политику и бюджетное финансирование предоставляется  возможность влиять на различные  стороны хозяйствования, способствуя ускорению обновления производственных фондов, быстрейшему внедрению  в производство научно-технического прогресса.

Однако не во всех странах налогово-бюджетная  политика способна обеспечить стабильное поступление денежных средств в  государственную казну. Ряду стран, особенно развивающихся, приходится сталкиваться с таким явлением, как бюджетный  дефицит.  В настоящее время  очень насущной является проблема государственного долга. Особенно остро этот вопрос стоит в странах с развивающейся экономикой.

Меры фискальной политики не всегда успешны. Порой они  сопровождаются обременительными проявлениями, могут даже препятствовать стабилизации национальной экономики. Иногда это неизбежные болезни роста, а конечный результат будет благотворным.

Изучение источников формирования государственного бюджета, а также факторов, влекущих за собой  дефицит бюджета, является одной  из  важнейших задач ряда государственных  институтов. Также  отмечу, что рациональное использование государством своего бюджета ведёт к повышению уровня жизни населения.

Я считаю, что  необходимо совершенствовать бюджетный  механизм и укреплять его доходную базу для укрепления денежного обращения  и финансового положения.

Всестороннее  изучение этого вопроса, а также  грамотное использование механизмов налогово-бюджетной политики позволяет обеспечить стабильные темпы экономического роста, возможность использования государством экономических рычагов регулирования.

Подводя итоги, хочу отметить, что проблема госбюджета, независимо от места и времени, будет оставаться актуальной. Но грамотно сформированная и последовательно проводимая налогово-бюджетная политика, как правило, характеризуется достижением макроэкономической стабильности, сбалансированностью государственных финансов и ведет к стабильному, уравновешенному и не побоюсь этого слова процветающему образу жизни всех субъектов государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

1. Аркин В., Сластников А., Шевцова Э. Налоговое стимулирование инвестиционных проектов в российской экономике. - М.: РПЭИ/Фонд Евразия. 1999.

2. Балацкий Е.В. Налог на имущество фирм и накопление основного капитала // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 3.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. - М, 2003

4. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. Учебник. – М.:ИНФРА-М.:2001.

5. Черник Д. Г. Налоги. Учебное пособие. - М.: Финансы и кредит, 1999.

6. Полный сборник кодексов Российской Федерации. - М.: «Информэкспо», Воронеж: издательство Борисова, 2003.

7. Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение. - М.: ЮРЛАЙТ 2001

8. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы // Финансы, 2000, №1.

9. Дробозина Л.А. Финансы. - М.: ИНФРА-М. 2000.

10. Иохин В.Я. Экономическая теория. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2001.

11. Поляк Г.Б. Финансы. Денежное обращение. Кредит. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2001.

12. Самсонов Н.Ф. Финансы. Денежное обращение. Кредит. - М.: ИНФРА-М. 2001.

13. Экономическая теория: учеб. для студ. высш. учеб. заведений // Под ред. В. Д. Камаева. – 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.

14. Курс экономической теории: учеб. для студ. высш. учеб. заведений // Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Кисилевой – 5-е изд., исправл., доп. и перераб. - Киров: «АСА», 2004.

15. Борисов Е. Ф.Экономическая теория. Учебник. - М.: Юрайт-М, 2001.

16. Экономика: Учебник // Под ред. доц. А. С. Булатова. - М.: Издательство БЕК, 1994.

17. В.П. Астахов Бухгалтерский, финансовый учет. Учебное пособие. - М.: ИКЦ «Март», 2005.

18. В.Ф. Палий, В.В.Палий Финансовый учет. Учебное пособие – 2-е изд. - М.: 2001.

19. Бухгалтерский учет. Учебник // Под ред. А. Д. Ларионова. - М.: «Проспект», 2000.

20. Экономическая теория. Учебник // Под ред. Видяпина В. И., Добрынина А. И., Журавлёвой Г. П., Л. С. Тарасовича – М., 2003

21. htpp://www.gks.ru

22. htpp://www.minfin.ru

23. htpp://www.rbk.ru

24. htpp://www.government.ru

25. htpp://www.wikipedia.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение

Таблица 1

Структура государственного внешнего долга по состоянию на 1 января 2010 года

Наименование	Сумма, млн. долларов США	Сумма, млн. ЕВРО
Задолженность перед официальными кредиторами — членами Парижского клуба	999,8	696,9
Задолженность перед официальными кредиторами — не членами Парижского клуба	1 820,4	1 268,9
Задолженность бывшим странам СЭВ	1 300,1	906,2
Коммерческая задолженность  бывшего СССР	830,5	578,9
Задолженность перед международными финансовыми организациями	3 793,9	2 644,6
Задолженность по еврооблигационным  займам	26 239,6	18 290,5
Задолженность по ОВГВЗ (облигации внутреннего государственного валютного займа)	1 775,3	1 237,5
Задолженность по гарантиям  Российской Федерации в иностранной валюте	881,4	614,4
Государственный внешний  долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего СССР, принятые Российской Федерацией)	37 641,0	26 237,9

 

В 2004—2008 годах, по поручению  бывшего в то время президентом РФ В. В. Путина, учитывая рост доходов России от экспорта нефти, связанный со стремительным ростом мировых цен на это сырьё, государственный долг стремительно сокращался. В результате длительных переговоров, к концу августа 2006 Россия осуществила досрочные выплаты 22,5 млрд долларов по кредитам Парижского клуба, после чего её государственный долг составил 53 млрд долларов (9 % ВВП).

Пик российского государственного долга пришёлся на 1998 год (146,4 % ВВП). На 1 января 2000 года, внешний долг достиг 158,7 млрд долларов (а суммарный внешний и внутренний государственный долг составлял 84 % ВВП).

Для сравнения, по данным МВФ за 2009 г, государственный долг Великобритании составлял 68,2 % ВВП, Германии — 72,5 %, Франции — 77,4 %, Канады — 81,6 %, США — 83,2 %, Италии — 115,8 %, Японии — 217,6 %.

Таблица 2