Влияние либерализации внешнеэкономических отношений на состояние конкуренции также оценивается крайне неоднозначно. Иностранная конкуренция теоретически обязана содействовать обновлению ассортимента и усилению качества российского товара, насыщению рынков и формированию конкуренции. Все же, на практике нередко отмечается вытеснение с рынка товара отечественного производителя, в основном товаров легкой промышленности и бытовой техники, которое сопровождается существенным сокращением производства.

     Раскрытие российского рынка для заграничных компаний привело к активности конкуренции. Вместе с тем существенная доля товара российских производителей оказалась неконкурентоспособной, не только на мировом рынке, но и на внутреннем. В условиях кризиса, отсутствия финансовых средств и малоразвитости устройств государственной помощи на многих сегментах рынка, отечественные производители лишились своих позиций. Подчиненность российской экономики от поставок некоторых видов товара из-за границы не только не ослабевает, но в значительной степени увеличивается.

     Можно сделать вывод, что в России организованы необходимые предпосылки для развития конкуренции на товарных рынках. В следствии объективно происходящих экономических процессов и принятых государством мер по уменьшению доли государственного сектора в экономике, урезанию сферы государственного регулирования и административного управления предприятиями, демополизации экономики и развитию конкуренции в рамках отраслевых и региональных программ, либерализации цен и внешнеэкономической среды на товарных рынках. Становление многих из них уже не требует устойчивого и открытого вторжения государственных органов в деятельность хозяйствующих субъектов.

     В то же время состояние конкурентной среды на рынке неоднородно. В наиболее значительных для экономики структурообразующих секторах рынок является монопольным, олигопольным или находится в состоянии монополистической конкуренции. На многих рынках сохраняются значительные структурные и административные барьеры, ограждающие воздействующие на них предприятия-доминанты от здоровых сил конкуренции.

     2.2. АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ: МИРОВОЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ СПЕЦИФИКА

     Антимонопольное регулирование представляет собой  систему мер правового, административного, финансового и другого характера, направленных на обеспечение эффективного равновесия между конкуренцией и монополией.

     К целям антимонопольного регулирования  относятся:

• усиление и защита конкуренции путем создания препятствий для возникновения неэффективных монополий;
• определение правовых и экономических рамок функционирования необходимых монополий.

     В экономической науке выделяют следующие  направления антимонопольного регулирования:

• институциональное – это введение ограничений на создание самих монополий (характерно для США, Канады, Японии и Австралии);
• функциональное – это введение запретов на злоупотребление монопольной властью (характерно для стран Европы).

     В основе антимонопольного регулирования  лежит антимонопольное законодательство. Антимонопольное законодательство – это совокупность нормативных  актов (правовых норм), регулирующих деятельность хозяйствующих субъектов, направленных на создание, развитие, поддержание конкурентной среды, предупреждение, пресечение антиконкурентной практики. 

     При этом все антимонопольные законы делятся на две группы:

• Антитрестовые законы, направленные на противодействие различного рода объединениям, в рамках которых фирма теряет свою самостоятельность.
• Антикартельные законы, направленные на противодействие различного рода сговорам.

     К основным методам борьбы с монополизацией экономики относятся:

• Принудительное разделение крупной фирмы на несколько мелких;
• Упрощение процедуры создания новой фирмы;
• Использование налоговых льгот для фирм впервые пришедших на рынок;
• Льготное кредитование малых фирм;
• Субсидирование малых фирм;
• Допуск иностранных компаний на внутренний рынок.

     Сложнейшая  задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно приводящими  в жизнь антимонопольное законодательство, заключается в следующем: каковы те экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации? Поясним эту проблему постановкой вопросов, которые предстоит каждый раз решать государственным антимонопольным службам: что считать низким (или наоборот, завышенным) уровнем цен? Какой процент (доля) всего отраслевого производства свидетельствует о монополистическом захвате? Какой уровень ограничения выпуска продукции считается искусственным дефицитом?

     Всё это непростые вопросы, на которые  нельзя во всех случаях дать однозначного ответа. А что, если крупная корпорация добилась низкого продажного уровня цен путем снижения издержек, с помощью более высокого уровня технологии и вообще хозяйственной эффективности? Как отличить «демпинговые» цены, от низких цен, сложившихся в силу высокой эффективности? И вообще, вводя запрет на продажу «по чрезвычайно низким ценам», кого защищает антимонопольное законодательство – конкуренцию или какие-то группы конкурентов?

     Государственные службы, призванные осуществлять реализацию антимонопольного законодательства, могут руководствоваться двумя принципами: во-первых, жестко следуя букве закона и, во-вторых, «принципом разумности». Дело в том, что во многих отношениях юридический язык антимонопольных актов (например, закон Шермана) настолько декларативен, что федеральный суд США мог бы подвести под сферу его действия любых двух партнеров, решивших вести совместное дело. Поэтому «принцип разумности» означает, что только неразумное ограничение торговли (соглашения, слияния, разрушение ценностей, то есть искусственный дефицит) попадают под действие акта Шермана.

     Все эти проблемы показывают, насколько  сложным является практическое воплощение в жизнь антимонопольного законодательства. Государство должно балансировать, проходя по узкой тропинке между  опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции (а любое вмешательство государства, даже с целью поддержания конкуренции, сопровождается тем или иным ограничением конкурентных возможностей). Как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, представляя наиболее льготный режим одним группам производителей (потребителей) за счет других.

     Для того, что бы установить факт монополизации, антимонопольное регулирование предполагает широкое использование математического инструментария и теоретического аппарата концепций несовершенной конкуренции, разработанных Э. Чемберлином, Дж. Робинсон, В. Парето и другими экономистами. Исполнительные органы власти ведут не только «карательную», но и профилактическую работу по предотвращению монополистических ограничений.

     Важно отметить, что антимонопольное законодательство направлено не против крупных корпораций, «большого бизнеса» как такового, так как размер компании еще не дает возможности трактовать ее как монополию. Антимонопольное регулирование направленно против ограничительной деловой практики, подрывающей эффективную конкуренцию. И если использовать принцип сравнения дополнительных издержек и дополнительных выгод, то можно утверждать: неизбежные издержки, которыми сопровождается антимонопольное регулирование, все таки оказываются ниже тех преимуществ, которые приносит сдерживание монополистических тенденций в рыночной экономики.

     Уже с самого чала ХХ столетия многие страны мира с целью поддержания конкуренции в различных отраслях народного хозяйства начинают принимать антимонопольные законы. Из разряда первых – закон Шермана (США) – 1898 год. Второй – закон Клейтона (США) – 1914 год.

     Цели которые ставит перед собой антимонопольная политика:

     1.     Сдерживание, или предупреждение монопольных цен.

     2.     Предупреждение дефицитности производства.

     3.     Попытка перераспределения монопольного богатства.

     4.     Децентрализация экономических ресурсов в обществе.

     Современное антимонопольное законодательство (мировое) имеет 2 принципиальных направления: первое связано с запрещением некоторых видов деятельности фирм; второе связано с регулированием преимущественно структуры отрасли (или отраслей) через попытки расформировать, если чересчур огромное монополистическое объединение, либо не допустить слияния крупных монополий.

     Сегодня можно говорить о двух типах антимонопольного законодательства:

     ·       Американский тип. Отвергает любую форму монополистического сговора или союза, если ставится цель монополизации рынка.

     ·       Западно-европейский тип. Более либеральный. В нем объектом противодействия выступают не любые монополии, а лишь те из них, которые ограничивают возможности конкуренции в том или ином секторе рынка.          Выделяют антитрестовскую и анти картельную направленность законодательства. Антитрестовские направлены на противодействие таких объединений в рамках которых происходит полная утрата самостоятельности входящих в такой союз фирм.

     Антикартельные законы направлены на противодействие различного рода сговорам между фирмами картельного типа. Предметом сговора выступает раздел рынка сбыта по потребителям или районам.

     Их (законов) плюсы заключаются в том что они стимулируют конкуренцию, способствуют диверсификации капиталов и производства, помогают фирмам осваивать новые сегменты рынков.

     Особенности монополии в Российской экономике.

     Монополии сейчас имеют место быть в хозяйстве большинства стран мира, но главной особенностью монополизации российского рынка является то, что эта монополизация сложилась в России в результате наследования государственного монополизма социалистической экономики. В бывшем ССР своеобразной монополией выступала командная экономика которая была построена на всеобъемлющем ценообразовании, централизованном распределении материальных ресурсов. Такая монополия не допускала конкуренции ни в одной своей части. Часто удовлетворение потребностей всей страны в определенном продукте поручалось 1-2 крупным предприятиям.  Причины:

     1. Желание использовать большой масштаб производства, которое само по себе дает положительный эффект.

     2.Удобство централизованного планирования, управления крупными предприятиями.

     В итоге советские монополисты были узко специализированны, а самой советской экономике была свойственна непропорциональная доля крупных и крупнейших предприятий. И в экономике очень маленький удельный вес мелких и средних предприятий.

     Стоимостные показатели (уровень издержек, прибыль) не являлись главными для советских предприятий. Позиции монополистов, в условиях советской экономики, постоянно укреплялись дефицитностью нашей экономики. Советская экономика была изолирована от внешнего мира и позиции монополистов были защищены от иностранных конкурентов. Из-за этого сильно страдало качество продукции советских предприятий, ее новизна.

     В результате рыночных реформ в России монополистические тенденции резко усилились. Это происходило из-за распада СССР и ослабления экономической связи, как в пределах СССР, так и в пределах Совета Экономической Взаимопомощи. К прежним монополиям добавились новые. Уже в начале 90-ых годов стало ясно, что нужно принимать антимонопольные законы.

     Российская антимонопольная политика имеет несколько начал:

     1.  Стимулирование предпринимательской деятельности.

     2.  Развитие конкурентных начал.

     3. Организационно-правовое обеспечение антимонопольной политики.

     Специфика Российских монополий сказалась и на особенностях законодательного регулирования из деятельности. Так в других странах монополии появились когда уже существовали рыночные отношения и государство, что бы воспрепятствовать удушению конкуренции стало вводить ограничительные нормы. Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось уже при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях. Проблемы которые достались Российской экономике от СССР, и особенно проблема по преодолению монополизма, являются очень серьезными.

     Закон РФ, который является первым нормативным актом направленным на развитие конкуренции: «О конкуренции и ограничению монополистической деятельности на товарных рынках», принят 22 марта в 1991 году. 25 мая 1995 года вступают в силу изменения и дополнения к этому закону. В них были определены понятия монопольно высокой и монопольной низкой цены, объяснялось такое понятие как доминирующее положение хозяйственного субъекта на рынке. В частности для такого субъекта доля его на рынке составляет 65% и более, а в отдельных случаях достаточно и 35%.