Мы получаем
таким образом для современной
России две противоборствующие тенденций,
первая из которых направлена на сокращение
суммарного спроса на реальный денежный
капитал, а вторая – на его увеличение.
Наконец, третий фактор. Фридман пишет:
«Чтобы теория стала эмпирически содержательной,
необходимо предположить, что вкусы и
предпочтения остаются постоянными на
значительных временных интервалах, хотя
в действительности они зависят от объективных
обстоятельств и, разумеется, меняются.
Например, когда люди путешествуют или
ждут каких-то потрясений, изменений они
стремятся увеличить денежную форму своего
богатства. Эту тенденцию мы часто наблюдаем
в периоды войн». Можно добавить: и в периоды
гражданских экономических войн, когда
одна часть населения, используя силу,
политический шантаж, обман и множество
явно противозаконных способов, присваевает
себе богатство и доходы, принадлежащие
другой части населения и всей нации в
целом.
Непрерывно продолжавшееся падение производства
в России, незащищённость прав и самой
жизни граждан – всё это ведёт к деформации
целей и предпочтений владельцев богатства
в пользу денежной его формы.
Явное «предпочтение ликвидности», неравномерный,
но очевидный рост спроса на деньги при
общем падении доходов проявляется не
только в увеличении реальной суммы банковских
депозитов, продолжающейся незаметной
денежной эмиссии, но и в «весомом, зримом»
ввозе в страну десятков тонн бумажной
валютной массы в обмен на миллиарды тонн
физических благ. При этом человеческий
капитал, создававшийся общенациональными
усилиями, вывозится бесплатно.
Итак, исходя из методологии самого Фридмана,
как следует ответить на центральный вопрос
монетаризма применительно к современной
России: можно ли считать спрос на деньги
в этой стране устойчивым в длительном
плане? Ответ может быть только один: ни
одной из основных предпосылок такой устойчивости
в стране пока не существует.
В рассмотренных выше российских условиях
несостоятельны утверждения, будто рост
цен, инфляция – это всегда результат
денежной эмиссии. Формально упоминая,
что «важным фактором является спрос на
деньги», шокотерапевты настаивают на
том, что «предложение денег играет центральную
роль». Отсюда делается вывод, будто сжатие
денежной массы это главный путь макроэкономической
стабилизации. «В принципе задачи и инструменты
макроэкономической стабилизации в России
те же, что и в других странах».
Это и есть образец «чахлой и грубой карикатуры»
на монетаризм.
Подход научного, а не карикатурного монетаризма
к проблемам макроэкономической стабилизации
в России состоял бы, очевидно, прежде
всего, в том, чтобы найти пути рыночной
стабилизации спроса на деньги. Для этого
потребовалось бы выполнить ряд минимальных
условий, вытекающих из самих основ монетаристской
теории:
- большинству населения (а не его 10-15%)
следует обеспечить реальный выбор между
различными формами богатства, включая
денежную, и устойчивую доходность богатства;
- из предыдущего вытекает необходимость
добиться как минимум стабильности производительности
труда и эффективности всего национального
хозяйства в целом при высокой занятости
ресурсов (вместо их 45% занятости); -
обязательна также свободная конкуренция,
обеспечивающая гибкость цен и зарплат
(вместо их жёсткости на базе абсолютно
преобладающего монополизма цен, корпоративной
природы одних зарплат и превращения в
социальное пособие других).
При отсутствии этих выдвинутых самим
монетаризмом, предпосылок, стремление
стабилизировать цены путём сжатия денежной
массы ведёт к ещё большему разрушению
богатства и доходов большинства населения,
к углублению экономического кризиса.
Иначе говоря, рекомендации шокотерапевтов
ведут к подрыву той объективной базы,
на котором в будущем монетаристская теория
могла быть применена в России.
Вывод
Суммируя
вышеизложенное можно сделать вывод,
что монетаризм –это одно из направлений
экономической мысли ХХ-ого столетия.
Монетаризм создавался как альтернатива
кейнсианскому подходу в экономике. Вот
его основные положения:
1) существует последовательная, хотя и
не абсолютно точная связь между темпом
роста количества денег и темпом роста
номинального дохода;
2) изменения номинального дохода следуют
за изменением денежной массы с отсрочкой
в 6-9 месяцев. В краткосрочном периоде
сдвиги оказывают влияние главным образом
на производство, а в долговременном- на
цены;
3) инфляция всегда и везде представляет
собой денежное явление, будучи связана
с опережающим ростом денег по сравнению
с производством. При этом рост государственных
расходов может иметь или не иметь инфляционных
последствий в зависимости от того, покрываются
ли они за счет дополнительного выпуска
денег.
Монетаристы открыли новые закономерности
в макроэкономике. Это зависимость ВНП
от денежной массы, инфляционные ожидания
населения, зависимость инфляции от уровня
эмиссии. Монетаристы стоят за свободу
экономической жизни и предпринимательской
деятельности, полагаясь на внутрерыночные
механизмы, которые, по их мнению, работают
лучше любой активной государственной
политики. Для монетаристов главное- обеспечить
ценовую стабильность, устойчивость денежной
единицы.
Современные экономисты сейчас уже не
придерживаются определенных позиций
таких как кейнсианство или монетаризм.
На практике используются модели, которые
более соответствуют статистике. Мир много
сложнее, чем модель, которую предлагают
монетаристы. Тем не менее, эта модель
удачно применяется некоторыми странами
для решения экономических вопросов.
В России в начале 90-х годов была предпринята
попытка решать экономические проблемы
денежными средствами. Была увеличена
эмиссия денег, но это не привело к ожидаемым
результатам, а как раз наоборот. Как оказалось,
сперва было необходимо проводить приватизацию,
а потом уже либерализацию цен, чтобы привести
экономику к рыночной. Как показал опыт
Югославии, раздувание денежной массы
может привести еще к более плачевным
результатам, чем были у нас. Увеличивая
количество денежной массы получаем эффект
уменьшения коэффициента монетизации.
А это означает уменьшение реального ВВП.
Литература
I
Книги:
1.
Лившиц А.Я., Введение в рыночную экономику,
М., 1997.
2.
Микро-Макроэкономика, “Литера плюс”,
С.-П., 1998.
4.
М. К. Бункина, Монетаризм, М., АО”ДИС”,1997.
II
Интернет-ресурсы:
1. http://www.duma.gov.ru/obpage/49100002/analit/six/html.
2.http://members.aa.net/~russia/capital/palcapital2.html