ВВЕДЕНИЕ. 
 

     Актуальность темы исследования  определяется тем, что приватизация  сама по себе не может гарантировать  прогресс в экономике. Она лишь  усиливает конкурентность экономической  сферы, которая включает в себя  сочетание частной и государственной  собственности на средства производства в широком смысле слова. Отсюда вытекает необходимость выделения в этом процессе того универсального и специфического, органичное сочетание которых и оказывает позитивное или негативное влияние на экономический рост и социально-экономические изменения. Более того, анализ экономических процессов, связанных с разгосударствлением собственности, с аналогичными процессами в развивающихся странах нередко позволяет давать неожиданно точные прогнозы развития российской экономики.

     Объектом исследования являются  процессы развития приватизационных  процессов.

     В качестве предмете исследования  выступает изучение значения, этапов  приватизационных процессов и  выявление степени их влияния  на развитие общественно-политической  жизни.

     Цель исследования является рассмотреть  эволюцию приватизации, изучить  и проанализировать приватизационные  процессы. Важно отметить, что именно приватизация является ключевым моментом перехода от планового к рыночному хозяйству, определяющим какие социальные, политические элементы старого общества получают контроль над общественным богатством в целях его личного владения и использования.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования предполагается решить следующие задачи:

1. рассмотреть общие тенденции, проблемы и противоречия приватизации;
2. раскрыть содержание приватизации;
3. проанализировать значение приватизации и опыта зарубежных стран;
4. определить этапы приватизации в России;
5. вскрыть современные тенденции и перспективы.

     Методологическая основа исследования представляется из ряда некоторых существенных обстоятельств. Во-первых, общий конкретно-исторический характер исследования. Во-вторых, сравнительно-исторический тип исследования, определяющий специфику рассмотрения проблемы. Важнейшими методологическими постулатами исследования являлись принципы объективности познания, его научности, а также историзм. В исследовании приватизационных процессов нашли применение общеисторические и общенаучные методы.

     Источниковая база исследования, представляет собой значительный по объему и разнообразию массив архивных и иных опубликованных и неопубликованных документов, которые можно разделить на следующие группы:

1. законодательные и нормативные акты
2. материалы официального делопроизводства
3. справочные материалы

Основой же исследования являются, прежде всего  архивные источники

     Основное содержание включает  в себя пять глав, заключение  и список использованных источников  и литературы.

     Первая глава «Общие тенденции,  проблемы и противоречия приватизации». В главе рассмотрены общие тенденции, проблемы и противоречия приватизации.

     Вторая глава «Содержание приватизации»  состоит из двух подглав «Пути  разгосударствления. Самоуправление  предприятием и приватизацией», «Формы и методы приватизации»  Здесь дается анализ содержанию приватизации.

     Третья глава «Приватизация: значение  и опыт зарубежных стран» она  состоит из двух подглав «Значение  приватизации» и «Опыта Великобритании  и Польши». В этой главе рассмотрено  значение приватизации и дается  анализ опыта зарубежных стран.

     Четвертая глава «Этапы приватизации  в России» она состоит из  трех подглав «Акционирование  и ваучерная приватизация», «Денежная  приватизация» и «Итоги и перспективы  приватизации». В ней рассмотрены  этапы, и проанализированы итоги, перспективы приватизации.

     Пятая глава «Современные тенденции  и перспективы». В этой главе  определены тенденции современности  и перспективы на будущее.

     Построенная таким образом работа  позволяет глубже и всесторонне  рассмотреть проблему переходной экономики..

В переходной экономике государственный контроль отличается от государственного управления в плановой экономике. Государственные  предприятия должны быть выведены на режим функционирования, соответствующий  основным требованиям рыночной среды, т. е. быть «маркетизированы». Эти требования в основном сводятся к следующему: жесткий бюджет, конкуренция, реструктуризация производства и финансов, организация корпоративного управления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ПРИВАТИЗАЦИИ¹

     В ходе приватизации во всех  странах с переходной экономикой  проявились примерно одинаковые  важнейшие тенденции, проблемы  и противоречия. Среди них выделим  следующие.

     1. Приватизация в первую очередь охватила промышленность и сферу услуг, торговлю и общественное питание. При этом использовались схожие методы приватизации. Мелкие предприятия переходили в частные руки путем их продажи на аукционах или по конкурсу. Крупные предприятия передавались приватизационным ведомствам, которые осуществляли их разгосударствление путем акционирования. Акции таких предприятий частично (но не во всех странах) передавались коллективам предприятий, а оставшаяся часть приобреталась частными (юридическими и физическими) лицами на аукционах или по конкурсу. Вместе с тем в конкретных формах и методах приватизации было и много различий.

     2. В большинстве стран первой и второй группы новые правящие элиты в начале 90-х гг., на старте рыночной трансформации, полагали, что путем быстрой ликвидации госсобственности и передачи в частные руки можно быстро решить важнейшие экономические и социальные проблемы. Однако к середине 90-х гг. стало очевидным, что такой подход оказался ошибочным. Все эти страны оказались в состоянии кризиса. До сих пор только Польше и Словении удалось достичь и превзойти уровень производства ВВП 1989 г., а Чехия, Словакия и Венгрия лишь приблизились к этому уровню.

Вследствие  таких обстоятельств во всех указанных  странах стали исходить из того, что дальнейшая приватизация должна быть проведена поэтапно, в течение 5—10 лет и более. При этом должны быть решены те проблемы, которые не удалось решить на начальном этапе приватизации и которые обусловили ее неэффективность: привлечение «эффективных инвесторов» и реальное накопление капитала, коренное улучшение менеджмента, формирование конкурентной среды и благоприятных для частных фирм общих условий хозяйствования.

     3. Практически все страны считали, что к приватизации удастся быстро привлечь большие объемы иностранного капитала в форме прямых инвестиций. Именно иностранному капиталу отводилась роль «мотора» приватизации. Однако и эти расчеты потерпели провал. Поэтому к середине 90-х гг. большинство стран перешло к разработке стратегических долговременных программ по привлечению иностранных прямых инвестиций.

     4. Малая приватизация оказалась в институциональном и организационном аспектах не слишком сложной проблемой и прошла в большинстве стран довольно быстро. Пожалуй, единственной проблемой, значительно ее осложнившей, была  р е с т и т у ц и я,  т.е. возвращение хозяйственных объектов лицам, которые ими владели ранее (до социалистической революции), или их наследникам. К «счастью» для России и других стран — членов СНГ они не были серьезно обременены этой проблемой, ибо Октябрьская революция, экспроприировавшая частную собственность, произошла еще в 1917 г. В других же странах эта проблема стояла достаточно остро и породила сложные общественные коллизии. Так, в сельском хозяйстве Болгарии многолетнее «перетягивание каната» между отдельными крестьянами за возвращение им только их прежних (а не других, равноценных) участков нанесло тяжелый удар по аграрному производству — важнейшему сектору национальной экономики этой страны. Напротив, в тех странах, например, в Венгрии, где власти придерживались принципа приоритета равноценной компенсации перед собственно реституцией, эта проблема была решена более или менее безболезненно.

    5. Гораздо более сложной и медленной, как и следовало ожидать, во всех странах стала большая приватизация, которая все еще далека от завершения. Она оказалась сопряженной с целым рядом сложных проблем. Так, ни в одной стране не удалось гармонично увязать экономическую рациональность и эффективность приватизации с ее социальной справедливостью. В этой связи наиболее показательно сравнение приватизации в Чехии и Польше. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРИВАТИЗАЦИИ

2.1. Пути разгосударствления. Самоуправление предприятием  и приватизация.¹ 
 

     Известны два пути преодоления  тотального выведения предприятий  из-под прямого контроля государства, т.е. разгосударствления: через самоуправление или через приватизацию.

     Самоуправленческая модель предприятия,  позволяющая обеспечить определенную  степень хозяйственной обособленности, с одной стороны, и некоторые  черты групповой собственности, с другой, появилась в недрах административно-плановой экономики именно как форма ухода от тотального государственного контроля и усиления мотивации к эффективной хозяйственной деятельности. Наибольшее распространение самоуправленческая модель получила в Югославии и Польше, но отдельные ее элементы использовались и в других бывших социалистических странах (например, система рабочего участия в прибылях предприятий в Венгрии).

     Самоуправленческая модель базировалась  на весьма аморфных отношениях собственности, когда эти отношения распространялись главным образом на полученные предприятием хозяйственные результаты, а не на капитал. Если сравнивать самоуправление с формами собственности, принятыми в рыночной и в переходной экономике, то по своей сути оно больше всего приближается к аренде предприятия его трудовым коллективом, когда первоначальный

(авансированный) капитал остается в собственности  государства как арендодателя.

     Подобная модель хозяйственного  обособления предопределяет заинтересованность самоуправленческого трудового коллектива прежде всего в росте текущих доходов предприятия, оставляя в стороне любую мотивацию в преумножении капитала. Поэтому система заинтересованности строится не на принципе максимизации общей массы прибыли фирмы, как это преимущественно бывает в условиях рыночной экономики, а на увеличении текущих доходов каждого отдельного члена самоуправленческого коллектива. А поскольку при этом заработная плата воспринимается как элемент дохода, а не издержек производства, цены на продукцию таких предприятий не служат им ориентиром в соотношении рыночного спроса и предложения. Это, в свою очередь, означает, что самоуправленческие предприятия если и возможны в рыночной и переходной экономике, то лишь в каких-то определенных конкретных случаях мелкого предпринимательства. Доминирующей формой они быть не могут.

     Сущность приватизации. Приватизация  в переходной экономике является  преобладающей формой разгосударствления, с одной стороны, и наделения  граждан собственностью за счет тех или иных форм перераспределения общественного имущества, с другой. Под приватизацией, как правило, понимают продажу или безвозмездную передачу государственной собственности в руки отдельных граждан, трудовых коллективов или юридических лиц. На базе государственных предприятий могут возникать частные и смешанные фирмы в различных организационно-хозяйственных формах—от индивидуальных предпринимательств до всех видов корпораций.

     Главное содержание приватизации  заключается в трансформации  предприятий- производителей, основанных на том или ином производственно-техническом комплексе (звеньев «единой фабрики» плановой экономики), к фирмам, базирующимся на капитале. Капитал как самовозрастающая стоимость несет с собой коренные изменения всех функций, жизненных циклов, структурных сдвигов бывших государственных предприятий.