Мировой финансовый кризис

   Замедление  темпов экономического роста развитых стран на рубеже двух столетий предопределило высвобождение огромных объемов  капитала из сферы реальной экономики  и их преимущественное использование на фондовом рынке, а впоследствии на рынке недвижимости. Отрыв финансового сектора от производственного огромен: согласно оценкам экспертов Института экономики РАН², на финансовые операции, связанные с материальным производством, приходится только 2–3 %, то есть 97 % ликвидности обслуживают финансовый сектор, превращая его в вещь в себе. Противоречия накапливались, и раньше или позже они должны были «взорваться», что и произошло.

   Толчком к кризису послужил крах ипотечной  системы США. За несколько лет, начиная с 2005 г. огромное количество банков, фондов, компаний-кредиторов обанкротились или понесли колоссальные убытки и прекратили выдавать нестандартные кредиты, так как у них оказались долги по невыплаченным кредитам. Акции компаний подешевели наполовину. В 2007 г. за счет роста невозвратов рынок недвижимости пошел вниз, банки стали терять деньги, что привело к кризису глобальной финансовой системы, который, по мнению С. Ю. Глазьева имеет три составляющие. Это, во-первых саморазрушение «пирамиды» долговых обязательств США. Во-вторых, — «виртуализация» финансовых операций, провоцирующая дальнейший отрыв финансового рынка от реального сектора экономики. В-третьих, — процесс обесценения финансового капитала в условиях структурного кризиса экономик ведущих стран, связанного с исчерпанием возможностей экономического роста на основе доминирующего технологического уклада.

   Таким образом, ключевая коллизия связана  не только с нехваткой ликвидности  и с кризисом долгов, сколько с  отсутствием источника экономического роста США, а тем самым — и мировой экономики в целом (здесь следует иметь ввиду, в частности, сохранение критической зависимости от экспортных поставок в Америку экономики Китая — при всех небезуспешных усилиях его властей по расширению внутреннего рынка). Даже оздоровление финансовой сферы «цитадели капитализма» не смягчит кризис перепроизводства продукции глобальных монополий и не обеспечит создания экономических двигателей, альтернативных разрушенным. Отсюда следует: выход мировой экономики из сегодняшнего кризиса будет в любом случае сопряжен с ее втягиванием в длительную полосу тяжелой депрессии.

3. Особенности кризиса в России

   Причиной  того, что глобальный кризис некоторое  время не оказывал негативного влияния  на экономику страны, по оценке Всемирного банка, можно назвать хорошие  макроэкономические условия — высокие  цены на энергоносители, взвешенная бюджетная политика и отсутствие влияния на РФ кризиса ипотечного кредитования в США. Но затем экономика России столкнулась с «одновременным тройным потрясением». Во-первых, резко — с 144 долл. за баррель упали цены на нефть (снижение цены на 1 долл. уменьшает годовой доход от экспорта на 1,6 млрд. и поступления в бюджет на 1,1 млрд. долл. соответственно). Во-вторых, в середине 2008 г. начался резкий отток капитала из России, который не компенсировался обратным притоком. В-третьих, резко ужесточились условия заимствований для российских бизнесменов. Повышение стоимости кредитов привел к снижению потребительского спроса.

   Экономисты  Всемирного банка отмечают, что если бы к началу текущего глобального финансового кризиса у России не было значительного профита бюджета и огромного объема ресурсов, накопленных в стабилизационном фонде и золотовалютных резервах, последствия кризиса сказались бы гораздо раньше и были бы намного серьезнее, чем сейчас. Не менее важно то, что у Правительства России было бы гораздо меньше времени, ресурсов, возможных вариантов экономической политики и свободы маневрирования для того, чтобы ограничить воздействие кризиса на реальный сектор³.

   Национальные  особенности российского кризиса  состоят в сочетании следующих  компонентов: в мире резко упал спрос на сырьевые экспортные товары, с одной стороны, а с другой стороны, многие российские компании сильно перекредитовались на мировых финансовых рынках. Таким образом, кредитно-финансовая зависимость наложилась на экспортно-сырьевую. К особенностям российского кризиса можно отнести то, что в России еще не зафиксировали рецессии, то есть падения производства на протяжении двух кварталов, еще одна специфическая черта российского кризиса — это возможность выбора, связанная с наличием резервов: Фонда национального благосостояния, Резервного фонда, золотовалютных резервов ЦБ. Теперь уже стало совершенно очевидным, что кризис будет затяжным, и расходовать резервы надо более экономно, иначе к концу 2009 года они могут закончиться.

2. Последствия и перспективы преодоления финансового кризиса

1. Основные  направления бюджетной  политики в период кризиса

   Нестабильность  финансовых систем, обострение социальных проблем и замедление экономического роста вынуждают правительства многих стран принимать различные меры по стабилизации ситуации и стимулированию экономики, в том числе и меры фискальной политики. Как показывает исторический опыт проведения стимулирующей экономической политики в периоды кризисов, в большинстве случаев основную роль играли меры денежно-кредитной политики в силу их большей оперативности и сравнительно более высокой эффективности. Тем не менее, может использоваться и дискреционная фискальная политика, но с некоторыми ограничениями, особенно в странах с развивающейся экономикой.

   Отметим, что встроенные, автоматические стабилизаторы фискальной политики считаются относительно эффективными и, что немаловажно, адекватно работающими как в условиях спада, так и в случае «перегрева» экономики. В России они достаточно чувствительны к изменениям экономических условий, в том числе за границами страны – так, в период замедления экономического роста в мире налоговая нагрузка на нефтяной сектор значительно уменьшается, поскольку снижаются цены на энергоносители, к которым привязаны основные сборы в нефтяном секторе.

   В странах  с развивающейся экономикой стимулирующая  фискальная политика ведет к росту дефицита и, следовательно, государственного долга. При этом обычно и периоды «перегрева» сдерживающая фискальная политика осуществляется не так активно, то есть оказывается асимметричной,  смещенной в сторону стимулирования, что также приводит к постоянному наращиванию долга. Рост государственного долга в странах с формирующимся рынком служит неблагоприятным фактором и повышает риски для данной страны в будущем. В частности, это может привести к тому, что ставки по внешним заимствованиям для таких стран оказываются завышенными, дополнительно усугубляя ситуацию. Еще одна серьезная проблема – обеспечение «временности» стимулирующей фискальной политики. Если в кризисный период были снижены налоги или государство приняло на себя новые расходные обязательства, то даже при переходе к стадии подъема отменить такие изменения часто бывает политически сложно. Поэтому в случае принятия решения о тех или иных стимулирующих мерах фискальной политики правительству необходимо тщательно проанализировать возможности по их сворачиванию в будущем. Один из важнейших факторов эффективности антикризисной фискальной политики – адресность принимаемых мер, будь то меры социальной поддержки или стимулирования предприятий реального сектора.

   Перед нашей страной стоят следующие  задачи, касающиеся фискальной политики и требующие достаточно быстрых решений.

   Использование мер монетарной и  фискальной политики для стабилизации ситуации на финансовом рынке страны. Как уже было отмечено, решение данной задачи в основном обеспечивается мерами денежно-кредитной политики, однако и фискальные меры также могут использоваться, тем более при наличии значительных резервов (в том числе средств нефтегазовых фондов). Однако ключевой вопрос здесь: как определить оптимальные меры и объем бюджетных средств, которые оказали бы положительное влияние на финансовый сектор, но не привели бы к неблагоприятным средним и долгосрочным последствиям — инфляции, резкому росту бюджетного дефицита и т. д.

   Использование мер фискальной политики для решения острых социальных проблем. В условиях мирового финансового кризиса, экономической нестабильности и замедления темпов экономического роста при одновременном достаточно высоком уровне инфляции Россия, как и другие страны, может столкнуться с различными социальными проблемами. С одной стороны, это снижение уровня жизни граждан, рост безработицы, а с другой — замедление развития отраслей социальной сферы. Здесь важен выбор мер стимулирующей политики, чтобы помощь получали именно те, кто в ней действительно нуждается, а бюджетные расходы не приводили к дополнительному росту инфляции.

   Поддержка реального сектора  экономики в условиях возможной рецессии. Во избежание резкого спада в реальном секторе экономики (в силу неблагоприятных внешних условий и внутренней нестабильности) и связанных с этим экономических и социальных последствий необходимы стимулирующие меры со стороны государства.

   В таблице 1 представлен набор мероприятий налогово-бюджетной политики, направленных на преодоление последствий мирового финансового кризиса и в нашей стране. Общая стоимость мер налоговой политики оценивается на уровне 900-1000 млрд. руб. (2,3—2 5% ВВП), мер бюджетной политики (без размещения средств суверенных фондов) – в 1145 млрд. руб. (2,9% ВВП). Таким образом, суммарный объем антикризисных мер составляет 2045-2145 млрд. руб. (5,2 – 5,4% ВВП).

   Кроме того, в 2008 г. из Фонда содействия реформированию ЖКХ

   было выделено 50 млрд. руб. на выкуп квартир в домах с высокой степенью готовности, из федерального бюджета – 32 млрд. руб. на выкуп квартир для военнослужащих и социально уязвимых категорий граждан. Принято решение о предоставлении в 2009 г. государственных гарантий предприятиям реального сектора экономики в размере 300 млрд. руб. 

Таблица 1

Мероприятия налагово-бюджетной  политики, направленные на преодоление последствий мирового финансового кризиса

                 Источник: Минфин России. 

   Меры  налогово-бюджетной политики, направленные на преодоление последствий мирового финансового кризиса, предполагается осуществить в сумме 175 млрд. руб. за счет остатков бюджета на начало 2009 г., остальные – за счет перераспределения расходов внутри установленных параметров бюджета.

   На  начальном этапе для поддержки  банковской ликвидности Минфин России размешал свободные средства федерального бюджета на депозитах коммерческих банков (см. рис.1). Кроме того, в 2008 г. на внутреннем финансовом рынке были размещены средства ГК «Фонд ЖКХ» (180 млрд. руб.), ГК «Роснано» (130 млрд. руб.), а также Фонда национального благосостояния (175 млрд.                                                          рисунок 1

  Важное  место среди неотложных мер по поддержанию банковской ликвидности заняли операции предоставления Банком России кредитов коммерческим банкам без обеспечения. Данные операции охватывают широкий круг банков, имеющих кредитные рейтинги международных и/или российских рейтинговых агентств. По состоянию на 19 января 2009 г. их объем оценивается в 1,7 трлн. руб.

  В 2008 г. из федерального бюджета выделено 200 млрд. руб. в виде имущественного взноса в ГК «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) для капитализации проблемных банков, а также открыта кредитная линия без лимита Банком России АСВ на цели поддержки банков, которые испытывают проблемы. На 14 января 2009 г. использовано 114,3 млрд. руб. за счет кредитной линии Банка России и 32,2 млрд. руб. за счет средств АСВ.

  В качестве антикризисной меры увеличен объем  страхования вкладов населения с 400 тыс. до 700 тыс. руб., Банку России предоставлены полномочия по страхованию межбанковских кредитов за счет собственных средств. Правительством РФ снижены темпы увеличения тарифов на газ и услуги железнодорожного транспорта.

  С учетом нового макроэкономического прогноза правительство будет вносить корректировки в бюджет. В 2009 г. не только появится дефицит бюджета, но его величина будет существенна с учетом необходимости проведения антикризисных мер. 2010 – 2011 гг. должны стать годами выхода на более приемлемую величину дефицита с точки зрения долгосрочной макроэкономической устойчивости. В 2010 г дефицит не должен превысить 5% ВВП, а в 2011 г. - 3% ВВП.

2. Экономический кризис 2008 года в  России и его последствия