Введение

        В ситуации сложности современных социальных процессов трудно надежно спрогнозировать, правильно учесть и скорректировать все последствия (политические, экономические, демографические, культурные и т. д.) массовых миграций. С одной стороны, миграционные процессы выполняют важную функцию перераспределения населения мира: компенсируют нехватку трудовых ресурсов в одних регионах (демографически слабых, но экономически сильных) и демпфируют их избыток в других (демографически сильных, но экономически слабых). С другой стороны, этническая миграция сегодня — это, в какой-то степени, новый тип колонизации, захвата территорий и ресурсов. Отсюда вытекает неотвратимость роста социальной напряженности и этнических конфликтов. В мировом миграционном пространстве Россия занимает статус страны, принимающей мигрантов.        

      Положительный миграционный баланс сегодня демографически оправдан: он частично возмещает катастрофическую убыль собственного населения и возникающий при этом дефицит трудовых ресурсов. Однако интенсивность этнически окрашенных миграционных потоков из бывших республик СССР и, как их следствие, усложнение этнокультурной гетерогенности отдельных стратегически важных регионов нашей страны (Москвы, Краснодарского края, Дальнего Востока и т. д.) ставят ряд актуальных вопросов:

• какие тенденции прослеживаются во взаимоотношениях между мигрантами, приезжающими в Россию, и коренным населением?
• какая формируется модель взаимодействия между мигрантами и принимающей средой: модель интеграции или изоляции?
• как повлияет миграция на социальную стабильность и устойчивость общества.
• конкурируют ли мигранты с местными работниками или,  напротив, занимают те рабочие места, которые не пользуются спросом у местного населения;
•             как мигранты влияют на уровень оплаты труда в отраслях, где  они заняты, способствуют ли они демпингу труда?
•           чем грозит экономике принимающей страны зависимость от  иностранного труда?
• насколько велика нагрузка на государственную систему  социального обслуживания, вызванная миграцией?
• выживет ли Российская экономика без привлечения труда мигрантов?

 

      Эти и ряд других вопросов, связанных с миграционными процессами в современной Российской Федерации, я попытаюсь осветить ниже в данном реферате.  

1.Миграция в Россию: угрозы и последствия.

     Результаты исследований показывают, что в настоящее время между мигрантами и принимающей средой увеличивается социальная дистанция, растет социальный разрыв. Мигранты и коренные жители России стремятся обособиться и изолироваться друг от друга, создать свои собственные социокультурные пространства на единой территории страны, региона или города.

     При ответе на вопрос:

«Считаете ли Вы, что для преодоления дефицита населения и рабочей силы в России следует привлекать мигрантов на временную работу?» мнения россиян разделились:

• 44,6% респондентов считают, что следует,
• 43%  что не следует.

    Однако, допуская для себя возможность, видеть мигрантов в качестве дешевой рабочей силы, большинство россиян не желает принимать их в качестве своих соотечественников, граждан своей страны.

   Так, на вопрос: 

«Считаете ли Вы, что для преодоления дефицита населения и рабочей силы в России следует привлекать мигрантов на постоянное место жительство?» 

• 72,6% ответило, что не следует (рис. 1):

Рисунок 1.¹

(в % от числа ответивших) 
 

   На вопрос:

«Создает  ли привлечение мигрантов  угрозу национальной безопасности?» 

• 63,4% наших  граждан ответили утвердительно
• 19,6% отрицательно.

       В рейтинге угроз, ощущаемых респондентами от мигрантов, на первых местах стоят страхи, обусловленные ростом преступности, межнациональной напряженности и безработицы среди местного населения (таблица 1):

Таблица 1²

(допускался выбор нескольких вариантов ответов)

 
 

     Отвечая на вопрос:

«Какова должна быть государственная политика в отношении мигрантов?»

• 36,2% - «мигранты должны жить как можно более изолированно, занимаясь только тем видом деятельности, который им разрешен, не вмешиваясь в жизнь коренного населения».
• 14% - «следует способствовать тому, чтобы мигранты становились в России „своими“, растворяясь в российском обществе, изучали русский язык, российскую культуру»;
• 14% - «мигранты должны сохранять свою самобытность»;
• 34% - затруднились с ответом

 

 

Рисунок 2 ³  
(в % от числа ответивших) 

    В свою очередь, этнические мигранты, приезжающие в Россию, тоже не проявляют активного желания к интеграции и не спешат «раствориться» в российской социокультурной среде, а, наоборот, конструируют и поддерживают свою этническую идентичность, создают свои поселенческие, хозяйственно-экономические и культурные ареалы, формируют этнические анклавы.

      Так, например, к 2002 году, при существенном увеличении общей численности представителей закавказских народов в Москве, выделились микрорайоны и районы (Чертаново, Бирюлево, Сабурово, Дегунино, Преображенское, Измайлово, Гольяново, Соколиная Гора, Вешняки).

     «Одновременно с территориальной локализацией этнических групп по этническому признаку дифференцируются сферы экономической деятельности, сферы бизнеса. Происходит монополизация торговли, рынков, индустрии развлечения. Эту экономическую дифференциацию углубляет культурная изоляция этнических групп России. Сегодня уже не редкость, когда «россияне — этнические мигранты» плохо владеют русским языком и не стремятся совершенствовать его знание, а также приобщиться к культуре коренного населения. В условиях увеличения числа диаспор, этнических культурных центров, национальных школ и детских садов владение русским языком постепенно перестает быть обязательным условием комфортного существования в России, что вызывает естественное раздражение коренного населения, подрывает единый социокультурный фундамент общества и, безусловно, представляет угрозу безопасности страны.

  Такое стремление к изоляции и обособлению негативно влияет на все сферы жизнедеятельности российского общества: политическую, экономическую, социальную, культурную, морально-нравственную. Опасное последствие для социума — это потенциально возможный социальный взрыв на этнической почве, подобный тем, что случились в Косово, предместьях Парижа, карельском городке Кондопоге. В качестве актуального примера можно привести леворадикальный митинг на Манежной площади в центре Москвы».⁴

2.Трудовая миграция в Россию

     Российская экономика  не выживет без привлечения труда мигрантов. Это категоричное утверждение лет десять назад считалось едва ли не кощунственным и уж во всяком случае непатриотичным. Сегодня абсолютное большинство экспертов-экономистов убеждены, что запланированный на ближайшую перспективу экономический рост, даже при реальном повышении производительности труда, невозможен без масштабного пополнения трудовых ресурсов за счет миграции⁵. Во многих регионах страны локальные рынки труда уже сейчас испытывают не только относительный, но и абсолютный дефицит рабочей силы. К 2015 году трудовые ресурсы страны сократятся на 8 миллионов человек, а к 2025-му — на 18–19 миллионов. Максимальное сокращение численности населения трудоспособного возраста произойдет в 2009–2017 годах, когда среднегодовая убыль населения этой возрастной группы будет превышать 1 млн. человек (рис. 1). Все когорты населения, которые будут входить в трудоспособный возраст в первой четверти XXI века, уже родились, поэтому компенсировать провал за счет наметившегося повышения рождаемости невозможно. Частично восполнить трудовые ресурсы России в этот период можно с помощью мер, направленных на сокращение смертности в трудоспособных возрастах, на общее улучшение здоровья населения с последующим расширением возрастных границ занятости. Однако подобные меры, даже если окажутся сравнительно эффективными, не могут немедленно принести осязаемый результат. Миграция более эластична, то есть более гибко реагирует на внешние факторы, и поэтому способна дать быстрый и масштабный ответ на вызовы ближайшего десятилетия.

Рисунок 3⁶. 

     В целом можно сказать, что миграция в России развивается примерно так же, как во многих развитых странах мира. В настоящее время спрос России на мигрантов в большей мере обусловлен экономическими причинами. В крупнейших российских мегаполисах, регионах с динамично растущей экономикой, пограничных областях, где трудовая миграция  бурно развивалась на протяжении первой половины текущего десятилетия, мигранты уже заняли определенные экономические ниши, которые в будущем будут углубляться и расширяться. В таких регионах труд иностранных работников уже сейчас стал структурообразующим фактором экономики, которая не может эффективно функционировать без привлечения мигрантов.

     На мировых рынках труда мигранты в основном занимают рабочие места, не пользующиеся спросом у местных работников. Это следующие виды деятельности:

• “3D jobs” — грязная, тяжелая и/или опасная работа, не требующая квалификации, включая труд повышенной интенсивности (конвейер, строительные работы, добыча природного сырья, обработка пищевых продуктов и т.д.);
• работа низкой или средней квалификации в общественной сфере услуг, включая сферу досуга и развлечений (химчистка, развоз пиццы, уборка, торговля и т.д.);
• работа по уходу и обслуживанию в частной сфере (уборка и домашние работы в частных домохозяйствах, уход за детьми и больными и т.п.);
• занятость в теневом и криминальном секторах экономики (в «левых» незарегистрированных фирмах, в производстве контрафактной продукции и т.п.).

     Мигранты заняты также в сезонных работах, т.е. там, где спрос на труд подвержен сильным колебаниям. Чтобы удовлетворить его в период сезонного пика, местных кадров часто не хватает. К тому же работа в сельском хозяйстве, сфере туризма и развлечений также не пользуется спросом у местного населения.

      Однако, роль мигрантов велика и в «верхнем» сегменте рынка труда, т.е. там, где работают квалифицированные профессионалы: менеджеры, ученые, работники высокотехнологичных производств, IT-специалисты и т.п. Спрос на такой труд обусловлен уже не отказом местных работников от этих видов занятости, а абсолютным дефицитом квалифицированных кадров, обеспечивающих экономический рост в развитых странах. На занятость в этих секторах оказывают существенное влияние тенденции глобализации. Такие работники, как правило, не встречают противодействия со стороны миграционных и пограничных режимов принимающих стран.

    Таким образом, на мировых рынках труда мигранты в основном сосредоточены в низовых секторах и ареалах элитной занятости, оставляя «середину» местным работникам. Однако вскоре дефицит квалифицированных кадров проявится со всей очевидностью и станет реальным тормозом экономического развития. Тогда и понадобится механизм привлечения высококвалифицированных кадров из-за рубежа, являющийся необходимой частью миграционной политики всех принимающих стран.

    Кроме того, для России, где спрос на трудовых мигрантов предъявляют в основном неформальные сегменты экономики, актуален вопрос о том, насколько использование труда мигрантов «консервирует» теневые экономические отношения.

Большинство современных теорий согласны в том, что миграция выгодна как для принимающих стран, так и для стран выезда. Западные исследования показывают, что миграция практически не оказывает негативного влияния на уровень безработицы и на уровень оплаты труда в принимающих странах⁷. Американские ученые, используя неоклассическую методологию, основанную на оценке соотношения «выгод и потерь» от миграции, утверждают, что общая выгода от либерализации миграционного режима будет примерно в 25 раз выше, чем эффект от либерализации международной торговли и финансовых потоков.⁸