Международное разделение труда

Испании, Норвегии и в обеих странах до и после начала процесса международной

торговли. При этом принимается, что каждая страна специализируется в

производстве  того товара, где  она имеет сравнительное  преимущество, и рыба

обменивается  на зерно в отношении 1:1,5.

    

 

Графическая интерпретация  теории сравнительного преимущества.

Используя понятие  границ производственных возможностей, можно дать

графическую интерпретацию  теории сравнительного преимущества. Обратим

внимание на рис.2.

Часть (а) - это граница  производственных возможностей для  Испании. при

наличии 1000 рабочих  часов и затрат 2 рабочих часов  на производство одной

тонны зерна, Испания  может собирать до 500 тонн зерна в  год, если она не

занимается ловом рыбы(точка В). Если Испания не занимается производством

зерна, а сосредоточила  все усилия на рыболовстве, то добыча рыбы(при затратах

труда 4 часа на тонну  рыбы) составит 2500 тонн (точка D). Линия, соединяющая

эти точки, даст весь возможный набор комбинаций совместной добычи рыбы и

производства зерна.

В части (б) рисунка  аналогичная ситуация представлена для норвежской

экономики; линия  В`D` представляет границу производственных возможностей

Норвегии.

Таким образом, до начала процесса международной торговли Испания производит и

потребляет 350 тонн зерна и 75 тонн рыбы (точка А), а  Норвегия производит и

потребляет 100 тонн и рыбы и зерна(точка А`).

Все рисунки в  Приложении.

     Граница производственных возможностей мирового сообщества.

Граница производственных возможностей мирового экономического сообщества

(состоящего в  нашем примере всего из двух  стран) может быть определена

согласно графической  интерпретации, представленной  в  части (с) рис.2.

Предположим, что  обе страны первоначально производят только зерно. Это даёт

500 тонн зерна  Испании и 200 тонн - Норвегии (Точка  R в части (с) рис.2).

Далее обе страны начинают добычу рыбы, причем Норвегия первой интегрируется в

этот процесс, так  как альтернативная стоимость производства рыбы здесь ниже(1

тонна зерна за 1 тонну рыбы), чем в Испании (2 тонны зерна за 1 тонну рыбы).

Следовательно, после  того, как норвежцы переключатся на рыболовство, мировое

производство двинется вверх и влево вдоль отрезка  прямой RQ (часть(с) рис.2).

После подобной трансформации  суммарное мировое производство достигнет точки Q

- 500 тонн зерна(все  в Испании) и 200 тонн рыбы( вся  в Норвегии). Начиная с

этой точки, единственный путь увеличить производство рыбы - это подключить

испанские рыболовные мощности. Вспоминая, что альтернативная стоимость

производства одной  тонны рыбы в Испании равняется  двум тоннам зерна, отметим,

что совокупное мировое  производство в данном случае сдвинется  вдоль отрезка

QS, достигнув крайней  точки S, в которой производится  лишь рыба и ни грамма

зерна. Таким образом, граница производственных  возможностей мировой

экономической системы  в графической интерпретации - это  ломаная линия RQS.

     Рис.2. Графическая интерпретация теории сравнительного преимущества.

     На диаграммах  представлены границы  производственных возможностей Испании,

Норвегии  и их совместных усилий, объединенных процессом  международной торговли.

До  начала процесса международного обмена суммарное  производство и потребление

испанской экономики представлено точкой А (часть (а) рисунка), а норвежской -

точкой  А`(часть (б)рисунка). Их суммарная позиция  в мировой экономике  в этом

случае  графически представлена точкой Р(часть (в) рисунка).Заметим, что в

данном  случае граница производственных возможностей пролегает  ниже

вероятной(обусловленной  совокупным, мировым производством). После того, как

начинается  международная торговля, Испания, специализируясь  в производстве

зерна(точка  В), продает часть  зерна в обмен  на рыбу(точка потребления  С), а ,

Норвегия, специализируясь  на добыче рыбы(точка  В`), достигает за счет процесса

международной торговли уровня потребления, графически представленного  на

диаграмме точкой С`. В результате суммарное мировое  производство растет, а

границы производственных мощностей  мирового сообщества раздвигаются(точка Q).

     Все рисунки в приложении.

     Влияние процессов торговли и обмена.

Суммарное производство мирового сообщества до начала торговли и обмена

товарами находится  существенно ниже границы мировых  производственных

возможностей. Расчёт показывает, что в этом случае объем добытых рыбы и

зерна( точка А  и точка A`) эквивалентен точке Р  в части (в) рис.3) - 450 тонн

зерна и 175 тонн рыбы; эффективность производства в этом случае мала, так как

мировое содружество  в целом могло бы производить  больше обоих товаров. Для

повышения эффективности процесса производства товара обе стороны должны

специализироваться  в какой-либо области.

Предположим, что  Испания изменяет структуру своего производства с 350 тонн

зерна и 75 тонн рыбы (точка А) до 500 тонн зерна, отказываясь  от производства

рыбы(точка В). Далее  Испания продает дополнительно  собранные ею 150 тонн

зерна в обмен  на 100 тонн норвежской рыбы. Таким образом, потребление Испании

перемещается в  точку С, притом, что суммарный  объем производства остается

неизменным; в то же самое время в Норвегии начинают специализироваться только

лишь на рыбе. Дополнительные 100 тонн рыбы продаются в обмен  на 150 тонн

испанского зерна, что увеличивает потребление  Норвегии при неизменном объеме

производства (точка  С`).

Следовательно , в  результате возникшей специализации производства

экономические системы  обеих стран достигли

того уровня потребления, которые превышает их собственные  производственные

возможности. Таким  образом, специализация повышает производительность,

увеличивает производство товаров и делает участвующие в этом процессе стороны

богаче.

Эмпирические данные , сопоставленные с теорией сравнительного преимущества.

Согласно теории Рикардо о сравнительном преимуществе, каждая страна будет

стараться экспортировать на внешний рынок те товары, затраты труда на

производство которых  наже, а труд более производителен, чем у потенциальных

торговых партнеров. Ряд экономистов и экспертов  подвергли эту простую версию

эмпирическим проверкам. В одной из самых известных  работ, посвященных этой

теме,( G.D.A.MacPougal "British and American Exports: A Study by the Theory

of Comparative Costs" Economic Journal(December 1951))  было проведено

сравнение ряда отраслей промышленности с точки зрения соотносительной

производительности  труда в США и Великобритании и экспорта продукции этих

отраслей. Результаты анализа в сильной степени  подтверждают теорию Рикардо.

Было установлено, что производительность труда во всех рассматриваемых

отраслях промышленности в США была выше, чем в Великобритании (США имели

абсолютное преимущество по всем видам продукции). Однако в полном

соответствии с  теорией сравнительного преимущества Великобритания вполне

преуспевала в  экспорте товаров, где её отставание в производительности труда

было наименьшим(шерстяные  ткани, обувь и т.д.). Американский экспорт

превосходил британский в тех отраслях , где производительность труда в США

была выше аналогичных  показателей в Великобритании более  чем в два раза.

Более поздние  исследования, в которых анализировалось  другие статистические

выборки, в основном подтвердили эти выводы.

     Сравнительные преимущества и множественные факторы производства.

Рикардианская модель сравнительного преимущества сосредотачивала  своё

внимание на одном  факторе производства - труде. Целый  ряд исследований

показывают, что вариант этой теории, учитывающий лишь один фактор

производства, имеет  достаточно большую наглядность  и убедительность. Однако

пределы применения данной модели легко могут быть расширены  на всё

многообразие факторов производства.

     Теорема Хекшера-Олина(положение о том, что любой участник процесса

международной торговли стремится экспортировать те товары, которые в процессе

их созидания  требуют интенсивного использования  определенных факторов

производства, которыми данный субъект обладает в сравнительно большем объеме,

нежели его партнеры.

В начале 20 века два  шведских экономиста - Эли Хекшер и  Бертил Олин, разработали

модель, в которой  учитывались два фактора производства: капитал и труд. Она

рассуждали, что  в странах с обильным предложением рабочей силы, но малым

количеством капитала будет иметься сравнительное  преимущество в производстве

трудоемких товаров, тогда как в странах с большим  капиталом, но с малым