Международная миграция трудовых ресурсов: главные причины, плюсы и минусы этого процеса

Вместе с тем, анализ трудовой миграции из страны напрямую связан с оценкой ее потенциала, мотивов и факторов. Изучению этих поведенческих аспектов было посвящено  проведенное нами в 2000-2001 гг. при  поддержке РГНФ исследование процесса формирования и реализации миграционных намерений населения России по выезду на работу за рубеж в условиях реформ и социально-экономического кризиса (проект 00-02-00105а). Эмпирическим материалом послужили результаты двух выборочных анкетных обследований занятого на предприятиях и в организациях Москвы трудоспособного  населения, которые были проведены  в 1996 и 2000 гг. по сопоставимой программе  и сравнимой выборке (при первом обследовании было опрошено 400 человек, при втором - 460).

Как показали наши исследования, следует различать три основных вида миграционного потенциала. Общий  потенциал трудовой миграции за рубеж  составляет примерно треть от числа  работающих. Большинство представителей этой группы населения выражают пассивно-позитивную позицию в отношении работы за границей. Они думают в общем плане о преимуществах работы за рубежом, но пока ничего конкретного в этих целях не предпринимают.

Гораздо меньший  удельный вес (5,4 %) занимают лица, которые  твердо решили работать за рубежом  и активно ищут работу в других странах. По своему отношению к решению  выехать на работу за границу они  образуют вероятный потенциал трудовой миграции.

Реальный (фактический) потенциал трудовой миграции за рубеж  составляет еще меньшую величину - 4,7% занятого населения. Это - люди с  твердыми намерениями покинуть страну в ближайшее время, которые уже  сейчас имеют или активно ищут различные варианты выезда на работу и трудоустройства в других странах.

Миграционный потенциал, ориентированный на работу за рубежом, заметно возрастает. Доля респондентов, активно ищущих варианты выезда на работу за рубеж возросла за прошедшие  пять лет втрое. Если в 1996 г. 14% опрошенных москвичей указали на выезд за границу как на приемлемый для  них путь преодоления социально-экономического кризиса, то в 2000 г. - уже каждый пятый.

Наряду с ростом готовности работать за рубежом, расширяется  география стран, на которые ориентированы  потенциальные мигранты. К моменту  опроса 2000 г. заметно увеличилась  доля лиц, желающих выехать на работу в США, Канаду, страны Южной Европы.

Характерной особенностью перемен в миграционном потенциале являются определенные трансформации  в ориентациях мигрантов на отдельные  сферы занятости за рубежом. С  течением времени все большая  часть потенциальных мигрантов  хотели бы работать в сфере услуг  и сельском хозяйстве, испытывающих потребность в труде низкой и  средней квалификации.

В целом перечень свободных и доступных для  российских граждан рабочих мест на западном рынке труда достаточно узок. В результате примерно каждый пятый россиянин выезжает работать за рубеж не по своей специальности, что приводит к вынужденному понижению  его профессионального и квалификационного  статуса. В условиях острого социально-экономического кризиса выросла доля лиц, согласных  на любую работу за пределами страны. Такие намерения потенциальных  мигрантов, как сохранение своей  специальности за рубежом, все более  отодвигаются на второй план. Доля лиц, высказавших в 2000 г. намерение работать за границей "обязательно по специальности", сократилась по сравнению с 1996 г. в 1,5 раза, "желательно по специальности" - в 1,4 раза.

Таким образом, на рубеже веков в сфере международного трудового обмена сложилась ситуация, при которой Россия объективно оказалась  готовой к расширению своего экспорта трудовых ресурсов. Наряду с ростом реальной временной трудовой миграции за рубеж существенно возрос ее потенциал, изменилась его структура. Увеличивающийся  разрыв в динамике роста потенциала трудовой миграции и реальной возможностью работать в других странах стал во все большей мере содействовать  расширению рынка нелегального трудоустройства, росту численности выезжающих на работу за границу в нарушение  иммиграционного законодательства западных стран. Такое развитие ситуации не в интересах как российских граждан, так и принимающих государств. Важной задачей миграционной политики России в этой связи является преодоление пассивности в регулировании потоков трудовой миграции, формирующих внешнюю занятость населения страны.

Следует иметь в  виду, что международная миграция рабочей силы (как и вообще миграция населения) – это не только экономическое, но и сложное политическое и социально-экономическое  явление. Оно значительно влияет на состав трудовых ресурсов как стран-доноров, так и принимающих стран, создает новую ситуацию на рынках труда, привносит немало изменений (и не только позитивных) в социальную и политическую жизнь многих принимающих стран. Иммиграция, в частности, может вызвать ряд проблем, связанных с этническими, расовыми, религиозными и культурными отличиями иммигрантов от коренного населения. Примеры проявления таких проблем имеются практически во всех принимающих странах.

О положительном  влиянии процесса “утечки умов”, например для экономики США, писалось немало. Достаточно сказать, что 40% из пришедших  на рынок труда США в 80-х годах  докторов наук в области инженерных и компьютерных дисциплин были иммигрантами; 25% преподавателей технических дисциплин  в вузах — тоже иммигранты. В  середине 90-х годов в США проживало  более 11 млн иммигрантов; они зарабатывали (по оценкам) 240 млрд. долларов в год, при этом они платили налоги в размере 40 млрд. долларов в год. В то же время американское государство ежегодно тратит на социальное вспомоществование иммигрантам 5 млрд. долларов. Ясно, что отдача от иммигрантов даже в чисто денежном выражении весьма высока для американского государства. Неизмеримо выше тот вклад, который вносят высококвалифицированные иммигранты в развитие американской науки, медицины, искусства.

С учетом изложенного  опыта, следует относиться и к  проблемам внешней миграции в  России. Прежде всего, не надо преувеличивать вероятные масштабы трудовой миграции из нашей страны. Она будет ограничиваться как административно-законодательными мерами потенциальных принимающих  стран, так и объективными экономическими условиями этих стран, спецификой их рынка труда. С одной стороны, в большинстве развитых стран  достаточно высокий уровень безработицы (7–10%), что резко усиливает конкуренцию  на рынке средне- и низкоквалифицированной рабочей силы, а с другой стороны, уровень квалификации потенциальных мигрантов из России (за небольшими исключениями среди ученых и инженеров в таких областях, как космическая и лазерная техника, кристаллография, биология, физика низких температур) оказывается ниже профессиональных стандартов западных стран.

Масштабы выезда на работу и постоянное место жительства учёных и инженеров составляют ежегодно около 8 тыс. (ученых – 4,5 тыс.).

Несмотря на возможность  оттока за рубеж части наиболее квалифицированных  кадров (ученых, инженеров, врачей, квалифицированных  рабочих), поводов для паники нет. Во-первых, несомненно, повысив свою квалификацию и улучшив материальное положение, многие вернутся. Для большинства  жить у себя дома гораздо естественнее и психологически комфортнее, чем  за границей. Во-вторых, если страна переходит  к рынку и стремится к интеграции в мировое хозяйство, то надо признать, что работники в соответствии с рыночными законами ищут себе наиболее адекватное применение и оптимальные  условия для продажи своей  рабочей силы. Выход состоит в  подъеме экономики страны, росте  заработной платы. Разумеется, в нынешней ситуации государство должно позаботиться о необходимых правовых и экономических механизмах процесса международной миграции рабочей силы страны (социальная и консульская защита, налоги, финансовое и транспортное обеспечение, юридическая подготовка), обеспечивающих интересы как выезжающих российских граждан и их семей, так и страны.