Содержание

    Введение...................................................................................................3

    1. Эмиграция рабочей силы. Проблема «утечки умов»…...................5

    2. Особенности иммиграционных потоков в России…………..……10

    3. Тесты………………………………………………………………....14

    Заключение..............................................................................................16

    Список  литературы………………………………………………...…..17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение 

    Международная трудовая миграция - это временные межстрановые перемещения экономически активного населения с целью приложения своего труда и вступления в отношения работник-работодатель в другой стране. Субъекты такой миграции - трудовые мигранты или работники-мигранты

    Международная трудовая миграция становится все более заметным явлением в мировых хозяйственных процессах.

    Для мировой миграции характерен резкий рост численности. Так, число мигрантов  всех видов по данным ООН достигло в мире 125 млн. человек к середине 90-х годов против 25 млн. в середине 80-х годов и продолжает постоянно увеличиваться. По оценкам специалистов Организации Объединенных Наций около 25 млн., т.е. примерно одна пятая всех мигрантов являются легальными трудовыми мигрантами.

    В настоящее время во многих странах  мира резко обострилась проблема вынужденных мигрантов (беженцев и вынужденных переселенцев). Вопрос приема и адаптации которых не связан, по крайней мере, в первоначальной стадии, с экономической выгодой для принимающего государства, однако заставляет страны-участницы этого процесса вступать в международные, в том числе экономические связи для решения целого ряда проблем, связанных с мигрантами. Не избежала этой участи и Российская Федерация: поток беженцев с начала 90-х годов стихийно усиливался и никак не регулировался принимающей стороной, использование же трудового потенциала беженцев и вынужденных переселенцев, равно как и их влияние на рынок труда различных регионов Российской Федерации анализировались недостаточно, а в практики государственных органов соответствующе научные рекомендации находили воплощение еще реже.

    Задачей этой контрольной является изучение проблемы «утечки умов», т.е. процесс  массовой эмиграции, при которой из страны или региона уезжают специалисты, учёные и квалифицированные рабочие по политическим, экономическим, религиозным или иным причинам. Так же необходимо изучить особенности иммиграционных потоков в России и роль иммиграции в развитии страны.

    В ходе написания контрольной работой мною была использована литература авторов Щербанин Ю. А., Корчегина Т. Е., Булатов А. С., Корчагин Ю. А. – учебники и учебные пособия. Так же была взята информация с Интернет-ресурса: http://www.radtr.net/dergi/sayi1/faranosov.htm - Интернет-журнал для студентов. Для написания первого вопроса я использовала материал учебника Ю. А. Корчагина, А. С. Булатова (5и 9 с.),  так же материал из Интернет-источника (5 и 8 с.).

    В написании второго вопроса мною был использован материал из учебников  Ю. А. Щербанина и Т. Е. Кочергиной (11 и 12 с.). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1. Эмиграция рабочей силы. Проблема «утечки умов» 

      Перемещения трудоспособного населения  из одной страны в другую  для трудоустройства на более  выгодных условиях называется  международной трудовой миграцией.  На международную трудовую миграцию  в рамках теории мировой экономики существуют различные точки зрения.

    «Так, неоклассическая теория отмечает, что  международное перемещение рабочей  силы из страны - донора в страну –  реципиент приводит к росту благосостояния принимающей страны, так как приток иностранных рабочих выгоден предпринимателям принимающей страны. Но, при этом экономическое развитие страны – донора не ухудшается, так как отток рабочих из этой страны снижает предложение труда на национальном рынке труда. Неокейнсианская теория, наоборот, считает, что экономическое положение страны – донора ухудшается, особенно, если эмигрируют высококвалифицированные работники. В этой связи в научных кругах широко обсуждалась идея введения налога на «утечку умов», доходы от которого предлагалось передавать в распоряжение ООН и использовать на нужды социально – экономического развития стран.»[4]

      На практике выделяют две группы причин международной трудовой миграции. Самые распространенные – это экономические причины, например: поиск работы, повышение доходов, уровня жизни. К неэкономическим причинам относятся, например, политические, религиозные, расовые, национальные, семейные. Каждая из неэкономических причин способна привести к крупным межстрановым перемещениям рабочей силы, которые будут иметь те же экономические последствия, что и международная трудовая миграция, возникшая по экономическим причинам.

    Проблему "утечки мозгов" в России часто  связывают только с процессом  уезда за границу учёных и специалистов наивысшей квалификации. Это не совсем правильно. Несомненно, если за границу уедет обычный труженик небольшого завода, то этот ничем не примечательный факт может просто остаться незамеченным. Другое дело - если Россию покидают высококвалифицированные учёные и академики. По некоторым оценкам за период с 1999 по 2004 г. Россию покинули 25,000 учёных, а 30,000 ежегодно работают по системе контрактов за рубежом, что составляет примерно 5-6% от общего научного потенциала страны. Можно выявить несколько причин "утечки мозгов": слабая обеспеченность материально-технической и приборной базы, недостаточное внимание государства и общества в сфере научных исследований, низкий уровень оплаты труда, как молодого учёного, так и учёного высшей квалификации, слабая интеграция фундаментальной науки с государственными и частными предприятиями, низкий престиж статуса учёного в России.

    Важнейшим условием появления столь значимого  явления в российской государственности, а точнее приобретение "утечки мозгов" масштабности, стало не менее важное событие, как фактическое открытие границ, связанное с перестройкой и в дальнейшем с распадом СССР.

    Большинство российских учёных, покинувших страну после развала СССР, были ведущими исследователями своих университетов  и НИИ, а также академики РАН. Ранее считалось, что односторонняя  утечка не может привести к каким-либо весьма плачевным результатам в науке и других сферах. Но такие чрезмерные оптимисты, возможно, не учитывали один важный факт: одним из важнейших условий нормального существования и функционирования системы является то, как эта система восполняет естественный и искусственный отток кадров, как она может восполнять эти интеллектуальные потери. Говоря простым языком, количество оттока высококвалифицированных кадров, прежде всего в научной сфере, должен был восполняться примерно равным количеством приходящим количеством учёных, "выращенных" своим образованием, как молодых, так и достаточно опытных, которые могли бы практически безболезненно для отрасли влиться и продолжить научную и иную работу. Но нашей системе оказалось нечего предложить в данном вопросе. Получилось так, что количество уезжающих учёных превысило количество подготавливаемых, что в перспективе означало кризис или стагнацию науки и образования. Даже если принять тот факт, что в среднем Россию покидают 20000 учёных в год, то эта цифра оказывается незначительна, поскольку она меньше, чем миграция между ведущими странами Европы: Германией, Францией, Италией. Но в этих странах есть та основа, способствующая восполнению кадров, да и учёные этих стран, как правило, поддерживают связь со своей страной и попутно могут заниматься научно-исследовательской работой у себя на Родине в виду небольших расстояний между государствами.

    «В 1992 году в России было около 900 тысяч  учёных, активно занимающихся наукой. Сейчас же около 450 тысяч специалистов можно формально назвать учёными, из них лишь около 100 тысяч более половины своего рабочего времени уделяют изучению неисследованных областей и совершенствованию существующей и разработку новой техники. Остальная же часть, скорее всего, хочет продолжить свою научную карьеру, но не располагает необходимыми условиями, возможностями, оборудованием, мотивацией для осуществления серьёзных исследований.»[3, 456 c.]

    В основном, российские учёные едут работать туда, где лучше условия - в Западную Европу и Северную Америку. Такие страны, в первую очередь, преследуют цель наиболее эффективно и с минимальными затратами пополнить качественно свою науку и образование. Так, например, по некоторым оценкам США от привлечения одного учёного-гуманитария выигрывают около 230 тысяч долларов, инженера - 253 тысячи, врача - 646 тысяч, специалиста научно-технического профиля - 800 тысяч.

    Совсем  недавно вектор направления утечки сместился в сторону третьих  стран, таких как Парагвай, Венесуэла, Северная и Южная Кореи, Бразилия.

    Оценки  экспертов по всему миру тоже не внушают оптимизма. По данным Комиссии по образованию Совета Европы, потери РФ от эмиграции учёных ежегодно составляют 50-60 млрд. долларов, а по более скромным расчётам, с отъездом одного крупного учёного, Россия в среднем теряет порядка 300,000 долларов.

    В последнее время в большинстве  стран мира намечается устойчивая тенденция  к увеличению числа занятых в  сфере научно-исследовательских  работ. Так, в Финляндии насчитывается  около 200 человек, в Швеции - свыше 150, во Франции и Японии - 135 человек на 10000 занятых. Спрос на исследования и интеллектуальные знания постоянно возрастает, что выражается в постоянном увеличении заработной платы в этих странах по сравнению со средней. Но для наших учёных, уезжающих за рубеж, заработная плата, как правило, в 4 раза ниже той, которую получает иностранный специалист аналогичной квалификации. Исследования эмигрантской среды показывают, что лишь только 5 часть всех учёных-эмигрантов благополучно устраиваются на новом месте, причем 2-3 года только уходит на адаптацию.

    Ещё одним каналом утечки умов следует  признать смену профессии. Учёный, не добившись конкретных результатов  в своей научной деятельности, по разным причинам, может уйти в  бизнес, либо просто поменять сферу  своей деятельности. Эта проблема, вполне возможно, является даже существенней, чем отток кадров заграницу. За годы реформ в России был почти уничтожен главный потребитель научных разработок - наукоёмкая промышленность, что послужило закономерного процесса становления страны в сырьевую колонию Запада.

    «Доля России в мировом наукоёмком секторе упала с 7,3% в 1992 году до 0,9% в 2000 году, в то время как США увеличило свою долю с 28,1% (1992) до 33,9% в 2000 году.» [4]

    Геннадий  Васильевич Оболянский, кандидат исторических наук, профессор кафедры эмпирической социологии и конфликтологии Алтайского государственного университета: «Проблема утечки профессиональных кадров, в основном, связана с пресловутым материальным фактором, люди просто не могут достойно прожить на зарплату, не соответствующую их вкладу в науку и экономику».[6, 14 c.]

    Поток эмигрантов до сих пор остаётся велик  в Германию - чуть больше 21,000 человек  в 2005 году, а также США и Израиль (4040 и 1745 человек за аналогичный период времени соответственно).   Это  всего лишь данные официальной статистики. Каков же на самом деле объём уезжающих в поисках лучшей жизни - подсчитать практически невозможно.

    Проблема  утечки мозгов в разных регионах РФ решается по-разному, но всё, что их объединяет, так это попытки увеличения экономической привлекательности  села для молодых специалистов. «Есть примеры, когда, например, аграрный вуз заключает контракты с сельскими предприятиями и направляет туда своих выпускников».[5, 235 c.] В свою очередь, местные сельские администрации, по их заверению, готовы выделять молодым специалистам безвозмездно дома для жилья, чтобы только они остались работать на родине.

    Исследовав  этот вопрос, можно сделать следующие  выводы:

1. эмиграция рабочей силы – это выезд трудоспособного населения из страны за границу;
2. «утечка умов» - это международная миграция высококвалифицированных кадров.

    Масштаб «утечки умов» в России связан с фактическим открытием границ, в результате перестройки и распада  СССР. 
 
 
 
 
 
 
 

    2. Особенности иммиграционных потоков  в Россию 

    В связи с распадом СССР возникла, по сути, уникальная миграционная ситуация, когда в рамках бывшего Союза внутренняя миграция одномоментно превратилась во внешнюю, требующую совершенно других подходов, иных миграционных мер и в определенной степени иной политики занятости. И наибольшие изменения коснулись непосредственно России, оказавшейся как бы в эпицентре миграционных потоков, в первую очередь, из ближнего зарубежья.