Макроэкономическая нестабильность

    В подавляющем большинстве промышленно  развитых стран основные усилия направлялись на осуществление программ переподготовки и переквалификации безработных. Они  составляют в среднем 30-60% всех расходов на проведение активных мероприятий  на рынке труда. На второе место вышли расходы на поддержание занятости среди молодежи. И, наконец, в отдельных странах (Нидерланды, Люксембург, Германия) значительных размеров достигает финансирование программ помощи в трудоустройстве инвалидов [9, с. 35].

    Что касается стран Центральной Восточной Европы, то здесь складывается следующая ситуация. В связи с падением производства в странах ЦВЕ сократилась численность занятого в народном хозяйстве населения. Если в 80-ых годах во всех странах ЦВЕ она возросла на 5 % (в Словении на 16%), то в 90-ые годы снизилась на 13% (в Венгрии и Болгарии почти на 30%). Обобщенные сведения о динамике численности занятых в странах ЦВЕ приводятся в Приложении 2.

    При населении примерно в 130 млн. человек  в 1989 г. в странах ЦВЕ численность  занятых составила порядка 70 млн. В 2006 г. население региона достигла почти 150 млн. человек, а численность занятых сократилась до 60 млн. Интересно отметить, что ни одна страна ЦВЕ в 2006 г. не имела такого уровня занятости, который был, достигнут десятилетием ранее. Более того, такие страны ЦВЕ, как Польша, Словения и Словакия, которые в 2006 г. по объему ВВП уже превысили уровень десятилетней давности, по численности занятых отставали от уровня 1989 г. Такие данные говорят о том, что уровень производительности труда в этих странах заметно вырос.  Все это вылилось в существенный рост безработицы.

      Общая численность безработных  в регионе ЦВЕ в 2006 г. превысила  6 млн. человек против 2,8 млн. человек  в 1990 году, т.е. возросла более  чем в два раза. Норма безработицы (отношение числа зарегистрированных безработных к общей численности рабочей силы) за эти годы также резко возросла и составила в 2006 году 12,4%. Наибольший уровень безработицы сейчас имеет место в Югославии (29%), наименьший в Чехии (9%). Весьма высок уровень безработицы в Хорватии (19%) и Словакии (18%). На фоне положение с безработицей в Беларуси не выглядит уж столь безнадежным. Необходимо также отметить, что, несмотря на начавшийся после 1994 г. рост производства в странах ЦВЕ норма безработицы там почти не снизилась, а в 2006 г. практически вернулась к уровню, соответствующему кризисному периоду их развития, т.е. периоду 1990-1993 годов [4, с. 21-22]. Данные по безработице в странах ЦВЕ представлены в Приложении 3.

    Таким образом, проанализировав развитие уровня безработицы в странах ЦВЕ можно сделать вывод о том, что при создавшемся положении безработицы необходимо противодействовать нарастающей ее волне и в связи с этим уже сейчас принимаются решительные меры. Так, правительства Польши, Словакии, Болгарии и ряда других стран развернули деятельность, направленную на разработку программы создания новых рабочих мест.

          Рынок труда в  России несбалансирован. Большинство  регионов страны за 90 - е г. г. стали  трудоизбыточными.

          Так, в целом ряде областей и республик России в 2001-2002 г. предложение рабочей силы в десятки, а то и в сотни раз превышало спрос на нее: в ивановской области - в 158 раз, в Республике Тува - в 143 раза, а в Архангельской и Тамбовской областях, республиках Удмуртия, Бурятия, Дагестан - в 42 - 47 раз.

          В то же время в  районах Крайнего Севера все еще  ощущается нехватка рабочей силы, особенно квалифицированной. Существует также неудовлетворительный спрос  на отдельные категории специалистов (юристов, банковских работников, программистов, экономистов и мн. др.) при растущей безработице в большинстве профессиональных категорий рабочей силы.

    В 2003 году на долю негосударственного сектора  экономики уже приходился 61 % общей  численности занятых. В обстановке конкуренции предприятия будут  стремиться к оптимизации состава и численности работников. В свою очередь, работники получат возможность поиска работы на наиболее выгодных условиях.

    Численность экономически активного населения  к концу июля 2003 г. составила, по оценке, 72,7 млн.человек, или около 49% от общей численности населения страны, в их числе 64,4 млн.человек, или 88,5% экономически активного населения заняты в экономике и 8,3 млн.человек (11,5%) не имели занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией Международной Организации Труда они классифицируются как безработные). Официально зарегистрированы в органах службы занятости в качестве безработных 1,8 млн. человек, или 2,4% экономически активного населения [10, с. 50-51].

    Уровень безработицы в России достиг к  концу 2002 года рекордно высокой отметки, составив 12,4% от численности экономически активного населения. В 2003 Госкомстат России оценивал уровень безработицы в стране в размере 11,8% от численности экономически активного населения (рабочей силы). В 2003 общая численность безработных, активно ищущих работу любыми способами (по объявлениям, через знакомых, через биржу труда) и готовых к ней приступить, составила в России 8 млн. 956 тыс. За год она выросла на 0,3% (против 8 млн. 930 тыс. человек).

    К началу 2004 года численность безработных в России на 8,3% превышала их количество годом раньше. Между тем численность зарегистрированных в службе занятости безработных по сравнению с началом февраля прошлого года снизилась на 1,6% и составила лишь 1 млн. 938 тыс. человек. Уровень безработицы в России за годы реформ неизменно увеличивался из года в год, колеблясь лишь по месяцам года.

    В связи с мировым финансовым кризисом в городах количество работающих на тяжелом промышленном производстве несколько упало в связи с остановкой многих производств, в том числе и наиболее устаревших.

    Крупные столичные компании в таких сферах, как финансы, недвижимость, уже проводят серьезные сокращения штатов. Из провинции  тоже поступают тревожные сигналы – фабрики и заводы начали останавливать конвейеры и отправлять работников в принудительные неоплачиваемые отпуска. Эксперты предостерегают, что пик кризиса придется на следующий год, в результате чего в стране могут появиться миллионы безработных. Если государство не предпримет своевременные меры для исправления ситуации, стране грозит серьезный социальный взрыв.    О сокращении штатов уже объявили сразу несколько крупных кредитных организаций и информационных холдингов. Между тем в провинции ситуация не лучше. Ряд предприятий металлургической, машиностроительной и других отраслей приостанавливают работу конвейеров в связи со снижением спроса на свою продукцию. «Лишние» сотрудники принудительно отправляются в бессрочные неоплачиваемые отпуска.

    Сложнее ситуация в реальном секторе экономики, где рабочих отправляют в так называемые административные отпуска. Работодатель как бы выжидает на случай, если снова начнется увеличение спроса. Судя по прогнозам, в следующем году будет существенное снижение темпов экономики (рост ВВП в 3,5%). Многие отрасли будут находиться в стагнации и даже рецессии. Тогда уже действительно возможны массовые увольнения из отраслей реального сектора – машиностроения, металлургии. Миллионы людей могут оказаться безработными. Однако, это может иметь и определенный положительный эффект – будут отсечены неэффективные части нашей экономики.

      В сложившейся ситуации государство  должно заниматься тем, чтобы  массовым образом переучивать  людей, перенаправляя их в конкурентоспособные  отрасли и регионы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

    По итогам проделанной работы можно сделать вывод о том, что Рыночному способу хозяйствования в отличие от командной экономики присуща долговременная тенденция к развитию, однако это развитие протекает с колебаниями в краткосрочном периоде. Эти колебания, называемые экономическими циклами, вызывают отклонение таких экономических параметров, как уровень занятости и безработицы, уровень цен и равновесный уровень производства.

    Это отклонение в свою очередь приводит к макроэкономической нестабильности рыночной экономики. Хотя не все направления экономической мысли придают большое значение государственному регулированию экономики; существуют даже экономические школы, которые не признают существования макроэкономической нестабильности в рыночной экономике, почти все страны в большей или меньшей мере проводят экономическую политику, направленную на сглаживание флуктуаций, отклонений рыночной экономики от своего долгосрочного тренда развития. Для этой цели в настоящее время используются фискальная и кредитно-денежные инструменты.

    Антициклическая политика проводится государствами  почти всех стран с рыночной экономикой, несмотря на то, что она подвергается постоянной критике со стороны разных, достаточно авторитетных экономистов. Мое мнение: без государственного вмешательства в экономику современных развитых стран с рыночной экономикой невозможна стабилизация долговременного экономического развития.

    В экономическую политику государства  в качестве одной из основных частей должно входить перераспределение дохода населения с целью избежания поляризации общества и политической нестабильности. Это положение становится особенно важным когда экономика находится в переходном периоде. Однако важно не переборщить с государственным регулированием – чрезмерное регулирование экономики и большие расходы на социальное обеспечение могут:

• Подорвать основы функционирования рыночного механизма
• Создать в стране иждивенческие настроение и снизить производительность труда.

    Таким образом, подведу итог ко всему вышесказанному: между двумя крайними системами общественного устройства командной экономикой и чистым капитализмом находится смешанная экономика, практикующаяся почти во всех странах мира. Наряду с рынком в экономике активную роль принимает также государство. Смешанная экономика находится между ними и призвана ликвидировать те недостатки, которые существуют в командной экономике и чистом капитализме. Поэтому возникает основная задача: не переходить на сторону какой-то крайней формы устройства, а пытаться, балансируя между ними, использовать их лучшие стороны.

    Проблема  безработицы – одна из основных почти во всех странах, как развитых, так и развивающихся. Просто характер, вернее причина безработицы отличается. В развитых странах основной причиной безработицы обычно бывает недостаточность совокупного спроса и связнная с ней неполная занятость трудовых и иных ресурсов. В развивающихся же странах наблюдается иная ситуация: безработица вызвана недостаточностью совокупного предложения.

    Если  обратиться к переходной экономике в России, я бы предложил следующие основные и общие шаги по выходу из кризиса:

• Обеспечение политической стабильности в стране, повышение международного рейтинга. Необходимо сделать все, чтобы обеспечить доверие зарубежных инвесторов, сделать страну экономически  привлекательной. Ведь в отсутствие внутреннего источника финансирования глубинных структурных реформ, остро встает вопрос о привлечении иностранного капитала.
• Структурная реформа российской экономики. Предполагается избавиться от тенденций к экстенсивному развитию и перейти преимущественно к интесивному развитию. Полностью реструктурировать экономику, что предполагает, во-первых, переориентацию экономики с отраслей добывающей промышленности (в основном это энергоносители: нефть, газ) на наукоемкие отрасли перерабатывающей промышленности. Во-вторых, избавление от старых предприятий, которые оказались нежизнеспособными в рыночных условиях. Вместе с тем этот процесс не должен быть шоковым.
• Развитие банковской системы в стране. Очень важно сделать доступным кредит для простых граждан, которые хотят начать свое дело, но не имеют на это средств. Также немаловажно развитие ипотечного кредитования, что будет способствовать еще большим темпам развития строительства. В последнее время президент В. В. Путин и новое правительство начали уделять большое внимание именно проблеме ипотечного кредитования.
• Борьба с коррупцией. Сюда также входит уменьшение теневого сектора экономики. По этому вопросу я также наблюдал достаточно грамотные действия правительства и президента. Я имею ввиду снижение подоходного налога до 13%, что не могло положительно не сказаться на уменьшении теневой экономики в стране.
• Использование опыта других стран в реформах. По моему мнению необходимо изучить опыт других стран, прошедших тот же самый путь реформ. Например, стран Юго – Восточной Азии, при этом не надо забывать, что этот опыт надо перенимать, но с поправкой на российскую действительность.

Список  использованной литературы 

1. Бункин  М.К., Семенов В.А. Макроэкономика: Учебник. – М.: Издательство «ДИС», 2006. – 320 с.
2. Власова В. М. Стабилизация занятости в условиях рынка - М.: Просвещение, 2007.- 463 с.
3. Гавриленков Е. Российская экономика: перспектива макроэкономической политики // Вопросы экономики. -  2008. - №4. – С. 37 - 42.
4. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С.  Макроэкономика: Учебник / общ. редакция Л.С. Тарасевича. Изд. 2-е, перераб. и доп. - СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2005. – 389 с.
5. Гарсия - Исер М. Критические ситуации на региональных рынках труда // Вопросы экономики. -  2007. - № 2. – С. 55-60.
6. Камаев В. Д. Основы экономической теории. - М., 2003. – 376 с.
7. Козырев B.M. Основы современной экономики. - M.: Статут, 2006. – 494 с.
8. Колтунов В. М. Основы рыночной экономики.  - Н. Новгород, 2004. – 671 с.
9. Курс рыночной экономики: Учебное пособие  / Под ред. Г.Н. Рузавина. - М.: Приор, 2004. – 764 с.
10. Микульский К. Формирование новой модели занятости // Экономист. -2008. - №3. – С. 40-50.
11. Никифорова А.А. Рынок труда, занятость и безработица. - М., 2003. – 362 с.
12. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. - М.: ПРОМО-Медиа, 2005. – 389 с.
13. Протас В.Ф. Макроэкономика: Учебное пособие. – М.: Знание, 2006. – 481 с.
14. Расков Н. В. Макроэкономика России. - СПб.: Питер, 2007. – 518 с.
15. Рынок труда и доходы населения /Под ред. Н. А. Волгина. Учебное пособие –М.: Информационно-издательский  дом “Филинъ”, 2001. – 228 с.
16. Сажина М.А., Чибриков Г.Г.  Основы  экономической  теории.  –  М.: ДИС, 2006. – 366 с.
17. Современная экономика  /  Под ред. О.Ю.Мамедова. – Ростов-на-Дону, 2007. – 387 с.
18. Четвернина  Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда // Вопросы экономики. – 2001. - № 2. – 49 с.
19. Чепурин М.Н. Курс экономической теории. – Киров: АСА, 2005.– 624 с.
20. Шишкин А. Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов. 2-е изд.: В 2 кн. Кн. 1. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004. – 469 с.
21. Экономика: Учебник. / Под ред. Архипова А.И. –  М.:  Проспект,  2005.  - 416 с.
22. Экономика: Учебник / Под. ред. А. С. Булатова. - М.: Статут, 2004. – 461 с.
23. Экономическая теория. / Под ред. Камаева В.Д. – М.: ВЛАДОС, 2000. –  640 с.
24. Экономическая теория. / Под ред. Николаевой И.П.  –  М.:  Финстатинформ, 2005. – 399 с.
25. Экономика. Учебник. 3-е изд. перераб. и доп. / Под редакцией д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова.- М.: Юристъ, 2006. – 673 с.
26. Экономическая теория: Учебник. Под ред. Н.И.Базылева, С.П.Гурко. – М.: Просвещение, 2007. – 410 с.