Кризисы и циклы

3. Проблемы структурной перестройки российской экономики

Отраслевая структура  во многом определяет общую эффективность экономики, социально-экономические и стратегические цели общества, жизненный уровень населения и роль страны в международном разделении труда. Структурная политика сыграла немалую роль в упрочении позиций промышленно развитых стран и бурном экономическом росте ряда государств с переходной экономикой (например, государств Восточной и Юго-Восточной Азии).

В середине 80-х гг. насущной задачей, стоявшей перед советской экономикой, была перестройка структуры народного хозяйства страны, т.е. изменение соотношения между отраслями, производящими средства производства, оборонную продукцию, предметы потребления, сферой услуг; между добывающими и обрабатывающими отраслями; между промышленностью и сельским хозяйством и др. У страны появились непомерно большие военные расходы, была раздута тяжелая промышленность, непомерно растянут фронт капитального строительства. Необходим был сброс излишнего бремени, долгосрочный структурный маневр в пользу сельского хозяйства и легкой промышленности, но правительство Горбачева выдвинуло прямо противоположную задачу - ускорить социально-экономическое развитие страны на базе более полного использования достижений научно-технического прогресса и опережающего развития машиностроения. По-прежнему закреплялся курс на опережающее развитие отраслей, производящих средства производства в условиях дефицита товаров народного потребления, продукции сельского хозяйства и сферы услуг. Не была поставлена задача устранения наиболее острых диспропорций в народном хозяйстве. Это усилило несбалансированность экономики.

Более того, в ходе перестройки  было объявлено о том, что 1/3-2/3 советской экономики являются неконкурентоспособными, а потому требуют ликвидации. В особую немилость попал военно-промышленный комплекс (ВПК), который должен был быть подвержен «кардинальной конверсии», т. е. переводу ею на нужды гражданской экономики. Интересно при этом отметить, что 80-90% таких товаров народного потребления - как холодильники, телевизоры, магнитофоны, фотоаппараты и т. п., производились именно на предприятиях ВПК. Советское правительство проводило конверсию беспланово и на практике военные предприятия стали уничтожаться на основе хаотических волюнтаристских директивных указаний. Непродуманная конверсия ВПК привела к его обвальному падению и потянула за собой другие отрасли, в которых его подразделения составляли солидную долю.

В 90-е гг. либеральные  реформы усугубили несбалансированность экономики страны.

Во-первых, это было связано с распадом СССР, который нарушил весь порядок прежнего разделения труда и механизм хозяйственных связей, а также изменил сами масштабы хозяйства России, являвшегося до распада не самостоятельной национальной экономикой, а элементом союзного народнохозяйственного комплекса.

Во-вторых, радикальные  сдвиги в системе ценообразования (отпуск цен. отказ от их государственного регулирования, повышение их уровня) усилили кризис в экономике ряда отраслей.

В-третьих, произошло  резкое снижение производства в отраслях ВПК. К середине 90-х гг. общий уровень ассигновании на оборону снизился по сравнению с концом 80-х гг. в 33 раза, в результате чего производство военной продукции упало в 1996 г. до 5,5% от ранее существовавшего и почти наполовину сократился отечественный выпуск продукции гражданского назначения.

В-четвертых, разрешение частного предпринимательства внесло принципиальные изменения в цели хозяйственной деятельности. В первую очередь, полностью обесценилась прежняя модель производства ради производства и милитаризованной экономики.

В-пятых, отечественные  производители потеряли внутренний рынок сбыта. Заниженный курс доллара  по отношению к рублю стимулировал массовый приток иностранных товаров в Россию, которые заполнили большую часть внутреннего рынка страны.

В-шестых, в экономической  политике по отношению к отечественному производителю господствует подход, присущий «дикому рынку» - пусть выживет тот, у кого есть для этого финансовые ресурсы. Государство должно изменить такой подход - иначе Россия очень быстро потеряет наиболее высокотехнологичные виды производства и превратится в сырьевой придаток Запада с ярко выраженными чертами экономики колониального типа.

Индекс промышленного  производства по России в 1997 г. составил 47,5% от уровня 1991 г., в том числе: в  добывающих отраслях - 69%, в обрабатывающих - 44%, в машиностроении и металлообработке - 37%, в легкой промышленности - 14%, в пищевой - 47%, а в сельском хозяйстве - 62% (см. табл. 1).

Индексы фактического объема продукции по отраслям, %, (1990 г. - 100%)

Табл. 1

Спад в высокотехнологичных  отраслях оказался намного больше, чем в целом по промышленности. При этом фактически наблюдалась аномальная тенденция: темпы спада возрастали с повышением технического уровня отрасли. Так, снижение производства в высокотехнологичных отраслях машиностроения составило 80-90%. Доля расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки в ВВП сократилась более, чем в 5 раз и составляет всего лишь 0,7% от ВВП. При нормальном течении структурного кризиса, как это бывает, например, в странах Запада, сокращение экономической активности обычно не приводит к свертыванию прогрессивных производств, имеющих хорошие перспективы роста на рынке и способных стать локомотивами будущего экономического развития страны.

Отрасли сырьевого и  топливно-энергетического комплекса в связи с востребованностью их продукции для экспорта подверглись меньшему спаду. В результате структура российской промышленности все более и более приобретает черты экономики колониального типа, характеризующейся вывозом из страны сырья и ввозом готовой продукции. При этом Россия ввозит в основном потребительские товары при резком сокращении импорта производственного оборудования. К тому же, не вкладываются средства в восстановление сырьевой базы экспортных отраслей, что грозит России через 7-10 лет резким снижением добычи многих видов полезных ископаемых, и прежде всего нефти, никеля, меди, свинца, апатитов, калийных солей и др.

В постоянное время в  России наблюдается процесс структурной деградации промышленности, выразившийся в трансформации структуры в сторону первичных, неквалифицированных, менее сложных в технологическом отношении производств, что, безусловно, влечет за собой как усиление зависимости национальной экономики от мирового рынка, так и последующую деградацию научно-технического потенциала страны.

2.4. Использование внешнеэкономических связей для решения задач структурных преобразований

В сложном механизме  противоречивого влияния внешнеэкономических  связей на структурные преобразования четко различаются две главные составляющие.

Первая — это спонтанные воздействия объективного характера, обусловленные начавшимся после десятилетий самоизоляции вхождением экономики страны в открытое глобальное экономическое пространство. Эти воздействия осуществляются в основном через традиционные каналы внешней торговли — экспорт и импорт. Особенно велико влияние импорта, которым помимо внешнеторговых фирм, различных коммерческих структур и производственных предприятий активно занимаются около 10 млн. «челноков». Массированный импорт широкого круга товаров потребительского и производственного назначения, сдерживаемый лишь спросовыми ограничениями и довольно низкими таможенными тарифами, выполняющими преимущественно фискальные функции, способствует насыщению внутреннего рынка и активизации хозяйственного оборота. В то же время он безусловно тормозит развитие многих отраслей хозяйства, замораживает деформированную структуру российской экономики. Сохранению структурных диспропорций способствует и российский экспорт, в котором доминируют сырье и малообработанные материалы.

Вторая составляющая представляет собой воздействия, определяемые целенаправленными усилиями государства и субъектов хозяйствования по использованию внешнеэкономических связей в интересах структурной перестройки и устойчивого экономического роста. Речь идет о современных формах международного сотрудничества и делового партнерства (МСДП) на межгосударственном и микроэкономическом уровнях. Использование этих форм обеспечивает возможность поступления в страну высококачественных материальных, финансовых, информационных и интеллектуальных ресурсов путем получения кредитов и безвозмездной технической помощи, иностранных инвестиций, развития международной хозяйственной кооперации, импорта технологий и др.

Значение внешнеэкономических  ресурсов, мобилизуемых странами для хозяйственного развития, трудно переоценить. Выступая катализатором экономического роста, они способствуют осуществлению прогрессивных структурных сдвигов, созданию новых отраслей промышленности, укреплению позиций национальных производителей на мировых рынках. В условиях глубоких экономических кризисов их значение многократно возрастает. Активное и комплексное использование внешнеэкономических ресурсов сыграло, как известно, исключительно важную роль в послевоенном восстановлении экономики стран Западной Европы и Японии, а также в преодолении отсталости и быстром подъеме ряда «новых индустриальных государств». В контексте мирового опыта неотъемлемой составной частью так необходимой сегодняшней России новой структурно-инвестиционной политики должна стать внешнеэкономическая стратегия, нацеленная на содействие решению задач структурной перестройки. Главным здесь представляется обеспечение притока внешнеэкономических ресурсов к приоритетным инвестиционным проектам и федеральным программам, и в первую очередь к программам «Реструктурирование» и «Эффективный проект», о которых говорилось выше.     

В условиях интеграции российской экономики в мировое хозяйство  целью реструктурирования предприятий является организация на основе использования передовой техники и технологии высокоэффективных производств конкурентоспособной продукции, пользующейся спросом на внутреннем и внешнем рынках. В этой связи с помощью МСДП могли бы эффективно решаться такие вопросы реструктуризации(что сегодня очень актуально), как разработка бизнес-планов, технико-экономических обоснований и стратегий развития предприятий, реорганизация их систем управления, техническое перевооружение производства, налаживание выпуска конкурентоспособной продукции. Каждое  из таких решений может осуществляться самостоятельно путем использования тех или иных комбинаций отдельных фирм МСДП. Достигаемая при этом максимальная диверсификация источников и механизмов финансирования  выступает одним из важнейших факторов жизнеспособности проекта и надежным залогом его успешной реализации. Особое значение для подъема российской экономики имеют модели полного реструктурирования крупнейших предприятий с одновременной апробацией в рамках одного проекта основных форм МСДП включая консалтинговые услуги, международные кредиты, иностранные инвестиции международную хозяйственную кооперацию, импорт технологий и др. По своему функциональному назначению такие начинания были бы аналогичны известным «большим проектам», сыгравшим чрезвычайно важную роль в модернизации экономики Франции в 60-е годы (речь идет, в частности о проектах «Конкорд», «Аэробус», «Ариан»). Отбор российских предприятий для подобного реструктурирования, разумеется, должен быть достаточно жестким. В их число было бы целесообразно включить наиболее передовые в техническом отношении предприятия, имеющие солидные экспортный потенциал и входящие в состав какой-либо финансово-промышленной группы. Последнее обстоятельство придает

проекту дополнительную устойчивость.     

Наряду с этим на более  широком круге предприятий следует  отрабатывать отдельные элементы моделей реструктурирования. При этом должна быть активно задействована и программа «Эффективный проект». Первостепенного внимания здесь заслуживает подготовка бизнес-планов, технических  обоснований и стратегий перспективного развития. Для выполнения этой работы могут быть привлечены ведущие зарубежные консалтинговые фирмы, многие из которых уже обосновались в России. Получить консалтинговые услуги мирового уровня российские предприятия могут сегодня практически на бесплатной основе — в случае финансирования за счет программ технической помощи, которые осуществляются у нас международными организациями — Европейский Союз, ВБ и ЕБРР, а также правительствами ряда зарубежных стран — США, Англии, Германии, Голландии, Японии и др.

Наиболее крупной и  детально проработанной из этих программ является осуществляемая ЕС в странах СНГ программа ТАСИС. Наряду с этим ЕС совместно с ЕБРР создал ряд венчурных фондов, призванных не только оказывать консультативную помощь, но и привлекать к инвестиционным проектам зарубежные частные и государственные инвестиции. Учредителям-инициаторам инвестиционных проектов следует иметь в виду, что разработанный или одобренный крупнейшими консалтинговыми фирмами мира бизнес-план является своего рода «визитной карточкой» проекта, открывающей доступ к международным финансовым ресурсам.     

Другой важнейший элемент  инвестиционного проекта — строительно-монтажные  работы, финансирование которых может  осуществляться с помощью таких форм МСДП, как иностранные инвестиции, зарубежные кредиты, международный лизинг строительного оборудования и др. Мировой опыт показывает, что исходным пунктом функционирования проекта может стать выпуск акций компании, создаваемой для реализации проекта. Эти акции, с одной стороны, укрепляют его финансовую базу, с другой — выступают для потенциальных кредиторов одной из форм его обеспечения.     

В целом на стадии строительно-монтажных  работ внешние ресурсы через различные механизмы заимствования следует использовать для приобретения таких строительных машин и материалов, которыми Россия не располагает. Само же строительство должно финансироваться за счет средств отечественных инвесторов. Вместе с тем крайне важно использовать современные методы финансирования, практикуемые в условиях рыночной экономики. И здесь в первую очередь необходимо внедрять широко применяемую за рубежом схему, в соответствии с которой инициаторы проекта могут использовать для финансирования строительства заемные средства, получаемые под залог и земельного участка, на котором располагается проектируемый объект, и строящегося здания. Прорыв в этом направлении уже состоялся: «Столичный банк сбережений» выдал кредит для строительства в Москве офисного здания под залог права на застройку земельного участка.