На  этом фоне способствовали наступлению  кризиса и микроэкономические факторы -- развитие новых финансовых инструментов (прежде всего структурированных  производных облигаций). Считалось, что они позволяют снизить  риски, распределяя их среди инвесторов и обеспечивая правильную оценку. На самом деле использование производных  инструментов фактически привело к  маскировке рисков, связанных с низким качеством субстандартных ипотечных  кредитов, и к их непрозрачному  распределению среди широкого круга  инвесторов. Наконец, в числе институциональных  причин отметим недостаточный уровень  оценки рисков как регуляторами, так  и рейтинговыми агентствами. 

     Мягкая  денежно-кредитная политика, проводившаяся  в США с начала 2000-х годов, стимулировала  выдачу банками кредитов. Среднегодовые  темпы прироста банковского потребительского кредитования в 2003--2007 гг. были на уровне 5%, прирост потребительских кредитов в III квартале 2007 г. составил 7,2%. Объем  выданных ипотечных кредитов возрос с 238 млрд долл. в I квартале 2000 г. до 1199 млрд долл. в III квартале 2003 г. 

     По  мере вхождения экономики США  в рецессию наметилась тенденция  постепенного сокращения объема выданных банковских кредитов. В III квартале 2008 г. объем выданных населению ипотечных  кредитов составил всего лишь 415 млрд долл. Значительно снизились темпы  прироста потребительских кредитов -- в ноябре 2008 г. по сравнению с  октябрем их объем сократился на 3,7%. 

     Ключевую  роль в развитии текущего кризиса  сыграла асимметрия информации. Структура  производных финансовых инструментов стала столь сложной и непрозрачной, что оценить реальную стоимость  портфелей финансовых компаний оказалось  практически невозможным. Поскольку  кредитный рынок больше не мог  эффективно выявлять потенциально неплатежеспособных заемщиков, он впал в паралич. Развитие ситуации в финансовой сфере серьезно повлияло и на реальный сектор экономики. Вскоре после усугубления проблем  в финансовой системе США вошли  в рецессию. Национальное бюро экономических  исследований США (NBER) - совет ученых-экономистов, считающийся официальным арбитром в определении времени начала и конца рецессии в стране, в  декабре 2008 г. объявило, что рецессия в США началась еще год назад -- в декабре 2007 г. 

     Постепенно  финансовый кризис в США начал  распространяться во всем мире. Американские корпорации приступили к срочной  распродаже активов и выводу денег  из других стран. По оценкам Банка  Англии, суммарные потери от кризиса  в экономиках США, Великобритании и  ЕС уже составили 2,8 трлн долл. 

     События в экономике США негативно  повлияли на фондовые рынки в развитых и развивающихся странах. Некоторые  аналитики предсказывают такую  глубокую рецессию в мировом масштабе по итогам 2009 г., которой не было даже в периоды наиболее крупных экономических  кризисов в ведущих странах в  прежние годы. Самые значительные замедления мировой экономики наблюдались  в 1975 г., когда глобальный рост составил всего 0,93% по отношению к предыдущему  году, и в 1980 г., когда его значение приблизилось к нулю (0,3%). 

     Последовательно снижается и ожидаемый уровень  мировых цен на нефть. Согласно последнему прогнозу, представленному 13 января 2009 г. Энергетическим агентством США, средняя цена 1 барреля нефти марки WTI на 2009 г. оценивается в 43 долл. (чему соответствует примерно 40 долл./барр. для марки Urals). Это означает, что по сравнению с 2008 г. нефть подешевеет почти в два с половиной раза. представлена динамика ежемесячных прогнозов Энергетического агентства США средней цены на нефть на 2009 г. Обращает на себя внимание, что за последние четыре месяца (октябрь 2008 - январь 2009 г.) она упала почти в три раза. Это объясняется ожидаемым снижением мирового спроса на нефть. 

     Но  даже в условиях глобализации мировой  экономики нельзя утверждать, что  причины возникновения мирового экономического кризиса связаны  только с финансовым кризисом, который  начался в США. У разворачивающегося кризиса имеется еще одна -- фундаментальная -- предпосылка. За последние полтора-два  десятилетия целевая функция  бизнеса претерпела серьезную трансформацию. Ключевым ориентиром развития корпораций стал рост капитализации. Именно этот показатель более всего интересовал  акционеров, и именно по нему оценивается  в наши дни эффективность менеджмента. Между тем стремление к максимальной капитализации вступает в противоречие с реальным основанием социально-экономического прогресса -- повышением производительности труда. Рост капитализации с ней, конечно, связан, но лишь в конечном счете. Однако перед акционерами  надо отчитываться ежегодно, а для  получения красивых годовых отчетов, для поддержания текущего роста  капитализации требуется совсем не то же самое, что обеспечивает рост производительности. Для хорошей  отчетности нужны слияния и поглощения, поскольку увеличение объема активов  способствует росту капитализации. И, разумеется, не следует закрывать  отсталые предприятия, так как в  текущем периоде это ведет  к снижению капитализации. В результате в составе многих крупных промышленных корпораций сохраняются старые неэффективные  производства. 

     Подобная  ситуация хорошо известна из советского опыта, важнейшей характеристикой  которого была «борьба за план». Предприятия  предпочитали выпускать устаревшую продукцию, а не переходить на новую, ведь обновление привело бы к сокращению выпуска в штуках (килограммах, метрах, рублях), а тем самым не удалось  бы обеспечить выполнение и перевыполнение планового задания. Тогда это  называлось плановым фетишизмом. 

Влияние кризиса на российскую экономику

Помимо общих  факторов кризиса, существуют и специфические  причины его быстрого развертывания  в России. Внешне все выглядит парадоксально: кризис стремительно распространился  в стране, отличавшейся особенно благоприятной  макроэкономической ситуацией. Накануне кризиса российская экономика демонстрировала  очень хорошие макроэкономические показатели: значительный профицит бюджета  и счета текущих операций, быстрый  рост золотовалютных резервов и средств  в бюджетных фондах. Вместе с тем  в последние годы было допущено некоторое  ослабление денежно-кредитной и  бюджетной политики. Так, в 2007 г. расходы  федерального бюджета увеличились  в реальном выражении на 24,9%, то есть их рост более чем в три раза превышал рост ВВП. В экономике сформировались устойчиво низкие процентные ставки, фактически отрицательные в реальном выражении, что привело к бурному  росту кредитования. Естественным результатом  стал «перегрев» экономики. С одной  стороны, это способствовало усилению инфляционного давления, а с другой -- быстрому наращиванию внешних  заимствований. Всего за три года (2005--2007) внешний долг негосударственного сектора увеличился почти в четыре раза. На начало 2005 г. он составил 108 млрд долл. США., а на конец 2007 г. - 417,2 млрд (см. рис. 5). Быстрый рост государственных  расходов и импорта маскировался повышением цен на нефть и другие товары российского экспорта. Однако фактически описанные процессы делали российскую экономику уязвимой к  воздействию глобального кризиса. 

Привлечение российскими  банками средств на мировом рынке  капитала позволило им проводить  экспансию на кредитном рынке, что  привело к повышению доступности  денежных ресурсов и снижению ставок на внутреннем рынке заимствований. Чистая международная инвестиционная позиция кредитных организаций устойчиво ухудшалась. В конце 2005 г. ее значение составило -20,827 млрд долл. США, а в конце III квартала 2008 г. -- -99,651 млрд. 

Снижение цен  на нефть с мая прошлого года и  ограничение заимствований на внешнем  рынке вызвали существенное ослабление платежного баланса во втором полугодии 2008 г. Чистый приток частного капитала в размере 83 млрд долл. США в 2007 г. превратился в его чистый отток  в размере 130 млрд долл. в 2008 г. В IV квартале прошлого года по сравнению с I кварталом  счет текущих операций сократился в 4,5 раза -- с 37 млрд долл. США до 8 млрд долл., а в целом за год он составил 99 млрд долл. США. В 2009 г. ожидается нулевое сальдо счета текущих операций.

           В результате в прошлом году валютные резервы сократились на 45 млрд долл. США (а золотовалютные -- на 51,7 млрд) и фактически перестали выполнять функцию источника денежного предложения. Их сокращение привело к серьезному замедлению денежного предложения. За 11 месяцев 2008 г. объем денежной массы М2 даже снизился на 0,3%, в то время как в 2007 г. за тот же период он увеличился на 35,2% (см. рис. 6).

          Основным источником денежного предложения стало пополнение ликвидности со стороны денежных властей. Предпринятые шаги позволили насытить рынок краткосрочной ликвидностью, однако не смогли компенсировать дефицит долгосрочных ресурсов. Предложение «длинных» денег в экономике и стабилизацию денежного рынка в долгосрочной перспективе должны обеспечить институциональные инвесторы, а также сами коммерческие банки за счет кредитной активности. 

Одним из источников «длинных» пассивов служат депозиты юридических лиц и вклады физических лиц, размещенные на срок более трех лет. На протяжении последних двух лет  их доля в общих пассивах составляла 5 -- 6%. 

В условиях нехватки «длинных» денег банки вынуждены  в качестве источника формирования «длинных» активов использовать «короткие» обязательства. Причем эта  ситуация характерна не только для  периода текущей финансовой нестабильности, но и для последних нескольких лет, когда краткосрочные обязательства  покрывали не менее 10--14% долгосрочных активов банков. Очевидно, дальнейшее наращивание долгосрочных кредитов за счет краткосрочных пассивов могло  негативно сказаться на ликвидности  банковской системы. 

В последнее  время замедление темпов роста кредитного портфеля приняло ярко выраженный характер. В ноябре 2008 г. по сравнению с октябрем объем выданных кредитов населению  даже сократился на 0.7%, прирост банковских кредитов предприятиям составил всего 0,7% (см. рис. 7).  

На динамику банковских кредитов в 2008 г. оказало  влияние и то, что в период кризиса  многие организации начали сворачивать  инвестиционные программы, сокращать  текущие расходы. Банки стали  ужесточать требования к финансовому  состоянию граждан в связи  с возрастающими рисками непогашения  кредитов (снижение покупательской способности, увеличение числа безработных). В  ближайшее время банкам придется больше внимания уделять привлечению  ресурсов с внутреннего рынка. 

Рост инфляции и ужесточение требований к получению  кредитных ресурсов населением ведут  к снижению платежеспособного спроса населения в качестве стимулирующего фактора развития экономики. Этому  также способствует ослабление курса  рубля по отношению к валютам  ведущих западных стран, что выражается в уменьшении накоплений населения  в отечественной валюте и переводу их в доллары и евро. Особенно это коснулось долларовых накоплений: процент по ним в ноябре-декабре 2008 г. несколько вырос, в то время как вклады в евро не дали прибыли, а наиболее сильно обесценились рублевые вклады населения. 

Ожидается, что  в 2009 г. и в период 2010 и 2011 гг. внешние  условия развития российской экономики  ухудшатся по сравнению с предшествующим трехлетним периодом. Ожидаемое в  текущем году замедление роста спроса в группе стран - ведущих импортеров российских товаров, снижение темпов роста  потребительских цен в группе стран -- ведущих поставщиков товаров  в Россию, а также низкие цены на сырьевые товары будут воздействовать на российскую экономику в направлении  ограничения темпов экономического роста и сдерживания инфляции. 

На сегодняшний  день развитие ситуации в России, как  и в других странах, будет зависеть прежде всего от принятых антикризисных  мер.

Борьба  с кризисом в России

Были приняты  меры по предотвращению коллапса кредитной  системы. Банкам предоставили значительные финансовые ресурсы для преодоления  кризиса ликвидности. С одной  стороны, это должно было способствовать поддержанию производственной активности. Именно доступность кредитных ресурсов является в России источником роста  реального сектора, а вовсе не фондовый рынок. С другой стороны, сохранение устойчивости банковской системы непосредственно  связано и с задачей обеспечения  социально-политической стабильности в стране. Потери гражданами своих  средств в банках будут неизмеримо болезненнее и политически опаснее, чем убытки от падения фондовых индексов. 

Разумеется, не обошлось и без сомнительных схем. Банки, которым государство предоставляло  ликвидность, предпочитали переводить ее в иностранную валюту, чтобы  застраховаться от валютных рисков или  уменьшить собственную задолженность  перед иностранными кредиторами, -- поведение, экономически вполне оправданное, но не соответствующее намерениям денежных властей при предоставлении денежных средств. Кроме того, в ряде случаев  перераспределение выделенных государством средств стало сопровождаться взятками, что не удивительно в условиях ограниченного доступа к дефицитному  ресурсу по заниженной цене. (Предполагалось, что деньги от первичных получателей  будут предоставляться заемщикам  второго уровня не по рыночной, а  по заниженной ставке, немного превышающей  процент, по которому происходит их первичное  распределение.) 

Государство в  какой-то мере попыталось поддержать биржевые индексы, но быстро отказалось от этой затеи. В сложившихся условиях подобные попытки означали только одно: помощь бегущим из страны инвесторам в получении больших сумм за продаваемые ими ценные бумаги. Конечно, падение стоимости акций неприятно для их держателей и создает проблемы с залогами (margin calls), но решение последней проблемы лежит в другой плоскости.