Конкуренция

    Таким образом, в неблагоприятных условиях решение о временном прекращении  производства принимается не в момент исчезновения прибыли, а позже, когда  убытки от производства начинают превышать  величину постоянных издержек. Критерием целесообразности производства в краткосрочном периоде является непревышение убытками размера постоянных издержек (|p| < TFC).

    Это теоретическое положение полностью  соответствует хозяйственной практике. Никто не останавливает производство при временном появлении убытков. В ходе финансового кризиса 1998г. доля убыточных промышленных предприятий в России выросла, например, до 51%. Но вряд ли кто-нибудь счел бы лучшим выходом из тяжелой ситуации остановку половины промышленности страны.

    Таким образом, для фирмы, действующей  в краткосрочном периоде, возможны три варианта поведения:

1. производство ради максимизации прибыли;
2. производство ради минимизации убытков;
3. прекращение производства.

    Графическая интерпретация всех трех вариантов  представлена на рис. 2.

Рис. 2 Варианты поведения фирмы, действующей в  краткосрочном периоде

Q2

Q1

p2

p1

P

Q3

Q

TC

TR2

TR3

TR1

p3

На рисунке  показана стандартная динамика валовых  общих издержек некоей фирмы и  три варианта кривых (точнее, прямых) валового дохода, которые сложатся: ТR1 — при высоком уровне цен на продукцию фирмы, ТR2 — при среднем уровне цен и ТR3 — при низком. Как уже отмечалось, кривая валового дохода возрастает тем круче, чем выше цены.

    Легко видеть, что кривая валового дохода только в первом случае (ТR1) оказывается на определенном своем участке выше кривой валовых издержек (ТС). Именно в этом случае фирма будет получать прибыль, причем выберет тот уровень производства, где прибыль максимальна. Графически это будет та точка (Q1), где кривая TR1 будет выше кривой ТС на максимальное расстояние. Размер прибыли (p1) выделен на рис. 2 жирной линией.

    Во  втором случае (ТR2) кривая дохода на всем своем протяжении находится ниже издержек, т. е. прибыли быть не может. Однако разрыв между обеими кривыми — а именно так графически отражается размер убытка — неодинаков. Вначале убытки значительны. Затем по мере роста производства они снижаются, достигая при выпуске Q2 единиц продукции своего минимума (p2). А потом начинают вновь расти. Очевидно, что выпуск Q2, единиц продукции в этих условиях оптимален для фирмы, так как обеспечивает ей минимизацию убытков.

    Наконец, в третьем случае разрыв между  издержками и доходом (кривая TR3) с  ростом производства только нарастает. Иными словами, убытки монотонно  увеличиваются. В этой ситуации фирме  лучше прекратить производство, смирившись с неизбежными в этом случае убытками в размере валовых постоянных издержек (p3).

    Однако  прекращение производства не означает ликвидации самого предприятия (фирмы). Просто предприятие вынуждено временно остановить выпуск. Стоять оно будет  до тех пор, пока рыночная цена не увеличится до такого уровня, что производство начнет приобретать какой-то смысл. Либо фирма убедится в долгосрочном характере понижения цены и окончательно прекратит свое существование.

    У временных остановок производства в России есть по сравнению с описываемыми в теории определенная специфика. А именно низкая цена, как правило, формально не является их причиной. Дело в том, что по нашему закону продажа продукции ниже себестоимости просто запрещена, т. е. не только ситуация Р < АVСmin, но и куда более мягкий случай АТСmin > Р > АVСmin никогда не может сложиться. Завод всегда назначает цену выше этого уровня.

    Но  объективный закон экономики  с помощью юридической нормы  отменить нельзя. Когда реальная рыночная цена падает ниже себестоимости, продукцию  предприятия по назначенной им более  высокой цене перестают покупать. В этих условиях фирма обычно идет на скрытые формы, понижения цены. А именно соглашается на затяжку  оплаты, принимает при бартерных  сделках менее выгодные пропорции  обмена своих изделий на другие товары и т.п. Главное же, на складе скапливается много непроданной продукции.

    Остановка предприятия в этих условиях позволяет  сэкономить на переменных издержках (временно не платить зарплату, не закупать сырье  и т.п.). А за это время дождаться  поступления денег от своих должников  и распродать излишки готовой  продукции.

    До  сих пор мы говорили о конкуренции  исключительно как о положительном  факторе, однако не стоит идеализировать рынок совершенной конкуренции. Действительно, ни один тип несовершенной конкуренции не обладает набором свойств, характерных для совершенной: минимальный уровень издержек, оптимальное распределение ресурсов, отсутствие дефицитов и избытков, отсутствие сверхприбылей и убытков. Собственно говоря, когда экономисты рассуждают о саморегуляции рынка, автомотически приводящей экономику состояние оптимума - а такая традиция восходит к Адаму Смиту, речь может идти о совершенной конкуренции и только о ней.

    Вместе  с тем совершенная конкуренция  не лишина и ряда недостатков:

1. Малые предприятия, типичные для этого типа рынка, часто оказываются неспособными использовать наиболее эффективную технику. Дело в том, что экономия на масштабах производства часто бывает доступна только крупным фирмам.
2. Рынок совершенной конкуренции не стимулирует научно-технический прогресс. Действительно, небольшим фирмам обычно не хватает средств, чтобы финансировать длительные и дорогостоящие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.
3. Экономика в условиях чистой конкуренции может и не обеспечить достаточного диапазона потребительского выбора или разработки новых продуктов. Чистая конкуренция приводит к стандартизации продуктов, тогда как другие рыночные структуры (например, монополистическая конкуренция и часто олигополия) - порождают широкий диапазон типов, стилей и оттенков качества любого продукта. Такая дифференциация продукта расширяет диапазон свободного выбора потребителей и одновременно позволяет наиболее полно удовлетворить предпочтения покупателя. Критики чистой конкуренции также указывают на то, что поскольку она не является прогрессивной в отношении развития новой производственной техники, постольку эта модель рынка не благоприятствует совершенствованию имеющихся продуктов и созданию новых.

    Таким образом, при всех своих достоинствах рынок совершенной конкуренции  не должен быть объектом идеализации. Малые размеры действующих на рынке совершенной конкуренции  компаний затрудняют их деятельность в современном, насыщенном крупномасштабной техникой и пронизанном инновационными процессами мире. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Положительные черты конкуренции очевидны. При  наличии конкуренции на рынке  производители постоянно стремятся  снизить свои производственные затраты, чтобы увеличить прибыль. В результате повышается производительность, снижаются  издержки и компания получает возможность  уменьшить цены. Конкуренция также  побуждает производителей улучшать качество товаров и постоянно  увеличивать разнообразие предлагаемых товаров и услуг. Т. о. производители вынуждены постоянно бороться с конкурентами за покупателей на рынке сбыта путём расширения и улучшения ассортимента высококачественных товаров и услуг, предлагаемых по более низким ценам. От этого выигрывает потребитель.

    Однако, как показала практика, большинство  российских предприятий не готово к  активному ведению конкурентной борьбы. В условиях либерализации  цен и скачка инфляции промышленность оказалась в тяжелом положении.

    Проблема  конкурентоспособности российских товаров остается острой и по сей  день, поэтому необходима продуманная, грамотная политика государства, направленная на контроль за ввозом товаров и содействие отечественному производителю.

    Нельзя  отрицать и положительные моменты, которые привнесла конкуренция  в нашу экономику. Теория совершенной  конкуренции не так далека от российской реальности, как можно подумать. Этому способствует развитие малого бизнеса в нашей стране, которое несмотря на все трудности стремительно набирает обороты.

    Таким образом, близкие к совершенной  конкуренции условия существуют во многих секторах экономики, где преобладает  новый частный бизнес.

     БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2. - М.: Республика, 1992. - 400 с.
2. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. - М.: Дело, 1999. - 864 с.
3. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям/Под редакцией А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. - М.:ИТД "КноРус", 1999. - 544 с.
4. Экономическая теория: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп./Н.И. Базылев, А.В. Бондырь, С.П. Гурко и др.; Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. - Мн.: БГЭУ, 1997. - 550 с.
5. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем", издательство "ГНОМ-ПРЕСС", 1998. - 384 с.
6. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. - СПб, 2000, - 284 с.
7. Носова С.С. Экономическая теория: Учеб. для вузов. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 520 с.
8. Рыночная экономика. Учебник в трех томах. Т. I. Теория рыночной экономики. Часть I. Микроэкономика./В.Ф. Максимова - М.: "Соминтэк", 1992. - 168 с.
9. Камаев В.Д. и коллектив авторов. Учебник по основам экономической теории (экономика). - М.: "ВЛАДОС", 1997. - 384 с.