Количественная теория денег: истоки, эволюция, современное состояние

      2.2 Современная количественная теория денег 

      Итак, в очередной раз вернёмся к  равенству MV=PT, хотя оно и не является само по себе количественной теорией, но лежит в её основе. Для превращения уравнения в теорию необходимо выполнение трёх предпосылок:

      Причинная связь должна идти от MV к PT;

      V и Т должны быть неизменны относительно М, т.е. V и Т должны определяться не монетарными факторами;

      Номинальный запас денег должен определяться независимо от спроса населения на денежные остатки, он должен зависеть от Центрального Банка, который контролирует денежное предложение;

      Предположение о том, что не нейтральные воздействия изменения уровня цен относятся только к краткосрочному периоду;

      Равенства справедливо для долгосрочных периодов, а в краткосрочных идёт приспособление к долгосрочному равновесию [1,587].

      В четвёртой предпосылке упоминается  процесс приспособления, который  ведёт к установлению. Поскольку  он является частью количественной денежной теории, рассмотрим его более подробно. Процесс включает в себя два механизма: прямой (Кантильон и Юм) и косвенный (Торнтон).

      Прямой  механизм.

      Как выше упоминалось (II-1) Юм и Кантильон  уделяли большое внимание характеру распределения прироста наличности. Они продемонстрировали, что рост количества денег повышает цены в той же пропорции только в случае нейтрального распределения избыточных наличных средств. Как писал Юм, если представить, будто все денежные средства в один момент удвоились, тогда цены начнут расти и в этом специальном случае вырастут вплоть до их удвоения.

      Разберём  этот пример более тщательно. Начнём с построения кривой спроса на номинальные  денежные средства как функции от уровня цен. Этот спрос складывается из трансакционного спроса на активную наличность (M₁) и спроса на пассивную наличность по спекулятивным соображениям (M₂). Как и Локк, будем считать, что кривая трансакционного спроса имеет вид равносторонней гиперболы (М/Р=const) - рис 1. Теперь прибавляем спрос на пассивную наличность, выраженный функцией от процентной ставки; таким образом, функция M₂ не зависит от уровня цен. Складывая графики обеих функций, получаем D_n кривую спроса на все денежные средства, которая имеет более крутой наклон, нежели равностороння гипербола - рис 2. Если бы кривая спроса на деньги представляла бы равностороннюю гиперболу, то это означало бы, что индивид при падении цен, не смотря на улучшение своего положения, не изменит сумму реальной наличности, но типичный индивид предпочтёт уменьшить свою номинальную наличность, чтобы при том же уровне доходов купить по сниженным ценам товары.

      Теперь, что касается предложения денег. Мы рассмотрим случай бумажных денег  т.к. в этом случае предложение денег зависит от политики центрального банка и не зависит от уровня цен. Следовательно, кривая предложения на деньги представляет собой вертикальную прямую. Начиная от состояния равновесия между денежной массой и уровнем цен в точке А пересечения D₁ и S₁, мы будем удваивать предложение денег, распределяя прирост средств в равной пропорции относительно начальных средств индивидов (нейтральное увеличение М) - рис 3. Кривая спроса сместится вправо (D₂), потому что при большем количестве денег в экономике, но при прежнем абсолютном уровне цен люди предпочтут покупать больше товаров и, следовательно, пожелают иметь больше номинальной наличности для финансирования возросшего объёма сделок. Возникает избыточное предложение денег xy, тождественно равное избыточному спросу на товары. Избыточный спрос на товары оказывает на цены повышательное давление вплоть до уровня 1/2Р. Цены должны вырасти в той же пропорции, что и количество денег, так как в противном случае кто-то будет иметь в распоряжении неиспользуемые денежные средства, которые вовсе не желает держать в качестве таковых, и это приведёт к дальнейшему росту цен. Таким образом, новое равновесие установилось в точке В при 2М/Р=М/Р. Аналогично для увеличения исходной денежной массы в 3 раза равновесие установится в точке С.

      Рассмотрим  кривую АВС - траекторию равновесия спроса и предложения. Это равносторонняя гипербола иллюстрирует при прочих равных условиях влияние нейтрального роста количества денег в экономике на абсолютный уровень цен. Она показывает, что индивиды не стремятся скорректировать свой спрос на реальную наличность, если предложение денег и уровень цен изменяются в равной пропорции. В состоянии равновесия предложение не оказывает никакого влияния на принимаемые индивидами решения по поводу потребления и инвестиций, т.к. все “реальные” величины остаются без изменения. Подобное представление теоремы о том, что пропорциональное увеличение денежных средств каждого индивида приводит к росту цен в той же пропорции, впервые была сформулирована Пантикиным. [1, 143-146]

      Косвенный механизм.

      Классическая  теория косвенного механизма, связывающего М и Р, построена на теории реального  процента. Косвенный механизм был впервые установлен Генри Торнтоном в его работе “Принципы бумажно-денежного кредита в Великобритании (1802). Аргументировалось это так: денежное равновесие в экономике с наличием не денежных активов существует, только когда ставка процента на денежном рынке равна норме прибыли на вложенный капитал на товарных рынках. Дополнительное поступление денег на кредитный рынок может произойти только через банковскую систему; возросшее предложение заёмных средств понижает процентную ставку ниже уровня нормы прибыли; объём кредитования возрастает с ростом цен на инвестиционные товары, стимулирующим спрос на займы. В итоге возросший спрос на заёмные средства сравняется с их предложением. Тем на менее, всё время пока ставка процента остаётся ниже нормы прибыли, спрос на займы остаётся ненасыщенным. Вскоре спрос на кредит уравновесится с предложением, и ставка банковского процента опять начнёт расти. Если реальная норма прибыли осталась неизменной, равновесие устанавливается только в случае возвращения ставки процента к прежнему уровню. Цены выросли, но реальная процентная ставка не изменилась. Итак, в состоянии равновесия процентная ставка не зависит от количества денег в обращении. [1,146]

      Описанное в этом пункте, составляет основу современной  количественной теории денег. Понятно, что существуют различные её трактовки в трудах разных экономистов. Как раз этому и посвящён следующий пункт. 

      2.3 Три направления количественной денежной теории 

      Три направления современной количественной теории денег отличаются скорее тонкостями и деталями, а не общими положениями. Тем не менее, стоит рассмотреть их, т.к. они являются необходимыми составляющими современного синтетического подхода. Итак, три направления количественной денежной теории: трансакционная теория, описанная в работе Фишера “Покупательная способность денег”; теория, основанная на категории кассовых остатков, развитая Маршаллом, Вальрасом, Викселем; и теория, основывающаяся на категории дохода, которую развивали Робертсон и Кейнс.

      Трансакционная  теория.

      Именно  основоположник этой теории Ирвинг Фишер математички сформулировал уравнение обмена MV=PT, которое до него, как правило, формулировалось лишь в словесной форме. Однако трактовка этого уравнения у Фишера довольно своеобразна: Т - это реальный объём всех рыночных сделок в течение какого-то периода времени, V - число денежных сделок между индивидами и фирмами в течение того же периода, М - сумма монет, банкнот и краткосрочных вкладов, притом, что резервные требования жёстко фиксируются, а краткосрочные депозиты находятся в устойчивом соотношении с наличным оборотом. Фишер считал, что V - медленно изменяется под воздействием изменения институциональных сил (развитие банковской системы, коммуникационных систем и т.п.). Следовательно, спрос на деньги достаточно устойчив и кредитно-денежная политика способна оказывать мощное предсказуемое влияние на цены и номинальные доходы, тем более, что Т определялось независимо, всеми реальными факторами действующими в направлении полного использования ресурсов экономики. В теории Фишера чрезмерно акцентируется внимание на функции денег как средства обращения. При таком подходе предполагается, что наличие положительных денежных остатков обусловлено не той полезностью, которую имеют наличные деньги по сравнению с другими формами активов, а исключительно институциональными ограничениями. Другими словами, если бы можно было как-то обеспечить совершенную систему обращения платёжных средств, то спрос на денежные остатки упал бы до нуля. Таким образом, Фишер смог сформулировать закон обращения и рассмотреть деньги как средство обращения, но он раскрыл сущность денег только с одной стороны и поэтому не смог определить факторы спроса на денежные остатки. Кроме этого теория Фишера очень уж упрощена: он не учитывал колебания V, отклонения от пропорциональной зависимости P и М. Несмотря на это, следует отдать должное Фишеру, т.к. его теория явилась своеобразной основой для развития и конструктивной критики для других исследователей в этой области.

      Теория  денежных остатков.

      Маршалл и его последователи продвинули теорию спроса на деньги в направлении обычного анализа спроса, во-первых, связав деньги с величиной чистого продукта, или национального дохода, чем с более широкой категории совокупных трансакций, и, во-вторых, переключив внимание со скорости обращения денег на долю ежегодного дохода, которую население желает хранить в денежной форме. Таким образом, М=kPY, где k - склонность к сохранению денег в наличной форме, а Y - реальный национальный доход (введение k открывает возможность для исследования портфельной теории спроса на деньги, которая, однако, использована не была). Формулировка спроса на деньги у Маршалла следующая: D=kPY, видно, что здесь не учитываются альтернативные издержки т.к. по формулировке спрос не зависит от процентной ставки. Необходимое дополнение, связанное с необходимостью введения в анализ процентной ставки, осуществляет Викселль. Он возвращается к косвенному механизму, доказывая его действенность.

      Теория  дохода.

      В этой части я не буду упоминать  Кейнса т.к. его концепция требует отдельного рассмотрения (как со стороны неоклассиков я не упоминала Фридмена). Описывая же теорию, основанную на категории дохода, я буду опираться на взгляды Робертсона. Робертсон устанавливает соотношение между запасом денег и их потоками, и вместо предложенного Фишером понятия скорости обращения денег в сделках вводит понятие обращения денег по доходам. Робертсон определяет скорость обращения как количество покупок товаров и услуг, являющихся частью реального дохода, на которые денежная единица расходуется на протяжении данного отрезка времен. Ценность денег, которую можно рассматривать с точки зрения потребления, сделок или дохода, выражает власть над товарами. Робертсон приходит к заключению, что точно измерить ценность денег ни в теории, ни в практике невозможно. Последним элементом в этом аналитическом аппарате является средний период производства - скорость, с какой товары производятся для потребления. Этот период, конечно, различен для разных товаров. Обращение денег и средний период производства влияют не только на оборотный капитал, но также на сбережения и колебания цен. Сбережения передаются банками тем, кто нуждается в оборотном капитале, так что с некоторыми оговорками можно утверждать, что оборотный капитал равен общей сумме банковских депозитов. Если часть депозитов превращается в основной капитал, то чрезмерный спрос на оборотный капитал может вызвать рост цен. При длительном периоде производства напряжение может оказаться весьма сильным: стремясь удовлетворить потребности предпринимателей, банки могут создать серьёзную угрозу равновесию. Этим Робертсон подчёркивает, что цены реагируют на ежегодный поток денег, исходящий из банковской системы, а не на изменения в величине запаса денег. Следовательно, когда производительность растёт, вполне резонно требовать от банков предоставления дополнительного оборотного капитала, причём его размеры должны быть пропорциональны росту производительности. Таким же образом, говорит Робертсон, в связи с увеличением населения может потребоваться пропорциональный рост денежных потоков. [2,329-330]

      Таким образом, подводя итог этому пункту можно сказать, что эти три  подхода к количественной теории, конечно, не исчерпывают всех её возможных  трактовок, с одной стороны, а  с другой описанные выше версии в  какой-то степени дополняют друг друга, образуя синтетическое представление о денежной теории.

2.4 Пример практического применения количественной теории денег для оценки возможного роста богатства

      1. Внутренний уровень дохода

      Возьмем, например, акции, приносящие в среднем за длительный период 9-10% в год, или первоклассные облигации, в периоды стабильных цен дающие от 3-5% в год. Можно ли эту разницу рассматривать как отражение недeнежных услуг, оценивая последние в отношении акций как нуль, а в случае облигаций в 4-7% в год? Или же облигациям приписать нулевой неденежный доход, а акции вообще считать убыточными, приписывая им годовые неденежныe издержки в 4-7%? Ясно, что только на основании известных разностей в процентах дохода нельзя сделать выбор между двумя приведенными толкованиями неденежных услуг.

      Или взять другой пример. Многие имеют  какие-то сбережения, вложенные в  ценные бумаги, которые приносят от 3-5% годовых, и одновременно те же люди покупают в рассрочку товары по контракту, который предусматривает выплату до 35% и более в год. Должны ли мы толковать этот факт как то, что внутренняя дисконтная ставка составляет 35% в год, а сбережения приносят нeдeнежные услуги в размере 30% в год? Или, что внутренняя дисконтная ставка составляет 5%, а остальные 30 из 35% уравновешивают те самые неденежныe услуги нашего пребывания в долге, т. е. за принуждение к сбережению? И такой подход, как мы видим, оказывается неудовлетворительным.

      Итак, примем число 0,33 за нечто вроде верхней  границы внутренней дисконтной ставки. В качестве нижней границы возьмем величину 0,05, что соответствует первоклассным облигациям государства или сбережениям, приносящим только чистый нeдeнежный доход. Все это - оценки текущей внутренней дисконтной ставки. Нам же необходима еще ее величина, соответствующая оптимальному количеству денег. Поскольку политика оптимальных денег должна приводить к росту отношения богатство/доход, она тем самым приближает величину реального богатства к желаемой. При этом можно ожидать снижения желаемого уровня сбережений, который, как мы ранее показали, должен стремиться к нижней границе внутренней дисконтной ставки.

      В качестве грубой оценки возможных колебаний  внутренней дисконтной ставки примем eе минимальную величину (5%) и будем  считать последнюю неизменной, поскольку это означает лишь весьма малые сдвиги в пропорции богатство/доход, которые требуются для достижения оптимального количества денег; однако верхнюю границу 0,33 мы уменьшим наполовину, до 0,17.