Классическая политическая экономия

Реферат: "Классическая политическая экономия"

Раздел: Рефераты по экономической теории

Содержание: 

ВВЕДЕНИЕ 

ОСНОВНАЯ  ЧАСТЬ

Общая характеристика классического направления:

1. Определение  классической политической экономии

2. Этапы развития классической политической экономии

3. Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ 

Данная  работа характеризует классическое направление в истории экономических  учений. В ней рассматривается  следующий круг вопросов: что обусловило вытеснение концепции меркантилизма  и двухсотлетнее господство классической политической экономии; как в экономической  науке трактуют термин «классическая  политическая экономия»; какие этапы  охватывает в своем развитии классическая политическая экономия; каковы особенности  предмета и метода изучения «классической  школы», а также основные экономические  теории на четырех этапах развития классической школы политической экономии. 

ГЛАВА 1. Общая характеристика классического  направления 

1.1. Определение  классической политической экономии 

Классическая  политическая экономия — одно из крупнейших направлений экономической мысли. В его рамках был разработан ряд  экономических теорий и выведен  ряд экономических законов. Сформулирована важнейшая парадигма экономической  науки — трудовая теория стоимости. Вслед за физиократами, классики пропагандировали экономический либерализм. Школа  активно развивалась в конце XVIII века — 30-х гг. XIX века.

Классическая  политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного  обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли  промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный  период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый  в сфере производства, протекционизм  меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции —  концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства  государства в экономические  процессы, неограниченной свободы конкуренции  предпринимателей.

Указанный период ознаменовал начало действительно  новой школы политической экономии, которую классической называют прежде всего за научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной  экономической науки.

В результате разложения меркантилизма и усиления нарастающей тенденции ограничения  прямого государственного контроля над экономической деятельностью  «доиндустриальные условия» утратили былую значимость и возобладало  «свободное частное предпринимательство». Последнее, по словам П.Самуэльсона, привело  «к условиям полного laissez faire (т.е. абсолютного  невмешательства государства в  деловую жизнь), события начали принимать  другой оборот», и только «...с конца XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических функций государства».

В действительности принцип «полного laissez faire» стал главным  девизом нового направления экономической  мысли — классической политической экономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию  экономического либерализма. При этом классики обогатили экономическую  науку многими фундаментальными положениями, во многом не потерявшими  свою актуальность и в настоящее  время.

Следует отметить, что впервые термин «классическая  политическая экономия» употребил  один из ее завершителей К.Маркс для  того, чтобы показать ее специфическое  место в «буржуазной политической экономии». И состоит специфика, по Марксу, в том, что от У.Петти  до Д.Рикардо в Англии и от П.Буагильбера  до С.Сисмонди во Франции классическая политическая экономия «исследовала действительные производственные отношения буржуазного  общества».

В современной  зарубежной экономической литературе, отдавая должное достижениям  классической политической экономии, не идеализируют их. Одновременно в  системе экономического образования  большинства стран мира выделение  «классической школы» в качестве соответствующего раздела курса  истории экономических учений осуществляется прежде всего с точки зрения присущих трудам ее авторов общих характерных  признаков и черт. Такая позиция  позволяет отнести к числу  представителей классической политической экономии целый ряд ученых XIX столетия — последователей знаменитого А.Смита.

Например, один из ведущих экономистов современности  профессор Гарвардского университета Дж.К.Гэлбрейт в своей книге «Экономические теории и цели общества» считает, что «идеи А.Смита подверглись  дальнейшему развитию Давидом Рикардо, Томасом Мальтусом и в особенности  Джоном Стюартом Миллем и получили название классической системы». В  широко распространенном во многих странах учебнике «Экономикс» американского ученого, одного из первых лауреатов Нобелевской премии по экономике П.Самуэльсона также утверждается, что Д.Рикардо и Дж.С.Милль, являясь «главными представителями классической школы... развили и усовершенствовали идеи Смита». 

2. Этапы  развития классической политической  экономии 

По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII — начале XVIII в. в трудах У.Петти (Англия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматривается  с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них — марксистская — указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются  английские ученые А.Смит и Д. Рикардо. По другой — наиболее распространенной в научном мире — классики исчерпали  себя в последней трети XIX в. трудами  Дж.С.Милля.

В развитии классической политической экономии с  определенной условностью можно  выделить четыре этапа.

Первый  этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это  этап существенного расширения сферы  рыночных отношений, аргументированных  опровержений идей меркантилизма и  его полного развенчания. Главные  представители начала данного этапа  У.Петти и П.Буагильбер безотносительно  друг от друга первыми в истории  экономической мысли выдвинули  трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом  стоимости является количество затраченного труда на производство той или  иной товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических  явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере  обращения, а в сфере производства.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции  в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы  Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника  чистого продукта (национального  дохода) решающее значение наряду с  трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы еще более углубились в анализ сферы производства и  рыночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяйства, неправомерно отдаляясь от анализа  сферы обращения.

Второй  этап развития классической политической экономии охватывает период последней  трети XVIII в. и несомненно связан с  именем и трудами А.Смита —  центральной фигуры среди всех ее представителей. Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколение экономистов  о естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей  стихийного действия объективных экономических  законов. Во многом благодаря ему  вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положение о полном невмешательстве правительственных  предписаний в свободную конкуренцию. И это о нем, как правило, говорят, что «...ни один западный студент, ученый не может считать себя экономистом  без знания его (А.Смита. — Я.Я.) трудов».

По мнению Н.Кондратьева, под влиянием воззрений  А.Смита у классиков все их учение — это проповедь хозяйственного строя, опирающегося на принцип свободы  индивидуальной хозяйственной деятельности как идеала». Авторы одной из популярных книг начала XX в. «История экономических  учений» Ш. Жид и Ш. Рист отмечали, что главным образом авторитет  А.Смита превратил деньги в «товар, еще менее необходимый, чем всякий другой товар, обременительный товар, которого надо по возможности избегать. Эту тенденцию дискредитировать деньги, проявленную Смитом в борьбе с меркантилизмом, — пишут они, — подхватят потом его последователи, и преувеличив ее, упустят из виду некоторые особенности денежного  обращения».. Нечто похожее утверждает Шумпетер, говоря о том, что А.Смит и его последователи «пытаются доказать, что деньги не имеют важного значения, но в то же время сами не в состоянии последовательно придерживаться этого тезиса». И только некоторое снисхождение этому упущению классиков (прежде всего А.Смиту и Д.Рикардо) делает М.Блауг, полагая, что «...их скептицизм по отношению к денежным панацеям был вполне уместен в условиях экономики, страдающей от недостатка капитала и хронической структурной безработицы».

Следует отметить, что классическими по праву  считаются и открытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста  его производительности. На его теоретических  изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции  о товаре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале, производительном и непроизводительном труде и другие.

Третий  этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран  завершился промышленный переворот. В  течение этого периода последователи  и в том числе ученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли  углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально  новыми и значимыми теоретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо  выделить французов Ж.Б.Сэя и Ф.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др. Хотя эти  авторы, следуя, как они утверждали, А.Смиту, происхождение стоимости  товаров и услуг видели либо в  количестве затраченного труда либо в издержках производства (но такого рода затратный подход в действительности оставался недоказательным), все  же каждый из них оставил в истории  экономической мысли и становления  рыночных отношений довольно заметный след.

Так, Ж.Б.Сэй  в своем догматичном с позиций  современной экономической теории «законе рынков» впервые ввел в рамки экономического исследования проблематику равновесия между спросом  и предложением, реализации совокупного общественного продукта в зависимости от конъюнктуры рынка. В основу этого «закона», как очевидно, и Ж.Б.Сэй, и другие классики вкладывали положение о том, что при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережения и инвестиции при полной занятости.

Д.Рикардо  более других своих современников  полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнего о  доходах «главных классов общества», он впервые выявил закономерность имеющей  место тенденции нормы прибыли  к понижению, разработал законченную  теорию о формах земельной ренты. К его заслугам необходимо отнести  также одно из лучших обоснований  закономерности изменения стоимости  денег как товаров в зависимости  от их количества в обращении.

Четвертый этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого упомянутые выше Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили лучшие достижения школы, С другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более  прогрессивные направления экономической  мысли, получившие впоследствии названия «маржинализм» (конец XIX в.). Что касается новаторства идей англичанина Дж.С.Милля  и К.Маркса, писавшего свои труды  в изгнании из родной Германии, то эти  авторы классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности  ценообразования в условиях конкуренции  и осуждая классовую тенденциозность  и вульгарную апологетику в экономической  мысли, все же симпатизировали рабочему классу, были обращены «к социализму и  реформам». К.Маркс, кроме того, особо  подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна, на его  взгляд, неизбежно привести к диктатуре  пролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассового  общества. 

3. Особенности  предмета и метода изучения  классической политической экономии 

Изучая  общую характеристику истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции  в части предмета и метода изучения и дать им оценку.

Во-первых, преимущественный анализ проблем сферы  производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных  методологических приемов исследования, включая причинно-следственный, дедуктивный  и индуктивный, логическую абстракцию. Одновременно подход с классовых  позиций на наблюдаемые «законы  производства» и «производительный  труд» снимал любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью  логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной  проверке. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения, производительного и непроизводительного  труда стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих  субъектов этих сфер («человеческого фактора»), обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных  и финансовых факторов и других элементов  сферы обращения.