Экономический рост и качество жизни

Между тем давление в сторону  резкого повышения внутренних цен  на этот круг товаров и услуг сегодня  заметно усиливается. И не только изнутри, от наших олигархов, но и, что  особенно болезненно, извне, в первую очередь от наших партнеров из Евросоюза. У последних аргумент, по существу, один: такой уровень  российских внутренних цен — «нечестная»  конкуренция, скрытое государственное  субсидирование отечественных производителей и экспортеров. При этом без малейших угрызений совести за пределами  дискуссии без ответа оставляется  вопрос: почему для Евросоюза, где, например, действующая цена на бензин находится  на уровне 1-1,2 долл. зa литр, внутренняя цена на бензин в США порядка 40 центов есть «честная» конкуренция, а 30-35 центов за литр в России - «нечестная»? Почему внутренняя цена на электричество в Норвегии в 3-4 раза ниже соответствующей цены, скажем, в Италии или в Германии, есть «честная» игра, а российская цена - «нечестная»? И почему примерно 60 млрд долл. нынешних ежегодных субсидий в странах ОЭСР на поддержку энергосектора (что почти равно всему российскому бюджету) - вполне естественный и законный рыночный феномен, а природные преимущества России в производстве энергоресурсов есть нечто неестественное и незаконное?

Любому здравомыслящему человеку ясно, что европейский тариф на электричество в очень быстром  времени погубит в России все  энергоинтенсивные отрасли промышленности. Ясно и то, что по европейской  цене на газ мы не сможем «протопить»  в условиях сурового российского  климата 2Л страны. Европейская цена на бензин полностью парализует наши автомагистрали. Европейские энерготарифы, если они будут введены, разрушат наше ж ил и ш нокоммунальное хозяйство  и остановят транспорт на электрической  тяге. Не может существовать наша страна на уровне европейских железнодорожных  тарифов: по европейской цене от Москвы до Владивостока ни пассажиры, ни грузы  дальше Каширы не уехали бы.

Можно предположить, что со временем, с образованием единого европейского экономического пространства и дальнейшим открытием экономики страны структура  внутренних цен в России будет  во многом похожа на что-то усредненное  общеевропейское. Но при одном и  непременном условии: цена главного рыночного товара - труда, рабочей  силы - должна быть тоже более или  менее близка к уровню, характерному для ведущих промышленных стран. Сегодня именно это и есть главная  ценовая диспропорция в экономике  России: за аналогичный по интенсивности  и уровню квалификации труд наемный  Работник в России вот уже четыре поколения подряд получает зарплату в десятки, а во многих сферах и  в сотни раз меньшую, чем повсюду  в индустриальном мире. И если в  ВВП развитых стран доля заработной платы находится сейчас на уровне 70-75%, то у нас она замерла где-то у отметки 30%.

Подобное положение не только негативно  влияет на перспективы экономического роста страны; оно в первую очередь  объясняет сложившийся в экономике  порочный круг «низкий платежеспособный спрос -низкое предложение - низкий платежеспособный спрос». Эта модель парализует творческие, созидательные силы человека и, значит, его конкурентоспособность как  работника. Это положение исключительно  опасно ещё и с точки зрения социально-политической стабильности общества, особенно если иметь в  виду неуклонно углубляющийся в  последние годы разрыв в доходах  между преуспевающей и беднейшей  его частью. Как известно, за критерий социальной безопасности (отсутствие революций, всеобщих забастовок, массовых протестных движений и пр.) в индустриапьном мире принято соотношение доходов  между низшими и высшими по доходам 10% населения на уровне 1:5-6. У нас же оно, по ряду официальных  оценок, достигает 1:14, а неофициальных 1:60. Порог социальной безопасности в стране, таким образом, пройден, и никто не возьмется сегодня  предсказать, что может прийти в  недалеком будущем на смену нынешней всеобщей социальной апатии се населения.

4.1Доверие людей и стабильность  в обществе

Нам нельзя и дальше иметь «экономику недоверия» экономику без кредита. За счет только своих средств никто  в мире не жил и не живет, все  к своим средствам так или  иначе привлекают заемные.

В России же кредит — это до сих  пор в основном спекулятивные  вложения. В инвестициях российских компаний и предприятий соотношение  собственных средств и привлеченных кредитов составляет сегодня примерно 12:1, в то время как в развитых странах оно близко к обратному. В активах российских банков кредиты  на срок более одного года до сих  пор не превышают 3-4%.

Причина сложившегося положения прежде всего в недоверии населения  и инвесторов к государству, частным  банкам и рублю как таковому. Это  естественная расплата за тотальные  конфискации сбережений и населения, и предприятий, и портфельных  инвесторов в 1992 и 1998 гг. Только тогда  можно будет поверить, что наша экономика выздоравливает, и мы превращаемся в нормальную страну с нормальной рыночной экономикой, когда население  достанет накопленные деньги «из-под  матрацев» и понесет их либо в  банк, либо на фондовую биржу. А по появившимся  в последнее время оценкам, таких  спрятанных сбережении в России накопилось сегодня от 80 до 160 млрд долл.

Самая важная задача нашего руководства  сейчас - восстановить подорванное  доверие людей и к правительству, и к финансово-кредитной системе, и к рублю как платежному средству. А по-другому говоря, главная социальная проблема с точки зрения развития - это восстановить доверие вообще к жизни.

При всей кажущейся простоте подобного  шага руководству страны, видимо, необходимо набраться мужества и не только открыто  признать ошибочность, вредоносность  конфискаций 1992 и 1998 гг. но и дать соответствующие  заверения (или принять в парламенте соответствующий закон) о недопустимости ничего подобного в будущем. Думается, было бы также правильно, если уровень  гарантий по банковским вкладам был  бы существенно повышен за счет государственных  обязательств, поскольку надежда  на частные банки не только по субъективным, но ещё более по объективным причинам здесь весьма слаба. Настало время  отказаться от иллюзий, что развитие банковской системы в стране —  дело исключительно самой банковской системы. Без прямого участия  государственных денег создание и развитие эффективной трехэтажной  банковской системы (Центробанк — универсальные  коммерческие банки - инвестиционные банки  и учреждения) физически невозможны.

4.2Налоги толкают бизнес в  «тень»

Разлад между словом и делом  продолжает сохраняться и ещё  в одной важнейшей (может быть даже самой важной) сфере экономической  политики - в отношении государства  к малому и среднему предпринимательству. И дело здесь не только в том. что  провозглашенные декларации и принятые в последнее время разнообразные  постановления не дают должного эффекта. Вопреки всему налоговый пресс  на малый и средний секторы  в реальности пока лишь усиливается  и не лает возможности выйти ему  «из тени». Административные сложности  при регистрации и лицензировании нового дела становятся все более  труднопреодолимыми: ещё 10 лет назад  средний срок для его открытия укладывался в три месяца, сейчас на это нужен год. Произвол, многочисленные бюрократические и правоохранительные проверки и поборы возрастают. Целенаправленной льготной кредитной поддержки малого и среднего бизнеса фактически нет. Государственный рэкет и коррупция если и потеснили несколько криминальный контроль, то для самих бизнесменов жизнь ни в какой мере от этого легче не стала. Государство на всех его уровнях продолжает войну с такими проявлениями предпринимательской активности населения, как мелкая торговля, кустарное производство, рынки, многомиллионная армия «челноков» и т.д. В этих условиях надо действительно быть семи пядей во лбу или обладать исключительной изворотливостью, чтобы открыть и сохранить даже небольшое дело. А таких людей у нас немного. Предпринимательские способности в мире имеют 5-6% населения, а у нас этот слой всячески вытаптывали почти весь прошлый век.

Но еще большим препятствием является упорно сохраняемый с советских  времен менталитет нашего политического  класса с его преувеличенным вниманием  ко всему гигантскому и пренебрежением ко всему малому, тем более индивидуальному. Если в передовых странах мира малый и средний бизнес создает 60-80% ВВП. то у нас на него приходится не более 10%, а число малых предприятий (в 10 примерно раз меньшее, чем в  США) продолжает лишь сокращаться. И  простая мысль, что главным работодателем, рыночным субъектом и источником научно-технического прогресса во всем мире был и остается малый и  средний бизнес, у нас так и  не стала основой национальной экономической  стратегии.

Проблема малого и среднего бизнеса  неразрывно связана ещё с одним  негативным явлением в экономике - углубляющимся  разрывом между официальной, «видимой»  экономикой, выплачивающей налоги и  отражаемой в статистике, и «теневым сектором», остающимся вне налоговой  системы и вне статистики. Между  тем, по многочисленным оценкам, на «теневой сектор» приходится сегодня до 50% экономической активности в стране и соответственно всего ее ВВП.

Уверен, никаких однозначных рецептов решения этой серьезнейшей проблемы не может сегодня предложить никто. Но о ней надо говорить, над ней  надо думать. В этой проблеме как  в фокусе, сходятся все наши нынешние недостатки и несовершенства — юридические, административные, правоохранительные, налоговые, денежно-кредитные.

Список литературы

Экономика: Учебник / Под ред. доц. А. С. Булатова. 10-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2002. — 816 с.

Фишер С., Дорнбун Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 7-го изд. — М.: Дело, 2003. — 864 с.

Экономист. – 2004. – №10 – с.35-41

Проблемы теории и практики упр. – 2004. – №5 – с.28-33

Проблемы теории и практики упр. – 2004. – №6 – с.38-43

Финансы. – 2004. – №12 – с.56-57

ЭКО. – 2004. – №1 – с.2-19

Эхо Планеты. – 2004. – №1-2 – с.14-15

Эхо Планеты. – 2004. – №2 – с.14-15

Деньги и кредит. – 2004. – №8 –  с.15-20

Экономист. – 2004. – №8 – с.24-31

Экономист. – 2004. – №9 – с.37-50

Экономист. – 2004. – №8 – с.51-55

ЭКО. – 2002. – №8 – с.38-53

Экономист. – 2002. – №11 – с.21-27

Проблемы теории и практики упр. – 2003. – №1 – с.36-40

О-во и экономика. – 2002. – №10 –  с.104-131

О-во и экономика. – 2002. – №11 –  с.104-131

Вопросы экономики. – 2002. – №9 –  с.4-17

ЭКО. – 2002. – №2 – с.37-44

Вопросы экономики. – 2003. – №5 –  с.4-18

Вопросы экономики. – 2002. – №5 –  с.4-25

О-во и экономика. – 2002. – №2 –  с.31-71

Госкомстат России .M. – 2002. – С 91