Экономические взгляды М.Н Барановского

     Ведущим направлением конца девятнадцатою  века были представители марксистского  направления, получившего название «легального марксизма» (П.Б.Струве, Тюган-Барановский, С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев). Своими работами они способствовали развитию марксизма, начиная от теории ценности и кончая теорией экономических  конъюнктур. Н.А.Бердяев (1874-1948) и С.Н.Булгаков (1871-1944) положили начало современным  концепциям этического социализма, акцентируя внимание на проблеме духовных ценностей: человеческую личность они рассматривали  как абсолютную ценность бытия.

     Среди русских экономистов начала века размежевание проходило не только по методологическим вопросам, но и в  первую очередь по поводу понимания  будущего пути развития России.Что  касается допустимости частной собственности, то большинство русских социалистов  стояли за установление общественной собственности как необходимого конституирующего принципа социализма. И в этом коренное отличие русского социализма от западноевропейского, который  не выдвигал программы коренного  изменения отношений собственности.

     Известный русский экономист М.И.Туган-Барановский  также большое внимание уделяет  проблемам экономического и социально-политического  развития России. В 1906 г. он выпустил специальную  работу "Современный социализм  в своем историческом развитии", а в 1918 г. - "Социализм как положительное  учение". В этих работах социализм  рассматривался в узком и широком  смысле слова. Социализм в узком  смысле слова представал как специфическая  форма товарного хозяйства, в  которой сочетаются элементы капитализма  и индекализма. Под последним  понималась система, в которой рабочие  данного предприятия непосредственно  принимают участие в его управлении и распределении полученного  продукта.

     Конечный  продукт развития - социализм - в  широком смысле слова представал как некий анархический коммунизм, где новый уровень производительных сил сочетается с появлением нового типа человека. Происходит органичное сочетание централизованного государственного управления с использованием средств  производства кооперативами трудовых коллективов.

     В отличие от представителей народничества  М.И.Туган-Барановский считает, что  Россия уже встала на путь развития капитализма и весь вопрос заключается  в том, что несет капитализм - гибель или «с ним загорается заря надежды».3 В традициях русской социально-экономической  мысли он критикует капиталистическую  систему хозяйства, отмечая что  при данном строе огромное большинство населения обречены постоянно служить средством для увеличения 6лагосостояния других общественных классов, несравненно менее многочисленных. Поэтому неизбежен переход к социалистическому обществу. Цель социализма, как отмечает М.И.Туган-Барановский , устроить жизнь на началах свободы, правды и справедливости. Он считал, что в основе социализма как учения о справедливом обществе должна лежать этическая идея, сформулированная И.Кантом - Идея о равноценности человеческой личности, о человеческой личности как цели в себе. М.И.Туган-Барановский пишет, «...что люди равны по своим правам на жизнь и счастье, равны по тому уважению, к каким мы должны относиться к интересам их всех, они равны по бесконечной ценности, которой обладает личность каждого из них».4 При социализме, по его мнению, развитие каждой отдельной личности становится главной общественной целью.

     Большое внимание М.И.Туган-Барановский уделяет  анализу типов социализма, выделяя  государственный, коммунальный и синдикальный социализм, считая при этом, что именно государственный социализм придает  общественному производству пропорциональность и планомерность и дает возможность  быстрого роста общественного богатства. государственным социализмом, по мнению М.И.Туган-Барановского, может быть назван такой строй социализма, при  котором хозяйственной единицей являлось бы все государство. Под  синдикальным социализмом М.И.Туган-Барановский  понимает такую форму социалистического  строя, при которой средства производства принадлежат не всему государству, как целому, но отдельным группам  рабочих, работающих при помощи этих средств производства. При этом каждая из этих групп рабочих является автономной и самоуправляющейся производственной единицей. Однако при этом типе социализма роль государства остается очень  значительной, так как только государство  может согласовывать, действия различных  рабочих ассоциаций.

     При коммунальном же социализме государство  совершенно исчезает или его роль сводится к очень незначительным функциям. Самым замечательным представителем коммунального социализма М.И.Туган-Барановский  считал Ш.Фурье.

     В работе «Социализм как положительное  учение» М.И.Туган-Барановский подчеркнул, что для построения хозяйственного плана социалистическое общество будет  вычерчивать кривые полезности по каждому  продукту и кривые их трудовой стоимости, и в точке их пересечения будет  отыскиваться оптимальная цена на все  виды продуктов.

     Рассматривая  государственный социализм М.И.Туган-Барановский  отмечает, что хотя последний и  обеспечивает планомерность, пропорциональность развития и приоритет общественных потребностей, но он сохраняет элементы принуждения и противоречит идее полного и свободного развития человеческой личности. И потому, согласно убеждению  М.И.Туган-Барановского, хотя создание общественного богатства и обладает «значительной положительной ценностью», но оно не может идти за счет принижения человеческой личности. Не может считаться  общественным благом низведение трудящегося  человека до простого винтика огромного  государственного механизма, до «простого  подчиненного орудия общественного  целого». Поэтому М.И.Туган-Барановский  предлагает дополнить систему государственного социализма элементами коммунального  и синдикального социализма. Он считает, что в наибольшей степени соответствует  Идеалу свободного развития человека такая форма организации труда  как кооперация, поскольку она  строится на взаимном согласии членов при свободе вВступления и  выхода из кооперативной организации. В тенденции, по мнению М.И.Туган-Барановского, общество должно до конца превратиться в добровольный союз свободных ладей - стать насквозь свободным кооперативом. Следует обратить внимание, что социальным идеалом М.И.Туган-Барановского является не социальное равенство, а социальная свобода. Общество совершенно свободных людей - вот, по его мнению, конечная цель общественного прогресса. В приближении к социалистическому идеалу и заключается весь исторический прогресс человечества. Это положение явно имеет много общего с идеей Маркса, рассматривающего будущее общество как союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общую силу.5 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Теория предельной полезности М.И.Туган-Барановского. 

     Ярко  проявился этот подход к теории ценности М.И.Туган-Барановского, который писал, что теория предельной полезности и  трудовая теория стоимости не являются взаимоисключающими, а, наоборот, дополняют  и подтверждают друг друга.6 Он сформулировал  знаменитый закон, согласно которому предельные полезности свободно воспроизводимых  благ пропорциональны их трудовым стоимостям.

     Рассматривая  эти вопросы, он показал, что правильно  понятая теория предельной полезности не только не опровергает трудовую теорию стоимости Д.Рикардо и  К.Маркаа, но и представляет собой  неожиданное подтверждение учения о стоимости данных экономистов. Как и большинство русских  экономистов, М.И.Туган-Барановский  не ограничился односторонним противопоставлением  полезности и затрат как двух основных факторов ценности. Полагая, что теория Рикардо подчеркивает объективные  факторы ценности, а теория Менгера - субъективные, он пытается доказать, теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию предельной полезности. Логика рассуждений М.И.Туган-Барановского такова: «Предельная полезность - полезность последних единиц каждого рода продуктов - изменяется в зависимости от размеров производства. Мы можем понижать или  повышать предельную полезность путем  расширения или сокращения производства. Напротив, трудовая стоимость единицы  продукта есть нечто объективно данное, не зависящее от нашей воли. Отсюда следует, что при сопоставлении  хозяйственного плана определяющим моментом должна быть трудовая стоимость, а определяемым - предельная полезность. Если трудовая стоимость продуктов  различна, но польза, получаемая в последнюю  единицу времени одинакова, то следует  вывод, что полезность последних  единиц свободно воспроизводимых продуктов  каждого рода - их предельная полезность - должна быть обратно пропорциональна  относительному количеству этих продуктов в единицу рабочего времени. Иначе говоря, должна быть прямо пропорциональна трудовой стоимости тех же продуктов»'. И значит, по мнению М.И.Туган-Барановского, обе теории находятся в полной гармонии. Теория предельной полезности выясняет субьективные, трудовая теория стоимости - объективные факторы хозяйственной ценности. Именно М.И.Туган-Барановский обосновал положение, что предельная полезность свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональна их трудовым стоимостям. Данное положение называют в экономической литературе теоремой М.И.Туган-Барановского.

     Значительный  вклад был внесен Туган-Барановским  в теорию распределения. В ней  процесс распределения рассматривался как борьба различных классов  за долю в общественном продукте. В  росте самого продукта, т.е. в развитии производства, одинаково заинтересованы все классы.7 Этот подход позднее  нашел развитие в трудах многих западных экономистов (Шумпетер, Хикс и др.). 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4. Инвестиционная теории циклов М.И.Туган – Барановского. 

     Что касается вклада М.И.Туган - Барановского в современную экономическую  науку, то он в значительной мере сводится к созданию современной инвестиционной теории циклов в которой предвосхитил современную концепцию "сбережения-инвестиции" 8 главным фактором цикличности, по его мнению, является непропорциональность в размещении капитала, усилившаяся  в связи с ограниченностью  банковских ресурсов.

     Его работа «Промышленные кризисы в  современной Англии, их причины и  влияние на народную жизнь» оказали  значительное влияние на развитие данного  направления экономической науки. В этой работе, полемизируя с «народниками». М.И.Туган-Барановский доказывает, что  капитализм в своем развитии сам  себе создает рынок и в этом отношении не имеет ограничения  для роста и развития. Хотя и  отмечает, что существующая организация  народного хозяйства, и прежде всего  господство свободной конкуренции, чрезвычайно затрудняет процесс  расширения производства и накопления национального богатства.

     М.И.Туган-Барановский  критикует не только теорию недопотребления  как причину кризисов перепроизводства, но и теории, объясняющие кризисы  нарушениями в сфере денежного  и кредитного обращения.

     В своей теории М.И.Туган-Барановский  взял за основу идею Маркса о связи  промышленных колебаний с периодическим  обновлением основного капитала и заложил основы тенденции - превратить теорию кризисов перепроизводства в  теорию экономических колебаний. Отмечая, что годы усиленного создания основного  капитала являются годами общего оживления  промышленности, М.И.Туган-Барановский  пишет: «расширение производства в  каждой отрасли усиливает спрос  на товары, производимые в других отраслях: толчок к усиленному производству передается от одной отрасли к другой, и потому расширение производства всегда действует заразительно и имеет тенденцию охватывать все народное хозяйства. В период создания нового основного капитала возрастает спрос решительно на все товары».9 Но вот расширение основного капитала закончилось (фабрики построены, железные дороги проведены). Спрос на средства производства сократился и их перепроизводство становится неизбежным. В силу зависимости всех отраслей промышленности друг от друга частичное перепроизводство становится общим - цены всех товаров падают и наступает застой. М.И.Туган-Барановский убежден в том, что если производство организовать планомерно, то как бы ни было низко потребление, предложение товаров не могло бы превысить спрос.

     С полным основанием можно сказать, что  М.И.Туган-Барановский первым сформулировал  основной закон инвестиционной теории циклов: фазы промышленного цикла  определяются законами инвестирования. Нарушение же ритма экономической  активности, приводящее к кризису, вытекает, по мнению М.И.Туган-Барановскою, из-за отсутствия параллелизма на рынках разных сфер в период экономического подъема, несовпадения между сбережениями и  инвестициями, из-за диспропорциональности  в движении цен на капитальные  блага и потребительские товары. Основная идея М.И.Туган-Барановского состоит в том, что в основе общего товарного перепроизводства лежит частичное перепроизводство, непропорциональное распределение  «народного труда». Таким образом, первое представляет собой своеобразное выражение  второго.

     Исследовал  М.И.Туган-Барановский и роль ссудного капитала в процессе циклических  колебаний экономики. Он отмечал, что  повышение ссудного процента является верным признаком того, что свободного ссудного капитала в стране слишком  мало для нужд промышленности и делая  отсюда вывод, что непосредственной причиной кризисов является не избыток  ссудного капитала, не находящего себе применения, а его недостаток. Как видим, у М.И.Туган-Барановского обнаруживаются многие элементы современной инвестиционной теории циклов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение. 

     Таким образом, в отечественной политэкономии  прослеживались две тенденции - религиозного и научного мышления. На разных этапах развития России они по-разному взаимодействовали  друг с другом.

     Первый  период, стоящий особняком, относится  к началу века - 1917 г. В это время  активно работали ученые, стоящие  не только на марксистских, но и на иных позициях. Среди них было немало крупных экономистов, получивших мировое  признание.

     Первое  течение возглавлял П.Струве, которого поддерживали С.Булгаков, С.Франк, Н.Бердяев. Эти ученые использовали методологию  неокантианства и эмпиризма. С подобных позиций велась критика классической школы, в частности ее фундаментальной  идеи универсального естественного  экономического закона. [26] Нетрудно заметить, что эти ученые подняли одну из наиболее спорных, дискуссионных проблем  политической экономии - соотношения  общего и специфического в азвитии  экономики страны, и последовательно  встали на точку зрения немецкой исторической школы.