Экономическая система общества

2.6. Шведская

  Эта модель создана лауреатом Нобелевской премии Г. Мюрдалем (1898 – 1987) – выдающимся шведским политиком и теоретиком. Данная модель близка к германской, но в ней еще более усилен акцент на социальных гарантиях.

  Шведская  модель отличается сильной социальной политикой, ориентированной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Здесь в руках государства находится всего 4% основных фондов, зато доля государственных расходов в 90-х гг. составила свыше 50% от ВВП, причем более половины расходов направляется на социальные нужды. Естественно, это возможно только в условиях высокого налогообложения, особенно физических лиц. Такая модель получила название «функциональная социализация», означающая, что функция производства ложится на частные предприятия, действующие на конкурентной рыночной основе, а функция обеспечения высокого уровня жизни (включая занятость, образование, социальное страхование) и многих элементов инфраструктуры (транспорт, НИОКР) – на государство.

  2.7. Германская

  Эта модель формировалась на основе ликвидации концернов гитлеровских времен и предоставления всем формам хозяйства (крупным, средним, мелким) возможности устойчивого развития. При этом особым покровительством пользуются так называемые миттельштанд, т. е. мелкие и средние предприятия, фермерские хозяйства. Государство активно влияет на цены, пошлины, технические нормы. Лежащий в основе этой системы рынок обнаружил свое преимущество в использовании побудительных стимулов к высокоэффективной хозяйственной деятельности.

  2.8. Японская

  Характеризуется определенным отставанием уровня жизни  населения (в том числе уровня заработной платы) от роста производительности труда. За счет этого достигается  снижение себестоимости продукции  и резкое повышение ее конкурентоспособности  на мировом рынке. Такая модель возможна только при исключительно высоком  развитии национального самосознания, приоритете интересов нации над  интересами конкретного человека, готовности населения идти на определенные жертвы ради процветания страны. Еще одна особенность японской модели развития связана с активной ролью государства  в модернизации экономики, особенно на ее начальной стадии.

  2.9. Южнокорейская

  Южнокорейская модель имеет много общего с японской. Это, в частности, относится к  особенностям психологического склада населения страны, его высокому трудолюбию и ответственному отношению к своим обязанностям, базирующимся на нравственных нормах конфуцианства. Общим для обеих моделей является и активное участие государственных органов в перестройке экономики. В целях ее ускоренной модернизации широко используются налоговая, тарифная и валютная политика. Длительное время существовал контроль над ценами над ресурсами и широкий круг товаров производственного и потребительского назначения. Сложившаяся в Южной Корее система государственного регулирования экономики способствует повышению конкурентоспособности южнокорейских товаров на мировом рынке.

  Вследствие  относительно меньшего, чем в Японии, развития рыночных отношений южнокорейское государство целенаправленно способствовало созданию мощных плацдармов рыночной экономики в лице крупных корпораций, так называемых чеболь, переросших затем в финансово-промышленные группы.

  И наконец, еще один элемент южнокорейской  модели, представляющий несомненный интерес для России, - это оказание государственным органам всесторонней поддержки мелкому и среднему предпринимательству, что способствовало созданию в сжатые сроки среднего класса. В то же время, как показал конец 90-х гг., у южнокорейской и японской моделей с их особенно сильным государственным вмешательством в рыночный механизм возникает пониженная приспособляемость последнего к мировым финансовым кризисам.

  2.10. Российская модель  переходной экономики

  После длительного господства административно-командной  системы в экономике России на рубеже 80-х и 90-х гг. начался переход к рыночным отношениям.

  Исходные  позиции для перехода к рыночной экономике, сложившийся к концу 80-х  гг. в России, в целом были неблагоприятными по следующим обстоятельствам (объективные факторы):

• крайне высокая (даже для стран с административно-командной системой) степени огосударствления экономики, почти полное отсутствие в то время легального частного сектора при неуклонно расширявшейся «теневой экономике»;
• длительное (на протяжении жизни трех поколений) существование принципиально нерыночной экономики, что ослабляло хозяйственную инициативу большинства населения и порождало преувеличенное представление о социальной роли государства;
• крайне искаженная структура национальной экономики, где ведущую роль играл военно-промышленный комплекс, а роль отраслей, ориентированных на потребительский рынок, была принижена;
• неконкурентоспособность преобладающей части отраслей промышленности и сельского хозяйства.

  Все это было усугублено отсутствием  в обществе консенсуса по поводу самого перехода к рыночной системе, темпов и конкретных способов этого перехода, что вело к почти непрерывному социально-политическому кризису.

  Стратегическая  цель переходного периода в России – это формирование эффективной рыночной экономики с сильной социальной ориентацией. условиями создания такой экономики являются:

  а) преобладание частной собственности;

  б) создание конкурентной среды;

  в) эффективное государство, обеспечивающее надежную защиту прав собственности и создающее условия для экономического роста;

  г) эффективная система социальной защиты;

  д) открытая конкурентоспособная на мировом  рынке экономика. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Глава 3. Историческая преемственность

  Новые подходы в осмыслении окружающего  мира обусловлены глубиной, масштабами и характером перемен, происходящих в мире, особенно во второй половине ХХ века:

  это революционные перемены в технике, технологии, принципиально изменившие организацию производства;

  создание современной информационной системы, производственной и социальной инфраструктур;

  осознание угрозы ядерной войны, экологической гибели, общности человеческих судеб;

  осознание сложности и многомерности мира нашей планеты, созданного в результате многовекового эволюционного развития;

  понимание качественных изменений мировой цивилизации.

  Одна  из величайших наших трагедий состоит в том, что мы, сами того не замечая, находимся в плену самых примитивных стереотипов, штампов, одним из которых является видение мира в черно-белом изображении и способность мыслить только парными категориями: левые – правые, демократы - консерваторы, социализм – капитализм, частная – общественная собственность и т. д. Это мышление и понятийный аппарат XIX в. Сегодня общественную, в том числе и экономическую, жизнь с ее многомерностью нельзя научно описать таким способом.

  Отсюда  вытекает необходимость поиска новых  подходов, новых теорий, характеризующие развитие экономических систем. В связи с этим несомненный интерес вызывает теория циклического развития общества, смены цивилизаций.

  Согласно  этой теории, выделяют семь цивилизаций: неолитическая, продолжительность которой в мире составляла 30 – 35 веков, а в России 20 – 30 столетий; восточнорабовладельческая (бронзовый век) – с продолжительностью в мире 20 – 23 столетия, в России – 15 – 16; античная (железный век) – 12 – 13 веков в мире и 11 – 12 веков в России; раннефеодальная – соответственно 7 и 7 столетий; прединдустриальная – соответственно 4,5 и 2,5 столетия; индустриальная – соответственно 2,3 и 1,5 столетий; постиндустриальная – с продолжительностью 1,3 столетия в мире и 1,4 в России.

    В мировой литературе существуют  различные трактовки понятия  экономической системы. Под экономическими системами иногда понимают модели в рамках отдельных способов производства или же только систему производственных отношений. Возможно также разделение всего многообразия концепции экономических систем на две большие группы, характеризующиеся чертами общности относительно критерия историзма рассматриваемых систем. Тогда в первую группу войдут теоретические модели, анализирующие экономические системы и их соотношения на основании того или иного принципа исторической последовательности и преемственности; во вторую же – концепции, избирающие иные, неисторические принципы в трактовке природы и соотношения систем.

    В первую группу, как очевидно, входит концепция способов производства, рассматривающая их соотношение  как закономерное историческое  движение экономических систем. К этой же группе относится  весьма популярное в мире теоретическое  направление, руководствующееся  преимущественно технологическими критериями в определении макроисторической стадиальности и, в частности, природы и соотношения экономических систем. Из вариантов нетехнологического понимания исторической эволюции систем следует отметить концепцию этапов развития рынка, трактующую «магистральное направление» мировой экономической истории как последовательность исторически сменяющихся торгово-рыночных систем.

    Иной исходный критерий присущ  теоретическим моделям второй  группы, для которой исторические  параметры экономических систем  либо имеют второстепенное значение, либо вообще не играют никакой роли. Так, известны разработки теории «идеальных типов хозяйства», в рамках которой все «экономические порядки» рассматриваются как тяготеющие либо к «центрально-управляемому», либо к рыночному хозяйству, исторические вариации каждого из которых малосущественны. Проблема исторического соотношения экономических систем также несущественна для теории «локальных цивилизаций» поскольку социальное время этих цивилизаций считается однотипным, «совпадающим», хотя в реальной хронологии они могут отстоять друг от друга на тысячелетия. Экономическая система общества рассматривается при этом как фактор, определяемый природой, «духом» каждой локальной цивилизации, а по существу – как однотипный механизм добывания жизненных средств.

    Набор возможных определений  экономической системы чрезвычайно  велик; существуют даже особые  научные направления – «теория  экономических систем» и «сравнительная характеристика экономических систем (компаративистика)», в рамках которой проблемы сущности и структуры экономических систем являются предметом специального анализа.  
 
 

       

 

Заключение

  1. Под экономической системой понимают  сложную, упорядоченную совокупность всех экономических отношений и видов хозяйственной деятельности общества, осуществляющуюся в формах определенных производственных и социальных отношений и социальных институтов, целью которой является удовлетворение потребностей общества в материальных благах и услугах.

  В зависимости от форм собственности, лежащих в основе экономической  системы, можно выделить следующие  типы экономических систем: капиталистические рыночные; коммунистические административно-командные; смешанные.

  “Идеальной” экономической системой является рыночная. Однако такая система в чистом виде никогда не существовала. Тем  не менее можно говорить о том, что в течении нескольких десятилетий  второй половины 20в. экономика многих стран была приближена такой системы.

  2. На основе рассмотренных подходов  можно сделать вывод, что формационный подход основное внимание в экономической системе уделяет формам собственности на средства производства и присвоению результатов производства.

  Формационный  подход позволил выявить закономерные ступени в историческом развитии общества и выделить пять способов материального производства (первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический) на основе утверждения о том, что решающая роль в общественном производстве принадлежит непосредственному процессу производства или способу производства.

  Цивилизационный подход основное внимание уделяет общечеловеческим ценностям: свободе, демократии, культуре и направления развития экономических процессов.

  Цивилизационный подход означает необходимость изучения эволюции капиталистической экономики, трансформации ее структуры, анализ успехов и недостатков. Этот подход позволяет обосновать новую концепцию эволюции капитализма, а, следовательно, и его современного облика, отличную от той, что до недавнего  времени господствовала в нашей политической экономии.

  3. Теория "индустриального общества" возникает в 40-х гг. ХХ в.  Ее родоначальником считают американского экономиста П. Дракера.

        В 50-х гг. она находит  широкое распространение, однако наиболее законченное и развернутое выражение эта теория получила в трудах У. Ростоу, Белла, Р. Арона и Дж. Гэлбрейта.