Иностранный капитал в России

     – не является полностью частным, и  в нём участвует иностранное  государство и его правительство. В этих случаях капитал подлежит выводу из экономической системы Ирана с компенсацией.

     2. Не разрешается привлечение иностранного  капитала в сферу услуг, в  торговый сектор и банковскую  систему, создание предприятий  со 100-процентным иностранным капиталом.

     3. Формы, виды и цели деятельности не должны противоречить нормам ислама.

     Предложения отечественных экономистов по расширительному  толкованию стратегических ограничений  иностранного капитала вполне адекватны  практике Ирана, что вполне понятно, имея в виду некоторые параллели экономической ситуации: Иран занимает второе, после России место по запасам газа и входит в десятку нефтедобывающих стран. Наличествуют также демографические ассоциации и общности исторического опыта[10].

     В стратегиях государственного протекционизма имеются и различия. В таблице представлены (для сравнения) оценочные показатели правового режима инвестиционной деятельности европейских стран, России и Ирана.

      Глава 2. Иностранные инвестиции в России 

     2.1 Положение России на мировом рынке  

     По  обобщающим критериям инвестиционное законодательство России и стран ЕС практически аналогично. Вместе с тем законодательное закрепление условий для иностранных инвестиций ещё не означает, что зарубежный капитал в нашей стране действует беспредельно свободно: например, страны ЕС не имеют изъятий из налогового режима в энергетическом секторе, а в России таких изъятий десять. Главное различие здесь в том, что страны ЕС находятся в зрелой фазе либеральной экономики, а Россия - на стадии её формирования. Мировой опыт сводится к аксиоме: на стадии развития государства должно быть много. Целенаправленный и ориентированный на результат подход к зарубежным инвестициям работает на укрепление рыночной экономики лучше, чем политика невмешательства, которая прокламируется либеральными экономистами.

     Как видно, требования российских сторонников  ограничения иностранных инвестиций соответствуют экономическому поведению  развивающейся страны на "стадии накопления капитала" (К. Маркс). А  также авторитарной государственной  модели. Впрочем, и позиция либералов, прокламирующих желательность государственного невмешательства вполне объяснима: существует явно выраженное сомнение в том, что государственный аппарат, перестроенный с их участием из советского, способен что-либо адекватно регулировать на микроэкономическом уровне и, особенно, - иностранные инвестиции[3].

     Известно, что недовольство иностранных инвесторов условиями деятельности в России связано не с отсутствием или  жёсткостью законов, а с хаотичностью их применения. Напротив, обиды государственных чиновников де-факто связаны с тем, что иностранные фирмы требуют буквального применения уже имеющихся законов. Иностранные партнёры и менеджеры привлекаются в некоторые корпорации только потому, что это усиливает защиту от недобросовестного чиновника. Показательно, что с этим прискорбным фактом соглашаются и представители всех уровней власти.

     Опыт  ныне развитых стран свидетельствует  о необходимости последовательной, партнёрской политики защиты отечественного частного капитала от поглощения капиталом иностранным. Критериями успешности всегда выступают увеличение рабочих мест, создаваемых в значительной части средними и малыми предпринимателями, и, что не менее важно, достижение конкурентоспособности на мировом рынке широкого слоя отечественных производителей.

     Российская  специфика состоит именно в том, что эта бизнес-прослойка политически  не оформлена, и потому её интересы отражаются в государственной политике скорее на уровне деклараций.

     С другой стороны, вполне объяснимы ностальгические  мечты об огосударствлении внешнеэкономической деятельности: в стране возникли серьёзные трудности из-за лавинного расширения круга деловых (а иногда и "деловых" в криминальном смысле) людей, вовлечённых в международный бизнес. То есть проблема, по существу, вышла за рамки регулирования иностранного предпринимательства на уровень государственной идеологии.

     Россия  не впервые стоит перед подобным выбором. В генезисе современного подхода  к иностранным инвестициям заложен  исторический опыт Российской империи  конца XIX - начала XX века.

     Знаковой  личностью для современных экономистов-государственников  выступает СЮ. Витте, который широко использовал в либеральных целях  исключительную экономическую силу императорской власти. В конце 1890-х  годов он выступил за неограниченное привлечение в русскую промышленность и железнодорожное дело иностранного капитала, называя это средство "лекарством против бедности".

     Система Витте способствовала развитию экономики: к 1900 году Россия вышла на 1-е место  в мире по добыче нефти, сеть железных дорог прирастала североамериканскими темпами. Хорошо размещались в Европе высокопроцентные облигации русских государственных займов.

     Однако  в конце своего служения Витте  стал утверждать, что в России "задача торговой политики сводится в настоящее время к настойчивому и последовательному протекционному режиму... До той поры когда режим этот подготовит прочно развитую промышленность, могущую выдержать... внутреннюю, а затем и внешнюю конкуренцию" .

     Весь "либеральный" период Российская империя накладывала ограничения на деятельность иностранцев в отраслях военно-стратегического значения и тех отраслях, где делалась ставка на отечественный капитал. Казённые заводы управлялись только российскими подданными; государство ставило под жёсткий контроль нефтепромышленность, добычу и обработку драгоценных металлов, запретило иностранцам доступ в золотопромышленность[10].

     Однако  отечественный капитал проявил  слабый интерес к этим отраслям. Поэтому по особому дозволению императора иностранным компаниям давались разрешения на золотодобычу: с 1906 года позволено "приобретение в пользование или в собственность золотоносных месторождений". Горный устав разрешал горный промысел на свободных казённых землях лицам всех состояний, как русским подданным, так и иностранцам. 

     2.2 Иностранный капитал  в современной  России 

     На  ранних стадиях трансформации постсоветское  государство фактически упустило возможность  привести в промышленность значительные иностранные прямые инвестиции. Действующие  в России иностранные корпорации предпочитают пока краткосрочные финансовые вложения и преимущественно в добывающие и металлургические отрасли. Не более 1,5% иностранных инвестиций вкладываются в научные и технологические проекты. Помимо этого в настоящий период в нашу страну поступают:

     – средний и мелкий иностранный капитал, привлекаемый высокой рентабельностью и быстрой окупаемостью отдельных проектов в торговле, строительстве и сфере услуг. Прибыльность перекрывает в глазах таких инвесторов риски, пока ещё присущие инвестиционному климату России;

     – инвестиции от представителей российской диаспоры в зарубежных странах, а  также оффшорных компаний, вкладывающих в Россию незаконно вывезенный и  легализованный за рубежом капитал. Для таких инвесторов риски существенно  снижены за счёт знания местной специфики и обширных деловых и статусных контактов.

     Подобные  инвестиции не служат насущной потребности  технического обновления экономики  за некоторым исключением - например, массовой "мобильной" телефонизации  населения; но и здесь в основном присутствует так называемый серый капитал. Причина не только в "злокозненности" мирового капитализма. Просто вне отраслей ВПК в России почти отсутствуют бизнес-структуры, способные на коммерческой основе принять иностранные высокие технологии. А для национальных военно-промышленных компаний коммерция на технологическом поприще не главная задача[12].

     Стратегические  ограничения иностранного капитала в оборонной промышленности России, вплоть до запретительных мер, вполне логичны из соображений национальной безопасности: государственный сектор отечественной тяжёлой промышленности требует защиты от недружественного поглощения. Напротив, ожидаемым следствием изоляции будет сохранение общей технической отсталости. По мнению видных военных, и традиционная неготовность российской (советской) армии Х1Х-ХХ веков практически к каждой войне  - прямое следствие подобной закрытости.

     Исторически сложилось, что за отраслями российского  ВПК зафиксированы основные патенты  и ноу-хау в сфере высоких  технологий. Именно в его институтах или под его патронатом сложились всемирно известные научные коллективы. Поэтому наряду с ограничением "внешнего" влияния транснациональных корпораций желательно избежать "внутреннего" давления государственных предприятий ВПК в сторону расширительного понимания "стратегических ограничений", имея в виду облегчить продвижение на мировой рынок отечественных технологий гражданского и двойного назначения.

     Сейчас  методы давления ВПК на все ветви  и уровни российской власти поистине безграничны. Между тем имеется  мировой опыт регулирования правил и условий лоббирования интересов в инвестиционной деятельности - в основном это законодательно закреплённая подотчётность заинтересованных фирм и физических лиц в денежных и материальных ресурсах, затраченных ими на сопровождение инвестиционных проектов и получение государственных ресурсов.

     К несомненно закрытым для иностранного капитала стратегическим сферам можно  отнести лишь чисто военные технологии, что и делается во всём мире, однако с разной степенью паранойи. Дело в  том, что неизбежной расплатой за полную закрытость ВПК выступает техническое отставание гражданских наукоёмких отраслей.

     Стоило  бы вспомнить, что в стране накоплен значительный невостребованный потенциал  инженерно образованных специалистов, который неэффективно используется в рамках государственных компаний, но может влиться в формирующиеся структуры малого и среднего инновационного бизнеса. Желательно направить прямые иностранные инвестиции на техническую помощь в подготовке кадров и на привлечение новых технологий (в форме технопарков, экономических зон и проч.). Иностранные кредиты могут быть заменены средствами стабилизационного фонда.

      2.3 Россия в международном движении капитала 

     Особенности ввоза капитала в Россию. Участие  России в международном движении капитала заметно, однако весьма специфично.

     Как страна - импортер капитала Россия является заметным объектом приложения ссудного капитала, преимущественно государственного и международных организаций. В 90-х  гг. в Россию было привлечено кредитов на сумму несколько десятков миллиардов долларов. Однако большой ежегодный приток ссудного капитала увеличивает задолженность России перед мировым сообществом со всеми вытекающими отсюда последствиями: растущие ежегодные платежи в счет долга, «связанность» многих кредитов с закупками товаров в странах-кредиторах и т.д[5].

     Россия  особенно заинтересована в притоке  прямых инвестиций, так как они  не увеличивают внешний долг (а  напротив, способствуют получению средств  для его погашения); обеспечивают эффективную интеграцию национальной экономики в мировую благодаря  производственной и научно-технической кооперации; служат источником капиталовложений, причем в форме современных средств производства; приобщают отечественных предпринимателей к передовому хозяйственному опыту.

     Потенциально  Россия может быть одной из ведущих стран с переходной экономикой по объему приложения прямых инвестиций. Этому способствует ее большой внутренний рынок, сравнительно квалифицированная и одновременно дешевая рабочая сила, значительный научно-технический потенциал, огромные природные ресурсы и наличие инфраструктуры, хотя и не слишком развитой. Однако социально-политическая ситуация в стране нестабильна. Хозяйственные законы противоречивы, часто подвергаются изменениям. Высока криминализация и бюрократизация экономики. Нет ясности с правами собственности (на приватизированные объекты, землю), высока вероятность сильных изменений в экономической политике в целом. Экономика страны находится в состоянии длительного кризиса, сохраняется высокая инфляция, уровень налогов и инвестиционных льгот явно не способствует предпринимательской деятельности.

     Все эти причины воздействуют на инвестиционный климат в нашей стране, который  оценивается как не очень благоприятный.

     Особенности вывоза капитала из России. Россия не только ввозит, но и вывозит капитал, в основном в рамках его бегства. Легальное бегство капитала происходит преимущественно в виде роста зарубежных активов российских коммерческих банков, покупки иностранных ценных бумаг и притока иностранной наличной валюты в Россию для ее продажи желающим. Нелегальное бегство капитала складывается из непереведенной из-за рубежа экспортной выручки и предоплаты непоступившего импорта, контрабандного экспорта, а также из формально упущенной выгоды по бартерным операциям.