Государство и коррупция

     Интересно, что некоторые ученые находят  в этом явлении и положительные  моменты. Так в своей статье Епифанова⁷ отмечала, что иногда встречается точка зрения, согласно которой взятка – это аналог обычного трансфертного платежа за услугу, который не влечет каких-либо серьезных последствий для общественного благосостояния. Более того, существует даже такой подход, в рамках которого доказывается, что коррупция увеличивает общественное благосостояние, поскольку позволяет избежать чрезмерного регулирования и построить систему адекватного вознаграждения труда недостаточно оплачиваемых госслужащих. Некоторые ученые находят правдоподобной прямую взаимосвязь коррупции и экономического роста, объясняя это тем, что коррупция способствует экономическому развитию и заключению большего количества сделок в более короткие сроки за счет минимизации трансакционных издержек. Существует также мнение, согласно которому коррупционное поведение позволяет избежать «обременительных и избыточных действий правительства».

     Оппоненты подобной точки зрения обосновывают негативное воздействие коррупции  на общественное благосостояние. Государственные  служащие часто заинтересованы в  искусственном создании бюрократических  барьеров, порождающих дополнительный спрос на взятки, что приводит к  ограничению в достижении эффективности. При этом любая взятка создает  отрицательные экстерналии и  негативно воздействует на экономическое  развитие в целом».

     Проведенный в указанной статье анализ экономических подходов к исследованию коррупции показал, что «не существует однозначного ответа на вопрос о ее влиянии на экономическое развитие. Оценивая воздействие коррупции на общественное благосостояние, необходимо учитывать не только исторические, культурные, политические и другие факторы, но и экономическую природу коррупции. И с большой уверенностью можно утверждать, что важным фактором распространения коррупции является отсутствие конкуренции. При этом монопольный доступ к благу сокращает количество коррупционных сделок, но увеличивает плату за это благо, то есть объем взяток. Нельзя однозначно выявить, какой эффект оказывает коррупция – позитивный или негативный. В том случае, если коррупция приводит к недопотреблению данного блага по сравнению с ситуацией ее отсутствия, общество действительно теряет от ее появления. Однако коррупция может и увеличивать объем потребления, становясь тем самым выгодной для общества».

       По моему мнению, влияние коррупции может показаться положительным лишь на первый взгляд. Так Роуз-Аккерман отмечала, что «попустительство коррупции в одних областях обесценивает попытки добиться ее снижения в других, где она наносит несомненный вред»⁸.

     Измерение коррупции 

     На  пути преодоления коррупции важным и неотъемлемым шагом является определение  ее уровня и степени влияния на общественное благосостояние. Однако измерение коррупции – это  относительное новое направление деятельности исследователей и лиц, принимающих политические решения. Публикуемые в последнее десятилетие рейтинги коррупции в различных странах и секторах привлекают внимания представителей частного сектора и политиков, вызывают дискуссию об их объективности и пригодности для разработки антикоррупционных мер. Потому как измерение коррупции – это важный элемент любой национальной или региональной антикоррупционной стратегии. Оно помогает оценить общий уровень коррупции в стране или отдельном секторе экономики и выявить «горячие точки», в которых коррупция наиболее высока и должна рассматриваться как приоритетная проблема. Регулярные обследования уровня коррупции являются источником данных о факторах, порождающих коррупцию в ее различных формах, и помогают выработать адекватные антикоррупционные меры. Само по себе измерение коррупции – это мощное средство исполнения политики: результаты обследований привлекают и усиливают внимание общества к опасности коррупции и помогают ему оказывать давление на свое правительство. Мониторинг коррупции через ее измерения помогает более эффективно реализовывать антикоррупционные меры.

   Однако  коррупция крайне трудно поддается измерению. Как правило, она скрыта от окружающих, и участники успешных коррупционных сделок почти всегда не заинтересованы в разглашении содержания этих сделок. Основные стоящие перед исследователями методологические проблемы:

• Новизна тематики исследований;
• Скрытая природа коррупции;
• Отсутствие объективной статистики;
• Отсутствие заинтересованности правительств в сборе подобных статистических данных.

    В настоящее время обследования для  выявления общественного мнения – это наиболее часто используемое диагностическое средство оценки уровней  коррупции. Обследуемые группы включают представителей населения, частного сектора  и сегменты государственного управления. Как правило, эти обследования являются источником данных об определенных элементах  или видах коррупции в стране. Большая часть таких исследований направлена на выявление субъективных мнений опрашиваемых с помощью прямых вопросов, касающихся опыта и практики граждан или частных предприятий.

    Этот  подход принят многими странами, международными и региональными организациями. Авторитетные организации регулярно  публикуют индексы с оценкой  деятельности государственных чиновников и их социального положения с  различных точек зрения. Это такие  индексы, как Индекс восприятия коррупции (ИВК) организации Transparency International и Индекс взяточничества, Индекс фонда Heritage Foundation, «Обследование в рамках века демократии» организации Freedom House; Индекс непрозрачности компании  Pricewaterhouse Coopers  и другие показатели.

    Задачей обследований является повышение точности результатов. Главная проблема любого измерения связана с разработкой  методологии, позволяющей получать объективные данные о степени  коррупция в стране, различных секторах ее институциональной структуры, регионах и городах. Не все подходы одинаково надежны: некоторые используют небольшие выборки; некоторые самоизбирательны, и поэтому их нельзя считать полностью репрезентативным для данного сектора. Другие методы слишком громоздки и дорогостоящи, поэтому их повторение маловероятно, что снижает их ценность как диагностических средств. Не существует единого ответа на вопрос о том, как получить более объективные результаты – все зависит от конкретного случая. В случае обследования небольших стран или при проведении менее масштабного обследования (учреждения, сектора экономики и т.п.) обследование можно проводить за счет более обширных выборок или перекрестных вопросов. Практически нереально использовать все возможные механизмы измерений для того, чтобы получить более объективные данные: анкеты становятся слишком сложными и их обработка связана с большими затратами. Вероятны комплексные обследования, в которых каждый раздел (восприятие и практика) помогает перепроверить ответы в целом и обеспечивает внутренний механизм контроля качества. Таким образом, исследования, которые: а) используют сконцентрированный подход; б) позволяют осуществить внутреннюю перепроверку данных; в) обеспечивают возможность повторения, можно рассматривать в качестве наиболее достоверных.

      В сфере противодействия коррупции  в глобальном масштабе важно  отметить деятельность Transparency International (ТИ). Это международное общественное движение по противодействию коррупции, созданное в 1993 году в Берлине, и объединяющее на данный момент около 100 отделений по всему миру. Существует национальные отделения и в Казахстане, и в России. Транспаренси Казахстан (ТК) сосредоточивает свои усилия на проведении исследований и выработке рекомендаций по искоренению коррупции на системном уровне. По мнению экспертов ТК, коррупция нарушает общественное развитие, подрывает моральные нормы и устои общества, искажает и развращает рыночные отношения, способствуя бедности и нищете людей. При поддержке частных граждан, представителей бизнеса и государственных структур, ТК содействует проведению демократических реформ, обеспечению большей прозрачности правительства и общества и уменьшения коррупции, как на национальном, так и международном уровне.

     ТИ  – ведущий независимый источник эмпирических исследований о коррупции. В ТИ  составили комплексное портфолио исследовательских проектов, сочетающее в себе качественные и количественные подходы, макроуровневые индикаторы и тщательную диагностику, экспертный анализ и исследования, основанные на опыте и восприятии. Вместе взятые, эти исследовательские инициативы представляют собой полную эмпирическую картину масштаба распространения и динамики коррупции во всем мире, а также способствуют поддержке и продвижению эффективных реформ, основанных на собранных данных. Портфолио исследований ТИ включает:

     Индекс  восприятия коррупции (ИВК) – ежегодный мета-индекс, объединяющий несколько главных показателей экспертных опросов о коррупции и качественном государственном управлении, проводимых среди экспертов в более чем 175  странах мира;

     Барометр  мировой коррупции – ежегодный выборочный опрос свыше 60тыс. семей в более чем 60 странах, в котором оценивается восприятие коррупции и опыт столкновения с ней;

     Индекс  взяткодателей представляет собой рейтинг 30 ведущих стран-экспортеров, составленный на основе склонности фирм этих стран к даче взяток за границей. Он базируется на опросе руководителей компаний о практике деловых отношений иностранных фирм, работающих в их родных странах;

      Изучение  Национальной системы целостности (НСЦ) – это цикл исследований, разрабатываемых локально в различных странах и представляющих собой обширную оценку сильных и слабых сторон ключевых учреждений, которые обеспечивают надлежащее управление и национальную целостность страны;

     Доклад  о коррупции в  мире является пятой составной частью портфолио. Он подходит к вопросу тематически и рассматривает коррупцию с точки зрения конкретного сектора или проблем управления на данный момент и в конкретном месте. В разделе «Исследования» доклад представляет, наряду с другими статьями на коррупционную тематику, последние эмпирические показатели, включая ИВК, Барометр мировой коррупции и Индекс взяткодателей. 

     Пути  преодоления коррупции 

     Меры по активному противодействию коррупции можно подразделить на две достаточно общие группы. В первую группу входят меры борьбы с внешними проявлениями коррупции, с уже существующей коррупцией, с конкретными коррупционерами. Вторую группу образуют меры борьбы с институциональными предпосылками, обусловливающими коррупцию, с потенциальной коррупцией, с тем безличным коррупционером, в которого может, при некоторых условиях, превратиться чиновник.

       Выделяют несколько основных путей преодоления коррупции – это:

     Стратегия системного устранения причин коррупции. Из самого названия стратегии нетрудно установить, что основной акцент при выработке стратегий этого класса делается на устранении причин, порождающих коррупцию, а не внешних проявлений этой проблемы.

     Стратегия «войны». Стратегия «войны» состоит в борьбе с внешними проявлениями коррупции (случаями дачи взяток конкретным чиновникам), с уже существующей коррупцией, с конкретными коррупционерами.

     Смешанные стратегии противодействия  коррупции представляются мне наиболее эффективными, так как реальность гораздо богаче предложенной типологии. На практике стратегия системного устранения причин коррупции может включать в себя противодействие конкретным коррупционерам, а стратегия «войны» с коррупцией, пусть и во фрагментарном виде, ориентирована и на устранение причин.

     Стратегия «сознательной пассивности». Данный подход к противодействию коррупции базируется на утверждении о неэффективности и бесплодности активных действий, направленных на борьбу с коррупцией. Однако это не случай игнорирования проблемы или культурного фатализма. Коррупция рассматривается как существенная проблема, а также признается её вредное влияние на общество и государство. Но стремление опереться на активные действия оценивается как «пагубная самонадеянность», так как только «рынок может решить все проблемы». Возможны и другие формы рационализации стратегии «сознательной пассивности». Например, вовлечённость высшего руководства в коррупционные связи может толкать его к пассивному отношению к проблеме, сопряженному с заявлениями о существенной опасности коррупции для государства. Кроме того, к стратегии «сознательной пассивности» могут толкать также экономические неурядицы, если борьба против коррупции, по мнению руководства, весьма затратная.

      В статье Сатарова «Как измерять и контролировать коррупцию»⁹ отмечается, что «необходимым условием эффективности любых попыток ограничения коррупции является восстановление внешнего контроля над бюрократией. Это означает: возврат к полноценной политической конкуренции; формирование условий для свободного развития независимых СМИ, включая запрет на их учреждение органами государственного управления; предельную открытость властей; либеральный режим функционирования общественных организаций. Кроме того, важно восстановить разделение ветвей власти с упором на самостоятельность судебной системы».