Государство и коррупция

    КАЗАХСТАНСКИЙ ФИЛИАЛ

    МОСКОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

    Имени М.В.Ломоносова

    ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 
 
 
 
 
 

    ДОКЛАД

    «Государство  и коррупция» 
 
 
 
 
 
 
 

    Выполнила: студентка гр. Э-32 Сарымсакова  З.

Проверил: д.э.н. профессор Сидорович А.В. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Астана 2011

     Введение 

     Коррупция – такое же древнее явление, как  и социальный порядок, управляющий жизнью людей. И также давно люди пытаются осмыслить его, найти причины коррупции и способы ее ограничения.

     Великий китайский реформатор Ванг Анши (1021-1086 гг.) в своих усилиях по ограничению коррупции отмечал два воспроизводящихся источника коррупции: «плохие законы и плохие люди». Он писал: «Но что я хочу теперь особенно подчеркнуть, это то, что история доказывает невозможность обеспечения должного управления, если полагаться только на власть закона, предназначенного для контроля должных лиц, если последние не являются людьми, соответствующими их работе. Подобным образом тщетно ожидать эффективного управления, если, располагая правильными людьми на правильных позициях, вы ограничиваете их многочисленными мелкими изнуряющими ограничениями»¹. Мы видим, что тысячу лет назад умные люди понимали: далеко не все определяется законами и инструкциями. Вместе с тем, несмотря на свои увлечения поэзией и прозой Ванг Анши был сторонником жесткого государственного регулирования в экономике и контроля над чиновниками, основанного на тотальном сыске и шпионаже.

     Ученый  четырнадцатого века Ибн-Хальдун (Абд  ор-рахман Вели од-дин, по прозвищу Хадрами и Эшбили, Севильский) известен не только как основатель научной истории и социологии, но и как исследователь коррупции. Будучи высокопоставленным чиновником, неоднократно занимавшим различные посты, Ибн-Хальдун пытался найти причины этого пагубного явления и понять, почему одни реформы удаются, а другие нет. Причины коррупции он видел в страсти элит к роскошной жизни. Он указывал на то, что коррупция приводит к экономическим трудностям, а последние, в свою очередь, способствуют росту коррупции. Это наблюдение крайне важно. Отсюда следует, что коррупция, если она специально не ограничивается, не может уменьшаться. Ее естественное состояние – рост.

     Мы  видим, что попытки рационального осмысления коррупции весьма стары. Но, к сожалению, до последнего времени они были столь же редки. Работы, посвященные коррупции, по большей части представляли собой тексты, описывающие сами коррупционные преступления или коррупционную среду в разных странах, в разные периоды, акцентируя внимание на правовом аспекте этого понятия. Исторические книги содержат отдельные эпизоды, связанные с коррупцией. И, конечно, в силу распространенности явления, эти упоминания разбросаны по огромному множеству источников. Только во второй половине XX века начал постепенно возрастать интерес к научному изучению коррупции. Разрозненные знания об этом явлении, рассеянные в смежных науках – экономике, социологии, юриспруденции, политологии, теории управления и т.п. – находятся в зачаточном состоянии и пока практически не систематизированы. Возрастает число общественных международных организаций и движений, противодействующих коррупции. И сегодня, когда борьба с коррупцией возведена в ранг государственной политики, многим развитым государствам удалось добиться минимизации ее влияния на различные сферы жизнедеятельности общества.

     Коррупция как социально-экономическое  явление 

     В обыденном понимании слово «коррупция»  может относиться к различным  явлениям и использоваться в различном  контексте. С одной стороны, этот термин можно применять для описания передачи взятки государственному служащему  от заинтересованного в чем-либо лица. С другой стороны, коррупция  возможна и в частном секторе  экономики, в ситуации, когда частный  продавец ограничивает предложение какого-то редкого товара, а лицо, заинтересованное в его покупке, использует различные способы подкупа продавца для получения доступа к этому товару без очереди. Ярким примером такой ситуации может служить покупка у спекулянта билета по высокой цене на популярное театральное представление, на которое все билеты в кассе уже распроданы.

     Эксперты  Совета Европы предложили определение  коррупции в более широком  смысле. По их мнению, коррупция – это взяточничество, подкуп и любое другое поведение лица, наделенного ответственностью в общественном или частном секторе и нарушающего свои обязанности, причем это поведение направлено на получение любых неправомерных преимуществ для себя или другого лица².

     В мировой практике большинство исследователей (в том числе и экономисты) придерживается определения, предложенного специалистами  Всемирного банка, согласно которому «коррупция – это злоупотребление властными полномочиями в личных интересах»³.

     Похожее определение можно найти и в работе С. Алатаса: «Коррупция – это злоупотребление доверием в интересах личной выгоды»⁴. При этом Алатас различает коррупцию как сделку (трансактивную) и коррупцию как вымогательство (экстортивную). Первая основана на взаимном соглашении между донором и реципиентом с целью получения выгод обеими сторонами, а вторая влечет за собой отдельные формы принуждения и, как правило, основана на стремлении избежать некоторых форм ущерба, причиняемого либо донору, либо близким ему людям. Согласно подходу Алатаса, другие типы коррупции близки или являются побочным продуктом трансактивной и экстортивной коррупции.

     Ряд исследователей склоняются к мнению, что коррупция является одним из «провалов» государства, то есть случаем несовершенства государственного вмешательства, в основе которого лежит неспособность обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

     Как у всякого сложного социального  явления, у коррупции не существует единого канонического определения. Социологи, специалисты по управлению, экономисты, юристы и просто граждане по-разному трактуют это понятие.

       Но есть одно определение, которое  родилось на стыке социологии  и институциональной экономики.  Оно сосредоточивается на коррупционных  отношениях и базируется на  так называемой агентской модели.

     Согласно  агентской модели в отношение  вступают два действующих лица. Первое из них называют принципалом, нередко используется термин доверитель. Принципал обладает и распоряжается некоторыми ресурсами (власть, деньги, пространство и т.п.) и намерен действовать для достижения определенных целей. Для достижения каких-либо своих целей он нанимает второе лицо – агента. Принципал и агент заключают контракт, не всегда этот контракт формален, т.е. обличен в форму заверенного сторонами документа. Теория взаимоотношений принципала и агента является одним из основных инструментов экономического анализа коррупции. В качестве принципала выступает государство или общество, а в качестве агента – государственный служащий, выполняющий специфические задачи. В этом контексте коррупция трактуется как использование общественной силы для личной выгоды в такой ситуации, когда общество (принципал) возлагает на государственного служащего (агента) выполнение определенных задач, а агент действует вразрез с общественными интересами. При этом для принципала данная деятельность агента плохо поддается контролю. Таким образом, агент может пожертвовать интересами принципала в угоду собственным.

     Можно рассмотреть взаимоотношения общества, бюрократов и фирм с помощью предложенной в статье Епифановой «Исследование коррупции на основе методов экономической теории»⁵ таблицы.

Т а б  л и ц а 1

Коррупционные взаимосвязи между  различными субъектами

     Для того чтобы стимулировать бюрократов в направлении достижения своих  целей, общество обеспечивает их соответствующими стимулами. Существует три вида ограничений, которые оказывают влияние на возможность добиться от бюрократов желаемого для общества поведения. Во-первых, ограничение, связанное с  объемом ресурсов и технологическими возможностями на данный момент времени. Во-вторых, ограничение, зависящее от возможностей отказа бюрократов и фирм от участия в контракте с обществом (фирма может закрыться или  сменить сферу деятельности, а  бюрократ может найти себе новую  работу в частном секторе). В-третьих, ограничение в объеме информации, доступной для общества.

     Таким образом, даже в таком схематичном  представлении коррупционных взаимосвязей видно, что достижение обществом  своих целей – чрезвычайно трудная задача. В реальных же условиях, когда бюрократия представлена рядом обособленных управленческих структур, упомянутые ограничения взаимосвязаны, так как могут одновременно включать естественную неопределенность в окружающей среде и эффекты, порожденные другими регулирующими структурами.

     В рамках рассматриваемой теории «принципала-агента» утверждается, что коррупция возможна тогда, когда агент способен скрывать свои действия от принципала. Иными словами, данная теория определяет коррупцию как особую модель взаимоотношений субъектов, в которой основополагающим феноменом является гипотетический оппортунизм некоторых индивидов. Необходимо отметить, что самыми важными факторами, создающими возможность проявления такого оппортунизма, являются монопольный доступ бюрократа к общественным ресурсам и одновременное отсутствие контроля над бюрократом со стороны общества и государства. Именно эти два фактора и можно считать основными в возникновении коррупционной сделки. Так, Р. Клитгаард приводит следующее схематичное «уравнение» коррупции⁶:

     Коррупция = монополия + свобода действий – подотчетность.

«Уравнение» Клитгаарда, конечно, не является строгим  определением коррупции и не претендует на объяснение природы каждой коррупционной  сделки, однако оно выявляет условия, способствующие коррупции, а также  позволяет понять, как эти условия  распространяются в экономике, нанося вред экономическому развитию.

      Разнообразие  трактовок этого явления и  отсутствие общепринятого определения  не мешает, тем не менее, однозначно утверждать, что на протяжении всей истории человеческого общества коррупция сопровождала государственное управление – более того, возможно, даже стала его системным элементом. Коррупционные схемы совершенствуются вместе с механизмами государственного управления, используя достижения информационного общества. Коррупция становится угрозой развитию государственного управления.