Государственное регулирование экономики России

   В рамках антиинфляционной политики 2010 года  были проведены следующие меры :

1. снижение ставки рефинансирования;
2. льготные банковские кредиты предпринимателям;
3. таргетирование инфляции (регулирование темпа прироста денежной массы в определенных пределах);
4. снижение государственных расходов;
5. государственное регулирование цен на лекарства;
6. государственное регулирование цен на услуги ЖКХ;
7. государственное регулирование цен на продукты (ограничение торговых наценок на социально значимые продукты);
8. усложнения процедуры получения внешних займов для бизнеса;
9. ограничение импорта пшеницы и других продуктов для сдерживания внутренних цен;
10. зерновые интервенции;
11. изымание ликвидности с помощью депозитных аукционов и размещения ОБР.

   Для ограничения ликвидности в 2010 году ЦБР может задействовать и  нормы обязательного резервирования банков, регулятор не исключал, что  в этом году инструмент будет использован. И только после всех этих мер может  прийти черед процентных ставок –  ЦБР допускал их повышение во втором полугодии 2010 года по мере увеличения инфляционных рисков.

   Политика  Банка России в 2010 году не оказала  никакого влияния на рост инфляции. Рост денежного предложения (широкая  денежная база) за 2010 года составил чуть более 7%, то есть фактически отсутствовал в реальном выражении. Спрос на деньги (денежная масса) за это же время  вырос всего на 15,3%, что тоже выглядит абсолютно нормально при 8%-ной  инфляции и 4%-ном росте. А это говорит  о том, что в экономике сохраняется  крайне слабый внутренний спрос.

   Стоимость фиксированного набора потребительских  товаров и услуг выросла за 2010 год на 10,2%. Коммунальные услуги подорожали на 12,3%. Цены на продукты питания поднялись  на 10%. Разбивка этих цен по конкретным видам продуктов питания показывает, что овощи за 2010 год подорожали как минимум на 44%, молочные продукты - на 14%, хлебобулочные изделия и  крупы - примерно на 9%.

   В 2010 году подавление роста потребительских  цен достигалось в основном с  помощью средств денежно-кредитной  политики.

   Подводя итог рассмотрению некоторых аспектов экономической динамики за последние годы, можно сделать вывод, что в целом совокупное влияние причин, порождающих инфляцию, оказалось компенсировано факторами, сдерживающими ценовую динамику, то связано прежде всего с тем, что на протяжении рассматриваемого периода в общих чертах сложился 
антиинфляционный механизм, основу которого составили следующие элементы экономической политики: 

   - соблюдение жестких денежных ограничений; 

   - меры по стабилизации валютного курса; 

   - отказ от покрытия дефицита федерального бюджета прямыми кредитами 
Банка России и переход к государственных заимствованиям на рынке ценных 
бумаг; 

- принятие Правительством Российской Федерации ряда решений,  
ограничивающих рост цен на продукцию отдельных отраслей и сектором 
экономики, в первую очередь отраслей - естественных монополистов.  
       Все они, будучи направленными на сжатие совокупного спроса и приведение его в соответствие с совокупным предложением, сформировали качественно 
новую ценовую ситуацию как в потребительской сфере, так и в реальном 
секторе российской экономики. 

     Но несмотря на позитивный характер этих процессов, следует отметить, что в российской экономике еще существует угроза инфляционных всплесков из-за продолжающегося экономического спада, неплатежей, искаженной структуры основного производства и его низкой эффективности, 
существования секторов экономики с различными уровнем доходности, 
нерешенности вопросов формирования доходной части бюджета и накопления социальных проблем в обществе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Трансформация инструментов экономической  политики в интересах  обеспечения роста  российской экономики.

   Формирование  в   нашей   стране  рыночных  отношений  объективно предопределяет овладение всем спектром механизмов экономического  регулирования.  Регулируются, и довольно жестко, практически  все основные отношения, определяющие эффективность и жизнеспособность экономики  в  целом.  Среди  них своей значимостью выделяются и денежно-кредитные инструменты.

   Денежно-кредитное  регулирование экономики в рамках кейнсианской модели опирается на предположение  о том, что спрос на деньги является нестабильным и непредсказуемым. Потребность населения в деньгах (особенно спекулятивный спрос на них) зависит от множества объективных и субъективных факторов. В этих условиях непосредственное воздействие на денежное предложение, по мнению Дж. Кейнса, просто утрачивает смысл. Только процентная ставка способна уравновешивать спрос на деньги и их предложение, а потому государственная денежно-кредитная политика должна быть нацелена на регулирование ее уровня и динамики. Таким образом, кейнсианцы склонны считать процентную ставку важнейшим регулятором денежного рынка. Вместе с тем, по их убеждению, без достаточно свободных колебаний ставки процента рыночный механизм работать не может, поэтому ее величина не должна становиться объектом административного насилия. Если государство командными методами заставляет коммерческие банки принимать вклады и давать займы под строго определенный, фиксированный процент, то неизбежна деформация механизмов, действующих на рынках товаров и денег.

   Кейнсианская  монетарная политика есть систематическое  преднамеренное нарушение равновесия денежного рынка с тем, чтобы  повлиять на уровень процентной ставки: повысить ее при угрозе инфляции и  сократить перед наступлением фазы спада. Механизм ее реализации базируется на:

• возможности центрального банка воздействовать на ставку процента через изменение параметров денежного предложения;
• связи процентной ставки и инвестициями;
• мультипликативным воздействием инвестиций на национальный продукт.

    В последние годы денежно-кредитная  политика Банка России в целом  характеризовалась недостатком  системности и четкости методологических подходов. Это выразилось в расплывчатом определении основных задач политики процентной ставки, неразработанности  методики оценки спроса на деньги и  концептуальных подходов к формированию денежного предложения, неэффективном  управлении золотовалютными резервами, отсутствий системных мер по формированию на российской территории международного финансового центра, недостаточной  согласованности ДКП с состоянием финансового рынка и банковского  сектора. В частности, при разработке основных направлений денежно-кредитной  политики Банк России не определяет ее объекты и особенности трансмиссионного механизма.

    Важно учитывать, что реакция конкретных объектов ДКП на действия монетарных властей не одинакова при разном сочетании макроэкономических факторов, при изменяющейся динамике внешнеэкономических  условий. Поэтому выбор в качестве приоритетного конкретного объекта  ДКП должен осуществляться на основе анализа всего комплекса макроэкономических условий. В мировой практике к  целям ДКП традиционно относится  обеспечение основных показателей  макроэкономической устойчивости - экономического роста, занятости, ценовой стабильности, высокой конъюнктуры финансового  рынка. В этой связи надо отличать цели ДКП от целевых показателей  ее реализации. Последние включают: денежные агрегаты; размеры колебаний  процентной ставки; темпы инфляции; уровень поддержки валютного  курса.

    Для эффективного функционирования трансмиссионного механизма ДКП в российской экономике  необходимо выявить его каналы, что  должно основываться на эконометрическом анализе широкого круга показателей. Например, использование процентной ставки в зависимости от особенностей экономики конкретной страны может  повлиять на разные экономические индикаторы. Ее рост способен привести к увеличению товарных запасов вследствие удорожания потребительского кредита. Очевидно, подобная ситуация реальна для экономики  с развитой кредитной системой. Но изменение процентной ставки может  также сказаться на объемах кредитования реального сектора и, кроме того, обусловить снижение денежного мультипликатора  с соответствующим изменением динамики денежных агрегатов. Поэтому определение  конкретных каналов трансмиссионного механизма должно основываться на изучении особенностей российской экономики.

    Банк  России намерен в период до 2011 г. в основном завершить переход  к режиму таргетирования инфляции, предполагающему приоритет цели по ее снижению. Под инфляционным таргетированием  обычно понимается разновидность ДКП, при которой центральный банк публично объявляет количественный показатель допустимой инфляции и берет  на себя обязательство обеспечить рост цен в пределах установленного диапазона. Основным механизмом достижения указанной  цели является воздействие на инфляционные ожидания хозяйствующих субъектов. Но при этом в качестве инструмента  ДКП применяется краткосрочная  процентная ставка.

    Таким образом, стремление центрального банка  оказать на хозяйствующих субъектов  психологическое воздействие и  побудить их рассчитывать инвестиционные проекты с учетом последующего снижения инфляции основывается на регулировании "цены" денег. Иными словами, инфляционное таргетирование не базируется на объективных  взаимозависимостях между макроэкономическими  показателями. Его основой выступает устойчивость взаимосвязанных и сбалансированных процессов, которые сложились в экономической системе в предшествующий период. Соответственно возможность их изменения не учитывается центральными банками, объявившими о переходе к таргетированию инфляции.

    Следует отметить, что страны, использующие инфляционное таргетирование (Австрия, Великобритания, Канада, Швеция), добились в 1990-е годы таких же результатов в снижении роста цен, какие были достигнуты странами, не опиравшимися на данный вариант ДКП (США, страны еврозоны, Япония). Инфляционное таргетирование не применяется ни в одной из стран с недиверсифицированным экспортом. Это, скорее всего, связано с низкой степенью прогнозируемости макроэкономической ситуации в них, а также со значительными колебаниями конъюнктуры мировых товарных рынков.

    Планируемый переход Банка России к таргетированию инфляции может значительно усилить  риски макроэкономической нестабильности. При таком варианте ДКП для  ослабления воздействия на нее внешних  шоков используется режим свободно плавающего валютного курса. Но отказ  от поддержки валютного курса  в определенном диапазоне приведет к значительным колебаниям рубля  по отношению к другим валютам  и будет провоцировать резкие притоки и оттоки спекулятивного иностранного капитала. В этих условиях на курс рубля будет оказываться  дополнительное воздействие. Таким  образом, поставленную Банком России задачу завершения перехода в 2009-2011 гг. к режиму таргетирования инфляции нельзя считать  необходимой и обоснованной.

    Банком  России также продекларирована задача превращения процентной ставки в  главный инструмент ДКП. Предполагается обеспечить постепенное сужение  диапазона процентных ставок по собственным  операциям ЦБ РФ и снижение волатильности  ставок денежного рынка. Однако Банк России не сформулировал задачи структуризации процентной политики на основе регулирования кратко-, средне- и долгосрочных процентных ставок.

    Полагается, что активизация процентной политики Банка России, усиление воздействия его кредитной политики на реальную экономику, а также на формирование денежного предложения должны состоять в обеспечении структуризации процентных ставок, в осуществлении мероприятий по их регулированию. Банку России следует широко использовать мировой опыт проведения процентной политики, в частности систему регулирования разновременных процентных ставок по:

• операциям рефинансирования;
• долгосрочным операциям рефинансирования;
• операциям тонкой настройки;
• операциям, связанным со структурными преобразованиями;
• операциям льготного кредитования.

    Обязательным  условием обеспечения сбалансированности спроса и предложения денег является наличие обоснованной методики оценки спроса на них. В начале 1990-х годов  при его оценке в российской экономике  была допущена системная ошибка, состоявшая в том, что спрос на деньги определялся  на основе динамики ВВП. Соответственно при падении этого показателя была реализована политика сжатия денежного  предложения, которая привела к  росту процентной ставки и огромному  бюджетному дефициту в результате неспособности  предприятий выплачивать налоги в денежной форме при тотальной  бартеризации экономики. Но следовало  учитывать, что именно в указанный  период увеличивались объемы посреднических операций, развивался фондовый рынок, а также рынки земли и недвижимости. В таких условиях падение ВВП  сопровождалось ростом объема сделок в экономике. Поэтому спрос на деньги не падал, а, наоборот, возрастал.

    Оценка  текущего спроса на деньги по показателю оборота платежной системы, адекватному  объему сделок в экономике, способна, вероятнее всего, правильно отразить потребности хозяйствующих субъектов в деньгах. В последние восемь лет темпы роста платежного оборота в России опережали темпы роста реального ВВП почти в семь раз. Использование рациональной методики оценки спроса на деньги на основе показателя динамики объема сделок (платежного оборота) позволит проводить эффективную и обоснованную ДКП и избежать ошибок 1990-х годов, имевших катастрофические последствия для российской экономики.