Фирма – важнейшая форма  предпринимательской  деятельности

Содержание

Введение

     Актуальность  темы обусловлена той ролью, которую  играет малый бизнес во всех экономически развитых странах. Россия не является в этом смысле исключением, так как  развитие малого бизнеса поможет России решить некоторые вопросы связанные с выводом экономики из кризиса. Малый бизнес в экономике России может выполнять различные функции, поэтому государственным органам управления необходимо взять на себя все вопросы связанные с регулированием деятельности малого бизнеса. Сюда относятся такие вопросы как помощь и поддержка малого бизнеса, так и стимулирование его развития.

      Происходящие  в современной России перемены обусловили потребность в активизации исследования истории отечественного предпринимательства.

      Переход к рыночной экономике сопровождается вторжением в нашу жизнь явлений  и процессов, широко распространенных в других странах (США, Германии, Франции, Японии), но практически не известных  в советской России. Одним из таких  явлений является предпринимательство, для России, вступившей на путь реформ, это понятие пришлось открывать заново.

      Сферы деятельности традиционного малого бизнеса - мелкосерийное и индивидуальное производство товаров, розничная торговля, гостиничное хозяйство и общественное питание, строительство, транспорт, здравоохранение. Это - первый вид малых предприятий, необходимое звено в первоначальном накоплении капитала и распространении рыночных отношений. Данный вид предпринимательства широко распространен в настоящее время.

      Цель работы – исследовать особенности понятия фирмы, как важнейшей формы предпринимательской деятельности.

      Задачи, поставленные в работе:

      1. Отразить теоретические аспекты понятия фирмы, как основы предпринимательской деятельности;

      2. Провести анализ деятельности компаний на российском и иностранном рынках.

1 Теоретические аспекты  понятия фирмы,  как основы предпринимательской  деятельности

     Хозяйствующие субъекты, осуществляющие преобразование факторов производства в конечный продукт, называются фирмами. Следует отметить, что в экономической теории существует несколько фундаментальных и прикладных концепций теории фирмы:¹

• технологическая концепция фирмы основана на неоклассической теории, которая основное внимание уделяет технологии, производственному процессу, изучению зависимости поведения фирмы от изменения цен на ресурсы и конечный продукт;
• менеджеристская концепция, которая изучает разделение интересов внутри фирмы и взаимодействие собственником, менеджеров и работников предприятия;
• институциональная теория фирмы выявляет роль контрактов, как основы внутрифирменного и межфирменного взаимодействия, трансакционных издержек, общих и специфических ресурсов;
• эволюционная концепция фирмы делает акцент на множественности вариантов выбора и широкий спектр критериев оптимальности принимаемых решений, на влияние внешней среды (традиций, обычаев, рутины) на поведение фирмы;
• теория игр предлагает математический аппарат для разработки стратегии в условиях неопределенности, принятия стратегических решений с учетом возможных действий конкурентов.

     Таким образом, альтернативные варианты теории фирмы представляют различные грани  широкого понятия «фирма» и ее поведения в конкурентном пространстве.

     Отметим наиболее важные положения неоклассической  теории, которые имеют значение:²

• Фирма рассматривается как «черный ящик», на «вход» которого поступают факторы производства, на «выходе» получают продукцию.
• Неоклассическая теория абстрагируется от внутренней структуры фирмы, ее организации, интересов собственников, управляющих, наемных работников, инвесторов, поставщиков и т.п.
• Фирма представляется как действующая производственная функция.
• Считается, что экономической целью фирмы как экономического агента является максимизация (экономической) прибыли.

     Однако  следует отметить, что в отличие от неоклассической теории, где единственной целью производства для всех хозяйствующих субъектов подразумевается максимизация прибыли, другие концепции фирмы считают допустимым существование различных целей фирм в зависимости от их размеров, власти, структуры и квалификации работников. Другой важной целью является рост фирмы, так как только при этом условии могут быть достигнуты отдельные частные цели различных фирм, среди которых выделяют:

• защитные цели, которые включат защиту интересов фирмы от конкуренции, достижение наибольших доходов, прибыли, заработной платы;
• позитивные цели, которые предполагают достижение определенных финансовых результатов, повышение по службе, улучшение условий труда и т.д.;
• сочетание конечных результатов с действиями, которые обеспечили бы этот рост;
• постоянная и долгосрочная демонстрация стабильности или еще лучше роста доходов, свидетельствующая об устойчивом положении фирмы в условиях конкуренции, чтобы вызвать к ней доверие;
• технический прогресс для отдельных фирм, имеющих достаточное количество квалифицированной рабочей силы.

     Неоклассическая теория фирмы рассматривает ее как  «черный ящик». Фирма в данной теории представлена «данностью». Как  и потребитель, фирма выступает  в роли первичного логического элемента экономической системы. Неоклассическая теория в принципе не ставит вопрос о том, почему возникает фирма. Также не уделяется внимания характеру внутренней организации фирмы, таким задачам менеджмента, как  поиск рынков, продуктов, технологий. Менеджмент в данной модели решает всего одну задачу – выбрать максимизирующий прибыль объем выпуска продукции. Именно эта задача представлена в центре теории фирмы в трактовке теории цен.³

     В стандартной интерпретации, принятой в современной теории, фирмы представлены как множества производственных возможностей, к которым прилагается мотивация, связанная с извлечением прибыли.

     Основными допущениями неоклассической теории фирмы являются:

     1.     Единственность критерия выбора решения.

     2.     Неограниченность возможностей и обработки поступающей из внешней среды информации.

     Современная микроэкономическая теория предлагает модель «путь развития» для объяснения поведения фирмы. Исходными ограничениями  данной модели являются: неизменность цен на ресурсы, постоянный рост бюджета производителя, использование двух факторов производства.⁴

     Тогда как изучение общей экономической  теории начинается с постулата о  том, что ресурсы ограничены, в  теории совершенной конкуренции  предполагается, что для каждой отдельной  фирмы ресурсы не ограничены. И. Кирцнер акцентирует внимание, на том, что в ортодоксальной теории фирмы «предприниматель-производитель уже приобрел определенные ресурсы, которые теперь могут обречь его на производство определенного продукта.

     В институциональной экономике фирма в большинстве случаев рассматривается как экономическая организация, которая является альтернативным рынку способом хозяйственной координации, сопряженным с организационными издержками (соответственно рыночная координация с трансакционными).

     Категория «фирма» в современной экономической науке имеет неоднозначную трактовку. В рамках современной экономики эта проблема не является существенной, так как она относится к тем условиям, которые принимаются по умолчанию – предпосылкам, считаются данностью. Большинство неортодоксальных теорий, таких как неоавстрийская школа, неоинституционализм, марксистская политическая экономия, рассматривают фирму как одну из центральных экономических категорий. Однако и среди неортодоксальных экономических течений различия в подходах к анализу фирмы довольно существенны. Разница между определениями отражает принципиальную позицию теории и состоит по большей части в том, на какой вид фирм или какой процесс, происходящий внутри фирмы, делается упор. Проблема дополнительно осложняется некоторой путаницей в определениях: наряду с категорией «фирма» активно используется термин «предприятие», причем одними исследователями они используются как синонимы, другие вкладывают в них различное значение и содержание.⁵

     Е. Прескотт и М. Висшер определяют фирму как организационный капитал, понимая под этим информационные активы, воплощенные в знаниях и квалификации наемных работников. Фирма ими трактуется как организационная форма приобретения и использования информации, во многих случаях более дешёвая, чем заключение рыночных контрактов.

     Й. Шумпетер использует термин «предприятие», понимая под ним «осуществление новых комбинаций, а также то, в чем эти комбинации воплощаются».

     И. Кирцнер фирму определяет тем, что  получается после того, как предприниматель завершил определенный процесс принятия предпринимательского решения, а именно – покупку ресурсов. Данное определение ставит во главу угла именно предпринимателя и его решения, не придавая существенного значения остальным факторам.

     Г. Клейнер, как и Й. Шумпетер, использует термин «предприятие», первый понимает под ним «организацию, самостоятельно систематически производящую товары и услуги для реализации за рамками организации, а также осуществляющую воспроизводство ресурсов».

     С. Мастен  считает фирму своеобразным институтом, так как в ней существуют и реализуются специфические правила и процедуры, регулирующие внутреннее допустимое поведение.

       Г. Демсец критикует теорию  фирмы с позиции трансакционных  издержек,  видит её слабость  в отсутствии учёта издержек производства, что приводит к пренебрежению различиями между фирмами, если они не связаны с функцией контроля. Восполняя данный пробел, он предлагает определение фирмы как «пучка технологических, личностных, методических особенностей и установок, все это окружено и ограждено от внешнего мира изоляционным слоем фирменно-специфической информации, и невозможно с легкостью изменить или имитировать этот пучок».

     Б. Клейн подвергает критике определение  фирмы как сплетения контрактов и пучка правомочий на ресурсы, доказывая, что фирма – нечто большее, нежели частные группы формальных и неформальных контрактов, он включает в их состав ценные «бригадные» активы и развитые механизмы контроля и управления информацией.

     Д. Крепс считает, что «фирма есть не что иное, как ее репутация в части умения справляться с непредвиденными (или, по крайней мере, не предусмотренными контрактами) обстоятельствами». При этом репутация рассматривается как субститут материальных активов. Даная трактовка представляется крайне односторонней, в ней нет места таким ресурсам, как финансовые, человеческие и т.д, что чрезмерно упрощает фирму, даже как теоретическую модель.

     Ф. Махлуп уделяет внимание трем теориям  фирмы: - маржиналистским; - бихевиористским; - управленческим.

     В управленческие теории им отнесены направления, исследующие взаимоотношения внутри фирмы между собственниками и управляющими –проблему «принципал–агент» и конфликт интересов, возникшие в связи с расширением масштабов функционирования корпораций и отделения функции собственности от управления. Бихевиористский подход, отказывающийся от предпосылок маржиналистского анализа, предварительных гипотез и предположений, концентрирующий внимание на наблюдении за внешним поведением экономического субъекта, жестко им критикуется.

     Ф. Махлуп защищает маржиналистскую теорию, отвечая на критику бихевиористов, в частности, тем, что смешивать фирму как теоретический конструкт и как эмпирическую реальность, то есть эвристическую фикцию с настоящей организацией, означает впадать в заблуждение. Сильную сторону неоклассической теории он видит именно в том, что реальность существования фирмы для данной теории не имеет значения.

     Н. Розанова также выделяет три группы теорий фирмы:-технологическая концепция  фирмы, которая является основой  классической и неоклассической теорий; - институциональная теория фирмы; - теоретические исследования поведения фирмы на базе теории игр, принимающие наличие фирм как некую данность, а их поведение  стратегическим.