Джон Стюарт Миль

                       Министерство образования и науки Российской Федерации

                       Академия государственного и муниципального управления при Президенте  РТ

                        Факультет государственного муниципального образования  

                                                 Кафедра экономики 

                                   

                                                      Реферат

                                                         на тему :

              

           « Английский философ и экономист Джон Стюарт Милль».

                                                         (1806-1873) 
 
 
 
 
 

                                                                  

                                                                      Выполнила: Синицкая А.В.

                                                                      I курс, группа 1091.

                                                                      Проверил: Бутов Г.Н. 
 

                                                                 

                                                                                Казань 2009 год.

                                               СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………..3

Биография……………………………………………………………………...4

Экономический прогресс и социальные перспективы………………….....7

Классическая  и экономическая  наука………………………………………10

Заключение……………………………………………………………………16

Использованная  литература……………………………………………….17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                ВВЕДЕНИЕ

  Великий английский  философ и экономист  Джон Стюарт Милль(1806-1875) отмечал, что любая  наука определяет  предмет собственных  исследовании в  момент своего  возникновения, а  тогда, когда достигает  определенной степени  зрелости. Такой характер развития научного знания Милль сравнил со строительством городской стены, которая возводится не для того, чтобы защитить будущее здания, а для того, чтобы отгородить те строения, которые уже существуют.

  Как объяснить парадокс Милля? Теоретики научного знания считают, что наука обретает способность вычленить предмет своих исследовании из бесконечного множества проблем окружающей жизни только тогда, когда ученые могут увидеть общность некоторого круга проблем, которые данная наука в состоянии решить. Это, в свою очередь, становится возможным лишь после того, как складывается набор некоторых взаимосвязанных принципов и инструментов познания, присущая только данной науке.

   Мы привели данные  рассуждения, для  того чтобы показать: вопрос о предмете и методе экономической науки, которую зачастую кажется «дежурным», самоочевидным и неинтересным, на самом деле скрывает множество глубоких и интересных проблем достойных внимания.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Джон  Стюарт Милль (англ. John Stuart Mill; 20 мая 1806, Лондон — 8 мая 1873, Авиньон) — известный английский мыслитель и экономист.

                                                Биография

С ранних лет проявил интеллектуальную одарённость, развитию которой его отец, Джеймс всячески способствовал. Джон начал учить греческий язык с трёх лет, в возрасте около шести лет уже был автором самостоятельных исторических работ, а в двенадцать лет приступил к изучению высшей математики, логики и политической экономии. В подростковом возрасте испытал сильный душевный кризис, который едва не привёл его к самоубийству. Большое значение в его жизни имела поездка в южную Францию в 1820 г. Она познакомила его с французским обществом, с французскими экономистами и общественными деятелями и вызвала в нём сильный интерес к континентальному либерализму, не покидавший его до конца жизни.

Около 1822 г. Милль с несколькими другими молодыми людьми (Остином, Туком и др.), горячими последователями Бентама, образовал кружок, названный «утилитарным обществом»; при этом был впервые введён в употребление термин «утилитаризм», получивший впоследствии широкое распространение. В основанном бентамистами органе «Westminster Review» Милль поместил ряд статей, преимущественно экономического содержания. В 1830 г. он написал небольшую книгу «Essays on some unsettled Questions in Political Economy» (изд. в 1844 г., имела 2 изд.), в которой содержится всё оригинальное, созданное Джоном в области политической экономии.

К этому же времени  относится перелом  в жизни Милля, который он так  ярко описал в своей  «Автобиографии». В результате Джон освободился от влияния Бентама, потерял прежнюю уверенность во всемогуществе рассудочного элемента в частной и общественной жизни, стал более ценить элемент чувства, но определённого нового миросозерцания не выработал. Знакомство с учением сенсимонистов поколебало его прежнюю уверенность в благотворности общественного строя, основанного на частной собственности и неограниченной конкуренции.

В качестве политического  деятеля выступает  с 1865 г. как представитель Вестминстерского округа в палате общин; раньше он не мог быть членом парламента, так как состоял на службе в Ост-Индской компании. В палате настаивал в особенности на необходимости энергичных мер помощи ирландским фермерам. В 1868 г. потерпел поражение при новых выборах, вызванное, по его мнению, публичным заявлением его сочувствия известному атеисту Брэдло.

В жизни Милля огромную роль играла любовь к мисс Тейлор, знакомство с которой, по его словам, было «величайшим счастьем его жизни». Он получил возможность жениться на ней только после 20-летнего знакомства, но уже через 7 лет после выхода замуж за Милля она умерла. В посвящении к своей книге «On Liberty» Стюарт говорит, что жена была вдохновительницей и отчасти автором всего лучшего, что было в его сочинениях; но эта оценка роли мисс Тейлор в литературной деятельности М. сильно преувеличена. В самом крупном его труде, «Системе Логики», мисс Тейлор не принимала никакого участия; несомненно, однако, что она повлияла на многие главы его «Политической экономии» и что ей до известной степени следует приписать социалистическую окраску этой книги. Единственное сочинение Джона, принадлежащее его жене столько же, сколько и ему самому, — это книга «О подчинённости женщин».

  Наиболее выдающимся из учеников Рикардо был Джон Стюарт Милль (1806—1873), известный не только как экономист, но и как логик. Из экономических сочинений Дж.Ст.Милля наибольшим вниманием пользуются два; «Опыты по некоторым нерешенным вопросам политической экономии» (1844) и «Основы политической экономии с некоторыми приложениями их к социальной философии» (1848). Более интересным и ценным для науки многие историки считают первое из них. Но более известным и влиятельным стало второе, «Основы» на много десятилетий вперед стали действительно основами экономической науки для студентов и начинающих ученых во многих европейских странах. Это сочинение трижды целиком переводилось на русский язык. Первое издание вышло в 1874 г. в переводе Н.Г.Чернышевского. Новый перевод (под ред. О.П.Остроградского) вышел в 1896 г. Третий перевод, уступающий, к сожалению, предыдущему, вышел в 1980 г. «Опыты» на русском языке не издавались. Оставаясь в целом верным последователем Рикардо, Милль многое подправил в его учении и внес немало уточнений по множеству частных вопросов. Он первым, как уже было сказано, обратил внимание на возможность двух вариантов толкования Закона Сэя. Схематичные положения Рикардо о закономерностях международного обмена Милль претворил в более строгие формулировки так называемого закона уравнивания международного спроса. В излишне строгое положение Рикардо об обратной зависимости между заработной платой и прибылью Милль внес существенное уточнение: технический прогресс в производстве предметов рабочего потребления снижает издержки производства этих товаров, отчего реальная зарплата растет без снижения прибыли на капитал.

   Все это (и многое другое) было изложено уже  в «Опытах». Свои «Основы политической экономии» Милль  задумал как синтез всех экономических  знаний, добытых после  Адама Смита. Книгу  Смита он считал сильно устаревшей и свои «Основы» представлял чем-то вроде «Богатства народов», но для своего века.

   Милль поставил своей целью  систематизировать  достижения экономической  мысли. Историки не раз  отмечали известный  эклектизм этого  труда. Подчас можно  обнаружить, что противоречия между доктринами не столько разрешаются, сколько сглаживаются, затушевываются искусным построением материала и изящным слогом (книга действительно написана замечательным языком, и чтение ее доставляет эстетическое удовольствие). Такие вещи кажутся странными для мастера логики, автора большого труда «Система логики».

   По-видимому, Милль многое делал  сознательно. В «Основах»  он хотел создать  систему, но у него не было своего системообразующего принципа (в том  смысле, в каком  мы говорили выше о  системах Смита и  Рикардо). Фактически Милль должен был взять этот принцип у Рикардо (что и было сделано), но ведь у него была другая задача. Рикардо позволял себе проводить свои принцип трудовой ценности с железной целеустремленностью. Даже в его уловках, о которых мы говорили, видна своеобразная последовательность — если можно так сказать, логика танка, которому нужно попасть из пункта. А в пункт Б. Приняв у Мальтуса закон народонаселения и у Сэя — закон рынков, Рикардо не мог принять многого другого в их экономических взглядах — того, что не укладывалось в его систему.

   Милль поставил своей задачей  объединить Сэя, Мальтуса и Рикардо. У первых двух четкой системы  он не нашел, так что  оставался затратно-трудовой принцип Рикардо, который не вызывал  сомнений у Милля, Взяв все положительное  у Сэя и Мальтуса для соединения с учением Рикардо, Милль обрек себя на эклектизм. Дело лишь усугублялось тем, что и у самого Рикардо не все концы сходились.

   Милль сделал все, что мог. Он углубился в  построения своих  предшественников, нашел  в них немало того, что было неведомо и самим авторам, многое повернул другим боком, подгоняя детали. Но органично соединить несоединимое он не мог. Поэтому его системообразующим принципом стала не та или иная экономическая идея, а логический компромисс. Он поступался строгостью логики ради системы.

   Приведем  один пример. В главах, посвященных законам  меновой ценности, Милль говорит, что  существуют рыночные колебания цен  под воздействием спроса и предложения. Но это именно колебания, а центром их является величина ценности, определяемая издержками производства (расход капитальных благ плюс заработная плата плюс обычная прибыль). И в главах о труде и заработной плате он тоже солидарен с Рикардо: уровень зарплаты тяготеет к прожиточному минимуму, определяемому ценами хлеба и других средств существования.

   Когда Рикардо писал  такие вещи, он шел  как первопроходец. Он видел проблему, старался ее решить и излагал такое  решение, какое ему  удалось найти. Когда  Милль писал эти  вещи, он уже знал аргументы критиков теории Рикардо. Уже  была обнаружена «нестыковка», о которой мы писали выше. Милль нашел свое решение: нестыкуемые вещи он разнес по разным главам и частям. Получилось: с одной стороны так, с другой — эдак... и все. Он не решает проблему, а обходит ее.

Однако, как бы строго мы ни судили сделанное этим мыслителем, цели своей он добился, Джон Стюарт Милль создал учебник по политической экономии для последующих поколений. Вплоть до Маршалла им пользовались во многих университетах Запада как наиболее полным и глубоким изложением учения экономистов-классиков.

                  ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И СОЦИАЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

      

Первые  суждения и трактовки  о социализме и  социалистическом устройстве общества среди крупных  представителей классической политической экономии принадлежит Дж.С.Миллю. Этих вопросов он коснулся в начале в первой главе книги II в связи с проблемой собственности. Но при всей доброжелательности к "социализму" автор "Основ..." принципиально размежевывается с социалистами в том, что социальная несправедливость якобы связана с правом частной собственности как таковой. По его мнению, задача состоит лишь в преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами собственности. В шестой главе книги IV он даже заявляет, что жизненный идеал нельзя рассматривать как "борьбу за преуспевание", ибо "только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной задачей - в более развитых странах экономически необходимым считается усовершенствование распределения". Наконец, в седьмой главе этой же книги Дж.С.Милль допускает мысль, что "трансформация общества" в сторону самопроизвольного превращения накопленных капиталов в собственность "тех, кто пользуется ими для производства", могла бы обеспечить "комбинацию более всего подходящую к организации промышленности". Вместе с тем главный его вывод однозначен: хотя решение практических проблем требует "распространения социального мировоззрения", "общим принципом должно быть laisser faire, и каждое отступление от него, не продиктованное соображениями какого-то высшего блага, есть явное зло".   
Идеи активизации участия государства в социально-экономическом развитии общества и связанные с этим реформы охватывают в работе Дж.С. Милль многие проблемы. Так, из 20 и 21 глав книги III следует, что государству целесообразно ориентировать центральный банк на рост (повышение) банковского процента, поскольку за этим последует прилив в сторону иностранного капитала и усиление национального валютного курса и соответственно будет предотвращена утечка золота за границу. Далее, в главах 7-11 книги V разговор о функциях британского государства становится гораздо более содержательным. Вначале автор "Основ..." обосновывает нежелательность крупных государственных расходов, затем аргументирует, почему в Англии законные государственные функции выполняются не эффективно, и после этого переходит    к вопросам государственного  вмешательства. 
Экономический прогресс, согласно Миллю, связан с научно-техническим прогрессом, ростом безопасности личности и собственности. Растёт производство и накопление, налоги становятся ещё более либеральными, улучшаются деловые  способности большинства  людей, совершенствуется и развивается кооперация. Всё это приводит к росту эффективности, т.е. к снижению издержек производства и уменьшению стоимости (за исключением стоимости продуктов и сырья).  
Эволюция капитала у Милля близка к теории Рикардо. Норма прибыли уменьшается, достигая постепенно минимума, который все еще побуждает осуществлять накопления и производительно использовать накопленные средства. Движение к минимуму можно замедлить ростом экспорта и вывозом капитала. Этим удаляется часть избыточного капитала, понижающая прибыль; причём капитал не теряется, а используется для создания новых рынков и ввоза дешёвых товаров. Устранение части капитала, повысив прибыли и норму процента, даёт новый импульс к накоплению. Он полагает также, что тенденция нормы прибыли к понижению ослабляет аргументацию против роста государственных  расходов.  
Конечным итогом рассматриваемого движения является состоянием застоя когда прекращается борьба за экономическую преуспевание. К состоянию застоя, однако, Милль относится положительно, если он достигается при высоком уровне производства. "Только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной задачей. В более развитых странах экономически необходимым считается усовершенствование распределения". По его мнению, наилучшим существованием для людей является такое состояние общества, когда никто не беден, никто не стремится стать богаче и "нет никаких причин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других протолкнуться вперёд". При таком застое ничуть не уменьшится простор для роста всех форм духовной культуры, для морального и социального прогресса, состоящего в обеспечении "для всех людей полной независимости и свободы действия, кроме запрета на причинение вреда другим  людям".    
Милль выступает против обычной критики частной собственности, считающей несправедливым право человека на вещи, им не созданные. Например, рабочие на фабрике создают весь продукт, но большая его часть принадлежит другому. "Ответ на это возражение состоит в том, что труд на фабрике является является всего-навсего одним из условий, которые необходимо объединить для производства товара. Работу нельзя выполнять ни без материалов и оборудования, ни без сделанного заранее запаса средств к существованию для снабжения рабочих во время производства. Все эти вещи являются плодами предшествующего труда. Если бы рабочие имели эти вещи, им не было бы необходимости делить продукт с кем-нибудь, но, поскольку этих вещей у рабочих нет, им следует отдать некоторый эквивалент тем людям, которые располагают этими вещами, - как за предшествующий труд, тик и за бережливость, благодаря которой продукт этого предшествующего труда... сохранен для производительного использования". Из сферы частной собственности, однако, должна быть исключена земля (поскольку она не является продуктом труда). 
Абстрактным коммунистическим идеалам Милль противопоставляет естественную эволюцию капитала, приводящую к тому, что в некоторых случаях произойдет объединение работников с капиталистами, в других - объединение работников между собой. В любом случае возникает кооперация, предоставляющая всем работникам право на участие в прибылях. Постепенно владельцы капитала будут всё больше убеждаться в том, что выгоднее предоставлять свой капитал ассоциациям, чем действовать самостоятельно. Капитал будет предоставляться под всё более низкий процент. В конце концов "капитал, возможно, будет предоставляться в обмен на обязательства выплачивать его владельцу определённую сумму в течение определённого времени. При помощи такого... способа вся масса накопленного капитала может честно и естественно... превратиться в конечном итоге в общую собственность всех тех, кто участвует в его производительном использовании. Осуществлённая таким образом трансформация капитала... кратчайшим путём привела бы к достижению социальной справедливости и наиболее выгодной с точки зрения всеобщего блага организации промышленного производства, какую мы только можем себе представить в настоящее время". Однако при этом надо заботиться о сохранении конкуренции   между  ассоциациями.  
Поддерживая принцип "каждому по труду", Милль с подозрением относился к социалистическим планам переустройства общественной жизни. Он опасался (и, как оказалось, справедливо), что социализм несовместим с индивидуальной свободой каждого отдельного гражданина. "Идеалом и общественного устройства, и практической морали было бы обеспечение для всех людей полной независимости и свободы действий, без каких-либо ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим   людям".  
Таким образом, Милль был скорее либералом, чем социалистом. Возникающие острые социальные противоречия он приписывал не частной собственности на средства производства, как это делают социалисты, а  злоупотреблениями частной собственностью. Злоупотребления следует устранить, а частную собственность оставить, по крайней мере, до тех пор, пока она создаёт значительные возможности  для  экономического  роста. 
 
Творчество Милля означало завершение становления классической экономической науки, начало которой было положено Адамом Смитом. Рассмотрим  основные  постулаты    этой   науки. 
1.         Человек рассматривается только как "экономический человек", у которого имеется лишь одно стремление - стремление к собственной выгоде, к улучшению своего положения. Нравственность, культура, обычаи  и  т.п.  не  принимаются  во  внимание. 
2.         Все стороны, принимающие участие в экономической сделке, свободны и равны перед законом, так и в смысле дальновидности и предусмотрительности. 
3.         Каждый экономический субъект полностью осведомлён о ценах, прибылях, заработной плате и ренте на любом рынке как в данный момент,  так  и  в  будущем. 
4.         Рынок обеспечивает полную мобильность ресурсов: труд и капитал могут мгновенно перемещаться в нужное место. 
5.         Эластичность численности рабочих по заработной плате не меньше единицы. Иначе говоря, всякое увеличение заработной платы ведёт к росту численности рабочей силы, а всякое уменьшение заработной платы - к уменьшению численности рабочей силы. 
6.         Единственной целью капиталиста является максимизация прибыли  на  капитал. 
7.         На рынке труда имеет место абсолютная гибкость денежной заработной платы (её величина определяется только отношением между спросом  и  предложением  на  рынке  труда). 
8.         Главным фактором увеличения богатства является накопление капитала. 
9.         Конкуренция должна быть совершенной, а экономика свободной от чрезмерного вмешательства государства. В этом случае "невидимая рука" рынка обеспечит оптимальное распределение ресурсов.