Денежно-кредитная политика, её эффективность

    Изменение денежной массы не окажет никакого влияния на реальный национальный продукт и занятость и лишь обернется инфляцией или дефляцией. Поэтому сторонники теории рациональных ожиданий тоже поддерживают монетарное правило. Однако в качестве их аргументов выступает не положение о недостаточной информированности денежных властей, выдвигаемое монетаристами, а, напротив, суждение об абсолютной информированности субъектов системы бизнеса.

    У кейнсианцев и монетаристов есть много серьезных возражений, ставящих под сомнение теорию рациональных ожиданий. В самом деле, если даже высококвалифицированные профессиональные экономисты ошибаются, предсказывая неверные последствия экономических маневров государства, да и вообще любых изменений во внешнем окружении, разве можно утверждать, что каждый индивид способен делать абсолютно точные прогнозы.

    Кроме того, представляется очевидным, что  далеко не все рынки на данном этапе  развития человеческого сообщества (даже в таких странах, как США), являются высококонкурентными. Помимо этого, имеется достаточно эмпирических свидетельств воздействия монетарной политики на реальный ВНП.

    В настоящее время большинство  экономистов признают достаточно убедительными аргументы как кейнсианцев, так и монетаристов. В меньшей степени это относится к теории рациональных ожиданий.

    Центральные банки стран с развитой смешанной  экономикой руководствуются в практической деятельности рекомендациями, предлагаемыми и кейнсианской, и монетаристской экономическими теориями. В реальной действительности приходится искать компромисс между полярными суждениями, находить оптимальное решение, учитывая различные аргументы, рассматривая несколько стратегических сценариев. Правда, основной упор делается на кейнсианскую стабилизационную дискретную денежно-кредитную политику. Хотя в некоторых странах (в частности, в рамках концепций рейганомики и тэтчеризма) вводилось в действие и монетарное правило. 
 

    3. Денежно-кредитная  политика в период      

             экономических реформ 
 

      С 1992г в России последовательно  реализуется реформационная модель  МВФ «Вашингтонский консенсус», который состоял из нескольких  этапов проводимых государством  в сфере денежно-кредитной политике  в последние 10 лет. 

  1 этап заключался  в следующем раскрутка гиперинфляции 1992г.        Неконтролируемая денежная эмиссия в форме наличных и прочих кредитов привеллигированными банками концентрировалась полностью в сфере валютных спрекуляций. Инфляция издержек, развернувшаяся в результате либерализации цен обусловила выгодность валютных операций и отток капитала из пооизводственой сферы. Предложение денег концентрировалосьв сверх прибыльной и надежной сфере валютных операций и торговле импортными товарами, в то время как оборотные средства производственных предприятий и сбережения населения стремительно обесценивались. В результате производственный сектор испытывал нарастающий платежный кризис. 

     2 этап  состоялся: в сокращении денежного  предложения: резкое сжатие производственной  сферы при разбухании спекулятивного оборота 1993-1994гг. В 1992г Центральный банк объявил главной целью кредитно-денежной политики подавление инфляции. Бороться с ней предполагалось путем сокращения денежного предложенияи отказа от регулирования цен в результате в 1993году бурно развивается финансовый рынок с высокими доходами в то время как рентабельность выпуска продукции в производственной сфере быстро снижалась.

     3 этап: госполитика поддержания спекулятивных  сверхдоходжов, разорение производственной  сферы 95-98гг. Ускорение оборота денег и сокращение производства конечной продукции обесценивали антиинфляционный эффект сжатия денежной масы. Центральный банк совместно с правительствомс приступили  к строительству собственной финансовой пирамиды со сверхвысокой доходностью, что в конечном счете блокировало инвестиции в реальный сектор экономики. В то же время Банк России выступает главным покупателем ГКО, обеспечивая их доходность и ликвидность. Доля ЦБ и Сбербанка в размещении госдол-говых обязательств в банковском секторе достигала в 1997г-67%.

      Учетная ставка Центрального  банка колебалось в эти годы  от 210-21% в то время как рентабельность  в промышленности составляла      от 0 до 5% и была отрицательна в  сельском хозяйстве. Кроме того  обя-зательные резервы были высокими. Коэффициент монетаризаци (отношение денежной масы в ВВП) составил на 01.01.98г-10%, тогда как в развитых странах он состав-ляет 70-75% в развивающихся –45%. Недостаток денег выплес-нулся в неплатежи, деньгозаменителями. С 1995 года ЦБ прекратил централизованное рефинансирование банков, кредиты доставались банкам основным игрокам ГКО.

      Что же происходило в валютной  политике то основными инстру-ментами  валютной политики ЦБ явилось  установление валютного курса  рубля и его конвертируемости. План МФВ обязывал: внести либерали-зацию внешней торговли, открытость национальной экономики, рыночное ценообразование, конвертируемость рубля и установление его валютного курса под воздействием спроса и предложения. За годы реформ ЦБ перепробовал все известные способы установления курса: плавающий до 1995г, фиксированный  в рамках валютного коридора в 1995-1998гг и вновь плавающий. В условиях, когда инструменты ДКП (высокая учетная ставка, высокие нормы обязательных резервов, резкое сжатие денежной масы) сосредоточили операции на финансовом рынке вложение в инвалюту при падающем курсе рубля явились наиболее выгодными. В то же время низкий курс рубля и либерализация внеш-неэкономической деятельности закрепляла сырьевую ориентированость экспорта.

     Центральный банк никогда не отпускал рубль в свободное плавание. Поступление валюты от экспорта позволяли Центральному банку про-водить массированные валютные интервенции. Но нереализованный инф-ляционный потенциал валютного курса (разница между ростом внут-ренных потребительских цен и значением курса рубля) накапливался и разрешался в виде периодических кризисов и разовых девольваций рубля (11.10.1994 года)

     В  1995 году Центральный банк перешел  к активной политике уду-шения  инфляции и создание финансового рынка госдолга,как альтер-нативы валютному курсу и скрытому источнику финансирования бюд-жета. Валютный курс был скользяще зафиксирован в виде валютного коридора. Стабилизирующий курс рубля был призван сдерживать инф-ляцию, создать условия для притока иностранных инвестиций и увести горячие деньги на рынок госдолга. В то же время нереализованный инфляционный потенциал накопился, номинальный курс рубля вырос до 75 %относительно паритета покупательской способности, развивающимся странам рекомендуется придерживаться 50%.

      Поэтому в условиях открытости  российского финансового рынка,  присутствие большей доли спекулятивного  международного капитала при  объявлении 17.08.98г. дефолта ГКО  огромные ресурсы брушились на  валютный курс и обвалили рубль.

      В то же время переход ЦБ после 17 августа к политике заниженого плавающего валютного курса, призванного стимулировать отечественне экспортные отрасли, представляли собой большую опасность для эконо-мики страны. Росия экспортировала исключительно сырье и энерго-носители. Цена на них в долларах на внешнем рынке остается такой же, цена же внутреняя неизмеримо выросла. Это значит, что факти-чески все народное хозяйство экспортирует и уплачивает экспортерам экспортную премию. Все это подрывает развитие обрабатывающей промышлености. Таким образом сокращается внутренее производство.

     Что  же касается итогов валютной  политики ЦБ, то после кризиса  17.08.98г резко сократилось число  банков. Совокупные активы банков  сократились за вторую половину 1998г более чем в 2 раза.

      Кризис ударил по доверию субъектов  к банкам, что является осно-вным  инструментом привлечения ресурсов. Снижение ресурсной базы в  свою очередь сокращает инвестиционую  активность и мультип-ликационный  процесс формирования денежной  масы. После кризиса ЦБ следует тем курсом: препятствует направлению денег в реальный сектор. Учетная ставка на уровне 55% годовых исключает кредитование производства, нормы обязательных резервов повышены с 5 до 8%, что приводит к омертвлению части и без того скудных капиталов.

       3.1. Результаты кредитно-денежной политики за 1999год и

              основные олриентиры  на 2000год 

     Разработка  целей кредитно-денежной политики  на 1999 год происходила в сложной  кризисный период конца 1998 года, когда в экономике, переживший девальвационный шок, начали формироваться новые тенденции будущего развития. Основные цели денежно-кредитной политики на 1999 год определялись программным документом Банка России «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1999 год», в соответствии с этим документом предполагалось, что инфляция за 1999 год должна была составить 30%, а пирост спроса на деньги (денежная масса) в интервале 18-26%. При реализации этих целей государство особо важным считало не допустить экономического спада более чем на 1-3%, учитывать состояние безработицы и платежного баланса.

     За  десять месяцев 1999 года потребительские  цены выросли на 33,2%. Судя по  этим результатам и имеющимся  прогнозам уровень инфляции в  1999 году составил 40%.

     Фактический  темп прироста денежной массы   за девять месяцев 1999 года составил 33,2%, т.е. превысил значение годового  целевого уровня.

  Все это  обусловлено рядом тенденций,  сформировавшихся в экономике  к концу первого полугодия  1999 года.

  Прежде всего это связано с динамикой производства товаров и услуг. По оценкам прирост ВВП в 1999 году в целом может составить 1-2%, что объясняет увеличение спроса на деньги  по сравнению с первоночально сделанными оценками, основанными на прогнозе экономического спада в 2%.

      Эксперты также отмечают и  такой фактор, как ситуация на  мировых товарных рынках и  состоянии торгового баланса  России на спрос на деньги  в первой половине1999 года. Рост  цен на основные экспортные  товары России на мировых рынках, способствовали увеличению экспорта во втором квартале.

      Денежно-кредитная политика в  1999 году проводилась в условияях  плавающего валютного курса.

      Существенное воздействие на  состояние денежно-кредитной сферы  в 1999 году, особенно в первом  полугодии, оказывала необходимость обеспечения платежеспособности страны. С это целью осуществлялась покупка иностраной валюты, что привело к увеличению ликвидности банковской системы.

  В связи  с отсутствием рынка ликвидных  государственных ценных бумаг,для  регулирования кредитно-денежной системы, Банк России использовал такой вид инструмента как изменение норм обязательных резервов, а также депозитные операции Банка России, что позволило ограничить рост избыточных резервов кредитных организаций.

     Система  экономических мер, направленых на ограничение спекулятивного давления на валютный рынок, была дополнена комплексом мер административного характера: был изменены лимиты открытых валютных позиций, продолжалось совершенствование валютного контроля. Эти мероприятия оказали позитивное влияние на состояние валютного рынка. Рост положительного внешнеторгового сальда обусловил возможность реального укрепления валютного курса рубля. При этом несмотря на осуществление выплат по внешнему долгу сокращение его золотовалютных резервов не произошло. На 1.11.99г. они составили 11,7 млрд.дол., что на 4% ниже уровня начала года.

      Что касается конечной цели  денежно-кредитной политики в  2000году, то она сводится к снижению  инфляции при сохранении и  возможном ускорении темпов роста ВВП. Правительство РФ предполагает снижение инфляции до 18% (по отношению к декабрю 1999г) рост ВВП на 1,5%, рост реальных доходов населения на 1,5-3%. При этом должны создаться условия для снижения безработицы. В этой связи важно то, что доходы федерального бюджета в соответствии с Законом должны превысить расходы (без учета расходов по обслуживанию государственного долга), и первичный профицит предполагается в размере 3,18% ВВП. С учетом расходов на обслуживание государственного долга общий объем дефицита планируется в объеме1,08% ВВП или 57,8 млрд. рублей (т.е. самый минимальный за время реформ) Это призвано способствовать сокращению спроса госектора на заемные ресурсы и расширению возможностей по кредитованию частного сектора ээкономики.

      Вполне понятно, что в 2000 году в условиях плавающего валютного курса рубля контроль за денежным предложением остается важнейшей функцией государства. Что же касается событий 1998года когда девольвация росийского рубля сопровождалось уменьшением спроса на деньги. Так за последние 5 месяцев года денежная маса в реальном выражении сократилась почти на 30%, при этом национальная валюта как бы опускалось ниже уровня реальных экономических требований.

     Однако  расматривая опыт ряда стран  постдевальвационное реальное укрепление национальной валюты сопровождается процессом постепенного восстановления спроса на деньги. Нечто подобное наблюдается и в России, во всяком случае, в 1999 году при реальном укреплении национальной валюты снижение реальной денежной масы приостановилось. Эта тенденция, по-видимому, определит характекр формирования спроса на деньги в 2000году.