Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Апреля 2012 в 13:43, курсовая работа
Цель работы состоит в изучении командно - административной экономики и ее процесса деформации.
В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи работы:
Определение понятия экономическая система;
исследование сущности и причин деформации рынка в командно – административной экономике;
обоснование роли и места административно – командной экономики в экономической истории России;
обоснование методов и инструментов регулирования естественных рынка;
анализ последствий деформации рынка.
ВВЕДЕНИЕ 5
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕФОРМАЦИИ РЫНКА И КОМАНДНО - АДМИНИСТРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ 7
1.1. Понятие рынка и его функции 7
1.2. Особенности и недостатки командно – административной системы 10
2. АНАЛИЗ ДЕФОРМАЦИИ РЫНКА В УСЛОВИЯХ КОМАНДНО - АДМИНИСТРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ 19
2.1. Основные черты деформации рынка 19
2.2. Деформация рынка командно – административной экономики 21
2.3. Последствия деформации рынка командно – административной экономики 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 39
В производстве деформация начинается с подмены его цели: вместо удовлетворения потребностей общества ею фактически стало накопление ради накопления. В основе управления производственным процессом лежало директивное планирование. Система централизованного планирования была создана в 20-30-е годы и не претерпела затем никаких принципиальных изменений. Она была разработана, чтобы обеспечить стратегию ускоренной индустриализации, базирующуюся главным образом на быстрой мобилизации капитальных, трудовых и материальных ресурсов и отодвигавшую на второй план вопрос об их эффективном использовании. В основе планирования лежали такие принципы, как:
директивность – обязательность для исполнения;
Централизованное плановое задание включает директивы по регионам, отраслям, отдельным предприятиям. После принятия план принимает форму закона и его неисполнение ведет к административной, уголовной и партийной ответственности. Социалистическому планированию теоретиками приписывалось такое существенное свойство, как научность. Но на практике через планирование реализовывались политические и экономические установки правящей партии и, как правило, не учитывались объективные экономические пропорции. С помощью пятилетних и годовых планов Госкомитет по планированию, отраслевые министерства, другие ведомства пытались управлять темпами экономического роста, структурными преобразованиями в экономике, распределением материальных ресурсов. Но, как показал опыт, директивное централизованное планирование подавляет хозяйственную инициативу.
В нормальной рыночной экономике стимулом, побуждающим к производству того или другого продукта, являются спрос и рыночная цена. В административной системе таким стимулом является приказ (или план). Из центра устанавливаются цены, нормы оплаты труда, прибыли предприятия. Для выполнения планового задания выделяются бесплатные для предприятия ресурсы, централизованно устанавливаются фонд заработной платы и перечень выпускаемых товаров. Имея номенклатуру в миллионы наименований товаров, понятно, что точно определить их перечень из единого центра физически невозможно. Директивное планирование как метод управления народным хозяйством эффективно в чрезвычайных условиях: войны, стихийные бедствия и другие подобные случаи, когда нужно быстро сосредоточить силы и средства на приоритетных направлениях. Но в обычных условиях работы народного хозяйства сложность и многообразие экономических процессов не вмещаются в рамки централизованного планирования. Поэтому оно постепенно превратилось в тормоз экономического развития.
В производстве господствуют предприятия-монополисты. Слабо работающим предприятиям не дают разориться, а поддерживают их «на плаву», путем перераспределения прибыли от хорошо работающих предприятий. Поэтому отсутствуют стимулы для эффективной работы и у отстающих, и у рентабельных предприятий. Первые знают, что им все равно помогут, а вторые – что у них все равно отберут часть прибыли для помощи отстающим предприятиям. Следовательно, характерной чертой КАС является система экономического иждивенчества.
Каждый потребитель жестко прикреплен к «своему» поставщику, у него нет возможности выбора товаров и услуг, поэтому отсутствует конкуренция и возможность выбора товара и цены. Повсеместно господствует диктат производителя над потребителем.
В условиях централизованного распределения ресурсов существовали постоянные завышенные требования предприятий на ресурсы. Экономика, как гигантский насос, перекачивала их из одной отрасли в другую.
В производстве, как и в экономике в целом, развивались отношения патернализма: государство как собственник брало на себя ответственность за экономическое положение предприятий, отраслей, регионов, отдельных трудящихся. В таких условиях деформируется природа экономических стимулов. Ими фактически выступают государственные дотации, субсидии и тому подобные льготы, которых производитель стремится добиться любой ценой. Экономическое положение предприятия не связано с его рентабельностью. Государство безвозмездно компенсирует предприятию его потери и избавляет от необходимости бороться за свое существование.
Производитель всегда уверен в сбыте своей продукции, поэтому у него нет экономической заинтересованности в техническом переоснащении производства и в повышении качества товаров. Это объективно тормозило внедрение НТР.
При внешнем отсутствии безработицы была скрытая безработица, завышенные штаты работников практически на всех предприятиях, и как следствие, низкая повсеместная производительность труда.
Финансовая политика играла пассивную роль: она замыкалась на задаче обеспечения государственных предприятий финансовыми средствами, необходимыми для выполнения плановых заданий, которые устанавливались в натуральных показателях. Кредитно-денежная политика также не играла активной, независимой роли. Монолитная государственная банковская система кредитовала предприятия для выполнения плана, принимала вклады от предприятий и населения и занималась эмиссией денег. Средства на счетах предприятий контролировались отраслевыми министерствами и потому не могли использоваться свободно. Процентные ставки поддерживались на очень низком уровне и не играли практически никакой роли в распределении финансовых ресурсов. Бюджетная политика была подчинена плану, бюджетные средства расходовались на поддержку госпредприятий без ограничений. Тем не менее, до 80-х годов консервативная бюджетно-налоговая политика и административный контроль за расходами предприятий предотвращали возникновение серьезных макроэкономических перекосов.
Чтобы повысить экономическую самостоятельность предприятий и обеспечить положительную динамику экономического роста, были попытки введения хозрасчета: предприятия должны были сами окупать свои расходы за счет собственных доходов. Но хозрасчет носил формальный характер, так как все нормативы (по размеру прибыли, оставляемой предприятию, величине фонда зарплаты и др.) устанавливались из центра. Отсутствовало свободное ценообразование. Предприятия получили только небольшую экономическую свободу. Желаемый результат не был достигнут.
В сельском хозяйстве произошла административная коллективизация как результат экспроприации частной собственности, зачастую насильственное объединение крестьян в колхозы и совхозы, контролируемые государством. Средства из сельского хозяйства в огромных количествах выкачивались для проведения индустриализации. Колхозники длительное время работали за трудодни и были лишены права покинуть свои хозяйства, т.к. им не выдавались паспорта.
В отношениях распределения основной недостаток КАС заключается в том, что государство является монопольным распределителем основных ресурсов: материальных, финансовых, природных, трудовых. Деньги объективно не могли выполнять те же функции, что и в рыночной экономике. Поэтому распределение осуществляется не в соответствии со сложившимся спросом и предложением ресурсов, а по усмотрению государственных органов управления. В таких условиях процветает взяточничество.
В рыночной экономике размер заработной платы определяется в процессе конкуренции с учетом соотношения спроса и предложения на рынке труда. В КАС она административно устанавливается и ограничивается государством посредством нормативов, поэтому не является стимулом к высокопроизводительному труду и проявляется одновременно в уравниловке и привилегиях.
В отношениях обмена господствовала особая форма рынка: административный рынок с выхолощенными товарно-денежными отношениями. Для него были характерны: централизованное ценообразование, отсутствие многообразия форм собственности, суженный характер обмена, т.к. отсутствовали рынки ценных бумаг, капитала, земли, не было и рынка труда.
Были деформированы и отношения потребления. Потребители средств производства и товаров народного потребления – предприятия и население – были фактически лишены права выбора. Предприятия, жестко прикрепленные централизованной системой распределения к «своему» единственному поставщику ресурсов или комплектующих изделий, не могли менять поставщиков и покупателей своей продукции по собственному усмотрению. Господствовал принцип: «бери, что дают», невзирая ни на качество, ни на цену.
Для населения особенности потребления характеризовались тем, что жилье, общественный транспорт, основные продукты питания были дешевыми, но все потребительские товары отличались низким качеством. Рост номинальных денежных доходов населения и «замороженные цены» на большинство видов товаров явились причиной того, что совокупное предложение товаров и услуг количественно и качественно отставали от платежеспособного спроса населения. Население фактически было лишено права выбора товаров и услуг, обеспечивающих его потребности. В условиях стабильных цен и роста денежных доходов населения расширяется сфера «черного рынка», растут цены на нем. Одновременно, как показывает опыт СССР и других стран с командной экономикой, широкое распространение получает нормированное (карточное, талонное) распределение благ и услуг. Таким образом, отношения потребления в КАС характеризуются скрытым снижением жизненного уровня населения, всеобщим дефицитом.
Для КАС также свойственно отсутствие интереса в повышении производительности труда, снижении себестоимости, расширении ассортимента товаров, качественной работе, во внедрении достижений НТР.
Внешняя торговля осуществлялась государственными внешнеэкономическими организациями, не конкурирующими друг с другом. Свободный план внешней торговли являлся неотъемлемой частью общегосударственного плана, в котором объем экспорта определялся на базе объема импорта, необходимого для выполнения плановых заданий в приоритетных отраслях экономики. Обособленность структуры внутренних цен от мировых достигалась путем так называемого выравнивания первых за счет системы налогов и субсидий во внешней торговле, которая сводила роль официального курса к чисто учетной функции.
Главный вывод, который следует из вышеизложенного, заключается в том, что сложившаяся общественно-экономическая система в нашей стране не стала следующей, более высокой ступенью по отношению к капиталистическому обществу, как предполагали классики марксизма-ленинизма. Это общество иначе организованное, как капитализм, развивающееся параллельно ему и отстающее по многим экономическим параметрам.
Государство в определенной степени обеспечивает условия функционирования рынка и чрезмерное вмешательство государства в рыночные отношения приводим к их деформации. Наиболее ярким примером деформации рынка может служить рынок в нашей экономике.
Условия функционирования рынка у нас были таковы, что его положительная роль в развития экономики была сведена на нет, отсюда вытекают заявления об отсутствии рынка, что не совсем правильно отражает реальность, ибо акты купли-продажи существовали, что признавали и признают не только отдельные экономисты России, но и Запада (например, В. Ойкен и др.). Личное подсобное хозяйство в разные годы носило разную степень товарности, но без него крестьянин не мог бы существовать. Таким образом, рынок был и есть, но он серьезно деформирован.
Основные черты деформации рынка в условиях административно-командной или директивной системы хозяйства:
1) отсутствие многочисленных рыночных субъектов, организующих свою хозяйственную деятельность на основе разных форм собственности;
2) чрезмерная централизация в распределении товарных ресурсов и их движении, отсутствие самостоятельности в коммерческой деятельности;
3) монополизм производителя и торговца;
4) несбалансированность спроса и предложения, которая с каждым годом возрастает;
5) чрезмерный рост цен, безудержная инфляция, нарушение денежного обращения, бюджетный дефицит, огромная эмиссия денег и т.д.;
6) расцвет теневой экономики, "серого" и "черного" рынков;
7) попытка усиления региональных рынков, разгул центробежных сил;
8) расцвет бартерных сделок вместо более развитых торгово-денежных отношений;
9) деформация экономических интересов субъектов рыночных отношений (например, у торговцев возникает интерес не продать, а припрятать товар), отсутствие мотивации к эффективному труду, риску в хозяйственной деятельности;
10) отсутствие у потребителя права выбора товара.
Чтобы устранить деформацию рынка, ликвидировать болезни рыночной экономики (безработицу, инфляцию, нестабильность), необходимо создать условия для перехода к рыночному хозяйству в России и последующего его развития. Такими условиями являются:
• наличие в экономике разнообразных форм собственности (полиморфизм собственности) и многообразных форм хозяйствования, а также свободной конкуренции между ними, свобода участия, всех хозяйственников в конкуренции и выхода из неё, достаточное количество производителей, должно быть не менее 15-20 изготовителей однотипной продукции (если производителей 4-5- это олигополия, если 1-2 - монополия, что может сдерживать развитие рынка);
• обеспечение свободы хозяйственной деятельности, выбора партнеров по хозяйственным связям, самостоятельность, независимость и ответственность за хозяйственные решения рыночных субъектов, их способность самостоятельно заключать контракты, договоры, размешать и принимать заказы;
способность свободно распоряжаться частью своих доходов; отсутствие жесткого административного товарного распределения (по карточкам, талонам, фондирования и др.), т.е. свободная купля-продажа;
• формирование механизма свободного ценообразования, право рыночных субъектов самим устанавливать цены. Это не жесткое условие, ибо классический рынок как бы задает извне "невидимой рукой" цену покупателям и продавцам. Наличие союзов производителей и потребителей как своеобразная реакция на цены, которая не устраняет рынок;