Частная собственность

     Следовательно, с чисто экономических позиций  следует говорить о частной собственности  как об одной из основных ее форм, оказывающих существенное воздействие  на экономические процессы, в то время как личная собственность  характеризует скорее личное потребление  и относится больше к социологии, нежели собственно к экономике.

     Таким образом, частная собственность, как  и любая другая форма, имеет свои особенности, преимущества и недостатки. Главными ее характерными чертами являются, во-первых, спонтанное развитие, во-вторых, более высокая эффективность (по сравнению с государственной  собственностью). Частная собственность  стимулирует инициативу, предприимчивость, ответственное отношение к труду. В то же время она имеет и  отрицательные черты (стихийность, стремление к наживе любой ценой, эксплуатация).

     Однако  не следует гипертрофировать недостатки частной собственности. Прежде всего, отметим два не вполне справедливых тезиса в отношении частной собственности.

     Во-первых, при частной собственности на средства производства, как констатируется в работах К. Маркса и В.И. Ленина, возникает эксплуатация, присвоение результатов чужого труда. На этом основании  ими был сделан вывод о недопустимости частной собственности на средства производства в условиях экономического строя, именуемого социализмом. На этот счет можно возразить, что эксплуатация чужого труда, понимаемая как изъятие  у работника части созданного его трудом прибавочного продукта (прибыли), имеет место при любой форме  собственности. Не факт, что доля изымаемой  реальным собственником средств  производства прибавочной стоимости  в условиях всех других форм собственности  на средства производства (в том  числе государственной) будет меньше, чем в условиях частной собственности.

     Во-вторых, следует отметить ошибочность бытующих представлений, что частная собственность  занимает ведущее место в рыночной экономике. Если это и было, то очень  давно. Нынешней рыночной экономике  присущи в основном совместные, коллективные, смешанные формы собственности. В достаточно типичной капиталистической  экономике рыночного типа 10-15 процентов  средств производства находятся  в частной собственности, 15-20 процентов  – в государственной, 60-70 процентов  – в коллективно-корпоративной, акционерной.

     Коллективная (иначе – совместная или групповая) собственность – занимает промежуточное  место между государственной  и частной собственностью. В строгом  смысле слова уже семейная собственность  может считаться совместной, хотя обычно субъектами коллективной собственности  считают социальные группы, трудовые коллективы, население. При таком  понимании совместная собственность  берет свое начало в узкоколлективной, групповой собственности и простирается до общенародной, в которой не выделяется субъект собственности как индивидуум, личность, а право собственности распространяется на всех граждан.

     Коллективная  форма собственности имеет несколько  характерных черт, признаков, особенностей:

     Во-первых, ее основной чертой является коллективно-групповой  характер присвоения средств и результатов  производства.

     Во-вторых, в пределах совместной (коллективной) формы субъект собственности не персонифицирован как индивидуум, а представляет собой совокупность, сообщество, коллектив собственников. Субъект собственности может выступать в виде уполномоченного лица или группы лиц, выражающих собственнические интересы всего товарищества, но гораздо чаше выступает и официально оформляется правовым образом как единое юридическое лицо.

     В-третьих, в коллективных формах может иметь  место прямое непосредственное участие  и контроль со стороны собственника за пользованием объекта собственности, но может быть так, что воздействие  на направление пользования объектом собственности со стороны собственника (например, народа) оказывается значительно  опосредованным.

     В целом, говоря о совместной собственности, следует исходить из ее самого широкого понимания как многообразия форм собственности, охватывающих диапазон от семейной до общенародной. Это любая  интегративная по своей сути форма. Ее разновидностями являются кооперативная  и акционерная собственность. В  акционерной собственности достигается  наиболее рациональное сочетание индивидуальных и коллективных интересов, поэтому  именно она стала одной из главных, ведущих в условиях рыночной экономики.

     Нужно подчеркнуть, что не существует и  не может существовать абсолютного  разделения форм собственности, неизбежны  производные и смешанные формы  собственности, в том числе переходные от одной формы к другой. К примеру, если собственность на рабочую силу является индивидуальной, на средства производства – коллективной, на землю – государственной и все эти факторы производства соединены на одном предприятии, то собственность предприятия заведомо становится смешанной. Отсюда следует, что нужно признать взаимопроникновение и общее существование разных форм собственности. Все это дает основание говорить о существовании системы форм собственности. 

     3. Тенденции и перспективы  развития частной  собственности в  России 

     Чем дольше Россия не может выбраться  из трансформационного спада, тем больше внимание исследователей обращается к  последствиям приватизации. И чем  больше появляется публикаций по проблемам  приватизации, тем острее идут дискуссии: насколько она была адекватна  российской действительности? Что необходимо, чтобы в России появилась эффективная  частная собственность? Такие вопросы  все чаще и чаще возникают в  зарубежной и отечественной литературе (Веснин В.Р., Нуриев Р.М. и др.).

     Для того чтобы осуществить переход  к подлинной частной собственности, надо наполнить возникшую частную  форму частным содержанием. А  для этого имеет смысл попытаться ответить на вопрос, при каких институциональных  условиях это возможно? Анализ этих институциональных условий в  последнее время все чаще и  чаще становится предметом специальных  исследований.

     Частная собственность обладает целым набором  положительных эффектов, в числе  которых фиксация экономического потенциала активов, интеграция разрозненной информации, развитие ответственности собственников, повышение ликвидности активов, развитие общественных связей и паспортизация  сделок. К тому же экономическая  свобода - фундамент и составная  часть свобод гражданского общества. Она выступает, прежде всего, как  необходимое средство достижения политической свободы; в свою очередь, политическая свобода есть гарант экономической  свободы.

     Под системой собственности неоинституционалисты обычно понимают все множество формальных правил и неформальных ограничений, регулирующих доступ к редким ресурсам, экономических агентов, которые  являются субъектами прав собственности. Кроме того, в систему целесообразно включить экономических агентов, устанавливающих эти права, а также гарантов, обеспечивающих выполнение указанных норм.

     Быстрота  проведения приватизации в России оправдывалась  следующей официальной позицией: «Экономические институты нельзя создать  до начала разгосударствления, потому что люди не будут заботиться об эффективных институтах до тех пор, пока не почувствуют в этом экономический  интерес, обусловленный их статусом собственников». Последовательность предпринятых приватизаторами шагов показывает, что приватизация началась значительно  раньше принятия основной массы законов, требуемых для корректного функционирования рыночной экономики. Примечательно, что  ведущие рыночные институты и  законы, «призванные уменьшить трансакционные издержки и управленческие затраты, были сформированы в России после  завершения первой программы приватизации. А некоторые ключевые законы, а  именно, законы об акционерных обществах, о ценных бумагах, о банкротстве, о защите прав инвесторов на фондовом рынке, а также реформа судебной системы, были приняты парламентом  даже после окончания залоговых  аукционов. Эта последовательность действий глубоко ошибочна.

     Историческая  практика показывает, что не существует форм собственности, эффективных безусловно. Каждая правовая форма собственности  эффективна только в том случае, если она соответствует экономической  форме, а экономическая форма  собственности, опирающаяся на соответствующий  способ присвоения объекта собственности, эффективна постольку, поскольку ей не ставятся правовые барьеры.

     Подлинная частная собственность имеет  место только тогда, когда субъекты собственности осуществляют процесс  производства и обмена продуктов  частным способом, т.е. своими частными силами и за свой частный счет. Если они не способны на это, если они  нуждаются в соучастии труда  и ресурсов других субъектов собственности, их частная собственность становится на деле фиктивной частной собственностью, т.е. в большей или меньшей мере зависимой от тех, кто не считается формально собственником, но фактически является таковым. Частная собственность, которая не может существовать без государственной поддержки, т. е. без материальной помощи налогоплательщиков, - это не частная собственность, это в лучшем случае частное владение, что далеко не одно и то же.

     Принцип современных реформаторов при оценке форм собственности - исходить из их названия, а не из фактически сложившихся экономических  отношений, является основной стратегической ошибкой, не позволяющей российской экономике стать эффективной. Не умея отличать правовые формы собственности  от экономических, реформаторы думают, что приватизация сама по себе превращает акционеров и руководителей приватизированных  предприятий в их частных собственников, и ожидают от них экономического поведения, тождественного капиталистическому.

     Обязательным  и основным условием эффективной  экономической политики, способной  обеспечить стабильное развитие общественной экономики, является установление прав собственности, адекватных их экономическим  формам. Эффективная защита прав собственности  требует, во-первых, адекватного законодательства и, во-вторых, механизма его применения. Если от приватизации ждут положительных  эффектов, требуется создание институтов рынка, а не их подрыв, как это  произошло в 1994-1997 гг.

     Тревогу вызывает то, что обмен правомочии по Коузу требует соответствующей  институциональной структуры. Теорема  Коуза показывает, что эффективность  может быть обеспечена, но только при  условии защиты прав собственности  и принуждения к выполнению контрактных  обязательств. Последнее обеспечивается деятельностью милиции и судов, являющихся основными гарантами  собственности и контрактов, пока не достигнута эффективная структура  собственности.

     В долгосрочном плане необходим переход  от модели "политической модернизации" институциональной среды, предполагающей активное предложение институтов со стороны правительства, к модели "рыночной модернизации", ориентирующейся на спрос на институты со стороны самих участников рынка. При этом конкретные меры по развитию частной собственности и реализуемая в связи с этим политика в сфере приватизации и возможной деприватизации, по нашему мнению, должны основываться на двух общих принципах: во-первых, на комплексном подходе к реформе законодательства о собственности, во-вторых, на создании системы стимулов для всех фактических обладателей отдельных правомочий собственности.

     Для реализации комплексного подхода к  реформе законодательства требуется  более тесная координация в выработке  согласованной политики между всеми  заинтересованными экономическими ведомствами. Эта координация предполагает согласованное внесение изменений  в законы, затрагивающие вопросы  корпоративного управления, банкротства, реструктуризации и управления государственными предприятиями, управления пакетами акций, принадлежащих государству в  смешанных предприятиях и т.д.

     Создание  системы экономических стимулов исходит из того, что одних способов принуждения и прочих репрессивных мер недостаточно. Реформа системы  собственности будет вести к  выходу промышленности из состояния  депрессии и стимулировать экономический  рост, если позволит каждому агенту реализовывать свой экономический  интерес, если у него будет положительный (а не только отрицательный) стимул к деятельности. Должны применяться  меры, направленные на стимулирование развития фондового рынка и снижение рисков операций с ценными бумагами, - с особым акцентом на инструменты, обеспечивающие возможность постепенного перехода от закрытых форм организации  бизнеса к открытым (публичным).

     Кроме того, для разрушения института остаточной государственной собственности  в России сегодня необходимо:

• радикально реформировать государство. Перейти от государства "производящего" к государству "защищающему";
• реорганизовать государственные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения (как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях), либо в казенные предприятия или учреждения, либо в акционерные общества (с возможностью дальнейшей приватизации). Резко ужесточить контроль за финансово-хозяйственной деятельностью государственных предприятий;
• направить значительные средства на развитие судебной системы и увеличить ее независимость от исполнительной власти. Это подразумевает: а) увеличение числа судей и судов (тогда у предпринимателей отпадет необходимость обращаться за разрешением хозяйственных и административных споров к тем же чиновникам, тем самым уменьшая их власть); б) рост выпуска литературы с толкованиями законов и описанием правоприменительной практики, чтобы к этой информации имел доступ любой желающий; в) ужесточение санкций за административные правонарушения чиновников;
• стимулировать развитие малого и среднего бизнеса как носителя идеологи свободной индивидуализированной частной собственности;
• с помощью СМИ формировать у населения положительный образ бизнесмена, успешно ведущего свое дело;
• для выработки экономической политики активно использовать методологию институционального проектирования с учетом предпочтений предпринимателей, менеджеров, собственников и всех иных заинтересованных сторон. При этом обращать особое внимание на наличие бюрократии как сильной группы интересов на политическом рынке.