Биография Маркса и теоретическая база его учения

     Вопрос  об источниках эксплуатации, об эволюции исторических форм неравенства в  положении участников производства и распределении доходов остается дискуссионным. В последнее время приобретает влияние позиция, признающая наличие различных видов (или форм) социальных антагонизмов, их трансформацию под влиянием сдвигов в социально-экономических и политических условиях. Марксово положение, исходящее из определяющей роли отношения людей к средствам производства — как предпосылке неравенства — очевидно, сохраняет свое значение. Но его не следует рассматривать в качестве всеобъемлющей и исчерпывающей концепции.

     Согласно  теории К. Маркса в создании новой стоимости участвует только один фактор — рабочий, владелец рабочей силы. Остальные виды доходов — предпринимательская прибыль, торговая прибыль, ссудный процент, рента — превращенные формы прибавочной стоимости, результат неоплаченного труда рабочих.  Справедливость распределения доходов, по Марксу, в том, что доходы участников трудовой деятельности формируются в соответствии с общественно необходимыми затратами труда на производство товаров. Измерение доли каждого работника производится одной и той же мерой — трудом, что обеспечивает равенство в распределении трудовых доходов. Действует не принцип уравнения, а принцип равнозначности трудовых усилий. Учитывается как Количество труда (отработанные часы), так и качество (сложный труд сводится к простому труду).

     С переходом от частной к общественной собственности достигается в  значительной степени равномерное  участие всех трудоспособных в создании общественного продукта. При распределении  общественного продукта участники  производства не вправе претендовать на получение «полного неурезанного продукта труда».

     В «Критике Готской программы» Маркс  писал, что часть продукта идет на удовлетворение общих потребностей и на обеспечение нужд общества в  будущем. Это — прибавочный продукт. На оплату труда и удовлетворение текущих потребностей расходуется необходимый продукт.

     Оценка  известных экономистов, не разделяющих  идеи Маркса и отмечающих, что большинство  обществоведов на Западе являются ярыми  «антимарксистами», весьма примечательна. Достаточно категорично выразился  более полувека назад Й. Шумпетер. Указав, что можно считать великие открытия в корне неверными или не соглашаться с отдельными частностями, он писал о величии и жизненности марксизма: «Что до Марксовой системы, то подобные отрицательные оценки и даже полное ее опровержение самой неспособностью нанести этой системе смертельный удар только свидетельствуют о ее силе». Социализм не был для Маркса навязчивой идеей, «стирающей все краски жизни и порождающей нездоровую и тупую ненависть или презрение к иным цивилизациям. Во многих смыслах присущий Марксу тип социалистического мышления и социалистического выбора, соединенные вместе в его фундаментальной позиции, действительно заслужили название научного социализма».

     Шумпетер  предлагает читателю непредвзятый, вместе с тем критический очерк марксизма («Капитализм, социализм и демократия»). Тем более полезно познакомиться с его ярким и развернутым исследованием доктрины Маркса, анализом ее социологической, экономической сторон, с учением Маркса как логически целостной системой,  его воздействием на умы и устремления людей.

5.  Судьба капитализма

     Вопрос  об исторической судьбе капитализма  был для Маркса вопросом самоисчерпания потенциала данной социально-экономической  системы. Отслеживая внутренние противоречия капитализма, он рассчитывал выявить те конфликты, которые сделают этот строй нежизнеспособным. В текстах Маркса имеется по меньшей мере два сценария такого развития событий.

     Один  содержится в I томе «Капитала» и стал хрестоматийным. Он связан с основной схемой рассуждений Маркса: прибавочная стоимость аккумулируется классом капиталистов, т.е. на одном полюсе общества; в силу конкуренции капиталов одновременно растет степень их концентрации. Это ведет к обострению конфликта, который Маркс называл основным противоречием капитализма — между общественным характером производства и частным характером присвоения его результатов. Если в условиях конкурентного капитализма частные интересы ограничивались неподконтрольным для них рынком, то постепенно, по мере концентрации капиталов общественное производство перестает быть стихийным, и контроль над ним сосредоточивается в руках крупного частного капитала. Для Маркса такое положение было признаком того, что общественное производство технически и организационно созрело для общественного контроля и, следовательно, для смены экономической системы, т.е. для перехода к социализму.

     Именно  эта концепция Маркса лежала в  основе многих политических программ на рубеже XIX—XX вв., в том числе  программы большевиков в русской  революции 1917 г⁷.

     Попытки реализации данного сценария дали совсем не те результаты, на которые Маркс рассчитывал (причем не только в России, где развитие капитализма явно не достигло того уровня, который предполагался в теории). Сценарий не прошел в значительной мере потому, что тенденция к концентрации капитала оказалась не столь всеобъемлющей: одновременно возникали все новые и новые мелкие капиталы. Базовая предпринимательская прослойка сохранялась, а вместе с ней и соответствующая рыночная среда.

     Второй  Марксов сценарий самоисчерпания капитализма имел совершенно другую основу и долгое время оставался неизвестным. Он содержался в черновой рукописи «Капитала», написанной еще в 1857—1859 гг., но опубликованной первоначально только в 30-е годы, причем в виде отдельных фрагментов, а целиком — только в 60-е годы XX в. Этот сценарий опирался на тенденции научно-технического прогресса. Еще в середине XIX в. Маркс обратил внимание на то, что за простым ростом фондовооруженности труда начинает просматриваться нечто большее, а именно тенденция к вытеснению непосредственного человеческого труда из процесса производства. Работник перестает быть прямым его участником, сохраняя за собой роль контролера и регулировщика производственного процесса.

     С развитием такой тенденции логика системы, построенной на эксплуатации этого непосредственного труда, разрушается. Такой труд отходит на второй план, уступая место главного творца общественного богатства труду научному. Прогресс выражается уже не столько в расширении производства, сколько в постоянном совершенствовании его технологической базы. Поскольку же издержки тиражирования и распространения знаний незначительны по сравнению с затратами на их создание, постольку казалось, что механизм рынка не будет способен эффективно регулировать эту особую сферу человеческой деятельности⁸.

       Новый источник богатства явно  не вписывался, по Марксу, в механизмы  капиталистического рыночного хозяйства.  Этим сценарием Маркс предвосхитил  очень многие тенденции, которые  сегодня мы связываем с научно-технической  революцией.

Заключение

     Теоретическое наследие Маркса многообразно и чрезвычайно  богато по своему содержанию. Его труды  являют образец синтеза теоретического и исторического анализа. Актуальна  и значима марксова концепция  исторического единства человеческого  общества, учение о многовариантности исторического процесса. Маркс последовательно доказывал пагубность национальной односторонности и ограниченности.

     По  Марксу существуют экономические законы, свойственные каждому экономическому строю и выражающие специфику  экономических отношений, вытекающих из существующей социальной структуры. Так, при капитализме именно социальной структурой объясняется сущность эксплуатации и неизбежное саморазрушение капиталистического общества.

     Таким образом, Маркс переходит от идеи универсальной экономической теории к идеи специфичности экономических законов каждого строя.

     Маркс считал, что экономические законы имеют исторический характер: каждому  экономическому строю присущи собственные  законы.

     Экономическое учение Маркса — серьезное и глубокое направление в экономической науке. Его социологичность можно трактовать как слабость, известную заданность и односторонность. Вместе с тем следует признать, что сама постановка и разработка социальных проблем, обращение к социальным аспектам экономических явлений и процессов вполне оправданны и составляют одну из сильнейших сторон марксистской методологии, подходов к познанию многосложной и противоречивой действительности.

     Способ  производства определяет экономическую  организацию каждой формации. Маркс считал экономическую организацию основным аспектом жизни общества. В нее входят технология, разделение труда и, самое главное, отношения, складывающиеся между людьми в системе производства. Эти отношения играют ключевую роль в марксистской концепции классов

     Серьезные исследователи обычно избегают поспешных  заключений и публицистической риторики. Выступая против догматизма и схоластики, они ратуют за систематическое и  строго научное изучение реальной действительности. Это принцип, которого придерживаются исследователи, не приемлющие ни слепого преклонения перед авторитетами, ни голого отрицания теоретического богатства, ставшего достоянием мировой культуры.

     Сегодня речь должна идти не об отбрасывании, а  переосмыслении учения Маркса. В более  обстоятельном и глубоком осмыслении нуждается, к примеру, трактовка в марксистском учении основных законов и тенденций экономического развития. Необходимо глубже исследовать процессы формирования и эволюции экономического цикла. Идет поиск новых подходов к познанию хозяйственных систем, основных фаз общественного развития. Совершенствуется методология анализа, уточняются существо и содержание важнейших категорий, обогащается научный инструментарий.

Список литературы

1. Багатурия Г.А., Выгодский B.C. Экономическое наследие Карла Маркса. - М.: Мысль, 1976.
2. Бартенев С.А. История экономических учений. - М.: Юристъ, 2002.
3. История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. В. Автономова. – М.: Инфра-М, 2006.
4. Левита Р.Я. История экономических учений: Полный курс в кратком изложении: Учеб. пособие. – М.: Инфра-М, 2001.
5. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии / Пер. – М.: Политиздат, 1978. –Т. 3.
6. Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 30т. – М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 46. Ч. I, II.
7. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 30т. – М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 42.
8. Негиши Т. История экономической теории. - М.: Аспект-пресс, 1995. Гл. 1 и 6.
9. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Экономика, 1995.
10. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учеб. – М.: Инфра-М, 2000.