Антимонопольное законодательство

2.2. Ответственность  на товарных рынках

       Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства определяет Федеральный Закон о  конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. 

     Раздел VI. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ  АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

     (в  ред. Федерального закона от 25.05.1995 N 83-ФЗ) 

     Статья 22. Обязательность исполнения решений  и предписаний антимонопольного органа (в ред. Федеральных законов от 25.05.1995 N 83-ФЗ, от 09.10.2002 N 122-ФЗ). 

     Коммерческие  и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели обязаны выполнить действия, предусмотренные решением или предписанием антимонопольного органа, в установленный в нем срок. (в ред. Федеральных законов от 25.05.1995 N 83-ФЗ, от 09.10.2002 N 122-ФЗ) 

     Статья 22.1. Виды ответственности за нарушение  антимонопольного законодательства. 

     1. За нарушения антимонопольного  законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций, коммерческие и некоммерческие организации или их руководители, а также физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут гражданско - правовую, административную либо уголовную ответственность. (в ред. Федерального закона от 09.10.2002 N 122-ФЗ)

     2. Привлечение к ответственности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не освобождает их от обязанности исполнить решение или предписание антимонопольного органа, представить ходатайство (уведомление) для рассмотрения или совершить предусмотренные антимонопольным законодательством действия. (п. 2 введен Федеральным законом от 09.10.2002 N 122-ФЗ) 

     Статья 23.1. Взыскание дохода, полученного  в результате монополистической  деятельности и недобросовестной конкуренции. 

     (введена  Федеральным законом от 09.10.2002 N 122-ФЗ). 

     Доход, полученный в результате нарушения  антимонопольного законодательства хозяйствующим  субъектом, чьи действия в установленном  порядке признаны монополистической  деятельностью или недобросовестной конкуренцией, в случае неисполнения соответствующего предписания подлежит взысканию в федеральный бюджет в судебном порядке по иску антимонопольного органа. 

     Убытки, причиненные физическому или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций, в том числе убытки, причиненные в результате издания ими правовых актов в нарушение антимонопольного законодательства либо неисполнения или ненадлежащего исполнения указанными органами своих обязанностей, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

2.3. Ответственность  на рынке финансовых  услуг

     Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства на рынке финансовых услуг определяет Федеральный Закон о защите конкуренции  на рынке финансовых услуг  

Глава 8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ  АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ 

     Статья 28. Обязательность исполнения решений  и предписаний федерального антимонопольного органа. 

     1. В случае нарушения антимонопольного  законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления (их должностные лица), финансовые организации (их руководители), граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны в соответствии с решениями и предписаниями федерального антимонопольного органа прекратить нарушение антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов, восстановить первоначальное положение, расторгнуть договор или внести в него изменения, заключить договор с другим лицом, отменить акт, не соответствующий антимонопольному законодательству и иным нормативным правовым актам о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную в результате нарушения антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, выполнить иные действия, предусмотренные решениями и предписаниями федерального антимонопольного органа.

     2. В случае нарушения антимонопольного  законодательства и иных нормативных  правовых актов о защите конкуренции  на рынке финансовых услуг  федеральный антимонопольный орган  вправе в административном порядке налагать штрафы и выносить предупреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

     Статья 29. Виды ответственности за нарушение  антимонопольного законодательства и  иных нормативных правовых актов  о защите конкуренции на рынке финансовых услуг. 

     За  противоправные деяния, нарушающие антимонопольное  законодательство и иные нормативные  правовые акты о защите конкуренции  на рынке финансовых услуг, должностные  лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, финансовые организации (их руководители), граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, несут гражданско - правовую, административную, уголовную либо иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5.  Последствия применения антимонопольного законодательства

     Проведенный критический анализ теории и практики антимонопольного регулирования затрагивает важный вопрос о последствиях применения антимонопольного законодательства. Выше  уже упоминалось наиболее общее последствие антимонопольных практик - затруднение нормального конкурентного процесса, которое вызвано двумя причинами. Во-первых, теория совершенной конкуренции в качестве идеала берет не ситуацию конкуренции, а ее окончания. Во-вторых, теория и практика антимонопольного регулирования не может не смешивать случаи предполагаемого монополистического поведения и другие виды предпринимательской деятельности. В данной части более подробно обратимся к последствиям антимонопольного регулирования, а именно, его влиянию на:

• - единство российского рынка;
• - экономическое развитие в целом.

5.1. Влияние антимонопольного  регулирования на  единство российского рынка.

     Антимонопольное законодательство - один из немногих видов законодательства, делящих российский рынок на отдельные товарные рынки. Само по себе такое разделение не представляет особой проблемы и не противоречит правильно понимаемому конституционному принципу единства экономического пространства. Дело в том, что любое экономическое пространство не может быть едино, если понимать единство как однородность. Другое понимание может дать взгляд на пространство с точки зрения действующего человека, для которого пространство - пространство выбора и принятия решений и желаемое единство пространства тогда должно означать стремление к увеличению его "протяженности" - расширению возможностей выбора и деятельности для бизнеса и граждан. Пространство действительно неоднородно и классификация его на отдельные рынки не может сама по себе представлять проблемы. Однако, одно дело - классификация в целях познания мира, другое - в целях его преобразования. Как мы показали выше, классификация человека в качестве предпринимателя может помешать увидеть не - предпринимательские черты в его поведении и, более того, привести к законодательным ограничениям на его действия в качестве потребителя.

     Разделение же российского экономического пространства на отдельные рынки в антимонопольном законодательстве - не просто способ описания происходящего, а именно инструмент действий. Понятие товарного рынка входит в определение доминирующего положения, наличие которого и позволяет применять к фирме нормы антимонопольного законодательства, регламентирующие важнейшие стороны деятельности предприятий: увеличение капитализации, реорганизацию, структуру производства и продаж. Таким образом, попадание в Реестр, созданный в соответствии с ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Постановлением Правительства РФ "О реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов", означает возможность достаточно серьезных дополнительных издержек. Региональная практика ведения подобных реестров показывает, что при определении географических границ рынка широко используются границы субъекта федерации и его районов. Поэтому "монополистами" становятся даже фирмы, действующие в таких высококонкурентных секторах, как производство мясных, хлебных и колбасных изделий.

     Рассматривая антимонопольное регулирование как барьер для входа, обнаружим, что наиболее существенным этот барьер будет являться для регионов, имеющих относительно маленький внутренний рынок, либо в силу географических размеров, либо в силу неразвитости региона. Таким образом, основными двумя следствиями антимонопольного регулирования для регионального развития будет являться общее уменьшение предпринимательской активности и переток капиталов в регионы с более развитым внутренним рынком.

  5.2. Влияние антимонопольного регулирования на экономическое развитие.

     Еще одним примером того, к чему может привести применение неосновательной теории (или применение неосновательной практики), является влияние антимонопольного законодательства на экономическое развитие.      Прежде всего, еще раз повторю, что под конкуренцией понимается процесс, возникающий благодаря стремлению к прибыли и заключающийся в появлении инноваций, а также копированию чужих инноваций.

     Законодательная попытка "нормализовать" прибыль, которая предлагается антимонопольным законодательством, является самым серьезным ударом по процессу конкуренции. Аналогичным действием обладают и другие нормы, выработанные на основе модели совершенной конкуренции. Выбор один: либо конкуренция продолжается, либо на нее накладываются схемы, копирующие ситуацию отсутствия (окончания) конкуренции. Но если мы отведем какое-либо место в жизни "нормальной прибыли", которая может возникнуть только в результате "нормальных действий", то увидим, что конкуренция и инновации исчезают, а энергично конкурирующих людей сменяют безликие владельцы фирм.

     Влияния же антимонопольного законодательства непосредственно на выпуск товаров может быть показан при помощи исторической реконструкции той ситуации, в которой возникло антимонопольное законодательство.

     Наиболее известный антимонопольный закон, ставший моделью для многих других, Акт Шермана, был принят в США в 1890 г. Реальной причиной принятия данного акта стало серьезное давление фермерского лобби (и примкнувших к ним групп), не выдерживающего конкуренцию с новым, механизированным сельскохозяйственным производством, центром которого был Чикаго. Соответственно, причиной обеспокоенности групп интересов были вовсе не монополистические ограничительные практики, а большой уровень конкуренции в обвиняемых в монополизме секторах. Именно в этих секторах цены снижались больше, чем в других отраслях, да и рост выпуска был также достаточно высоким. Об этом свидетельствует приведенная ниже таблица, основанная на статистике 1880-1890 гг. для ряда отраслей, обвиняемых в монополизме. Ничем не отличалась ситуация и в отраслях, объявленных "естественными монополиями". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

На данном этапе  проблема монополизации и недобросовестной конкуренции перестает быть чисто  экономической — она все больше становится политической и общественной. Поэтому чрезвычайно необходимо, чтобы население РФ осознало всю пагубность и все отрицательные последствия монополии как таковой. Бесспорно, в некоторых случаях (но лишь в малой толике от их общего количества) существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.

Решающую роль в создании на рынке благоприятной  конкурентной среды играют антимонопольное  законодательство и деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует стабилизации всей экономики в целом.

Но здесь возникает  еще одна проблема, заключающаяся  в том, что десятилетиями складывающаяся отраслевая монополия не может быть быстро заменена свободным и самоорганизующимся рынком, ведь утверждение конкурентных отношений — не единовременная моментальная акция, а процесс длительный, сложный, а для немалого же числа предприятий — гибельный. Выжить смогут лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента.