Адам Смит

     Проверка  гипотез Адама Смита, содержащихся в "Богатстве народов", является не таким уж и легким заданием. Их трудно опровергнуть, но так же трудно и сравнить с какими-либо доступными альтернативами. Однако мы действительно наблюдаем, что монополизация приводит к повышению цен, а либерализация - к их снижению, по крайней мере в краткосрочной перспективе. Возможной процедурой может стать сравнение с альтернативами "свободного рынка" или изучение систем, отвергнувших рыночную экономику, например, бывших коммунистических командных экономик Восточной Европы. Однако данные экономики не являются совершенными примерами. В значительной степени даже в экономиках такого типа использовался или вынужден был использоваться рыночный механизм. Тем не менее можно констатировать, что в отдельные периоды истории этих стран, когда провозглашался лозунг "уничтожения рынка", результат был плачевным. Никто не отрицает, что в отдельные периоды центрального планирования экономика работала хорошо, властям удавалось достигать высокого уровня производства, а также снабжения большей части населения продовольствием и товарами первой необходимости. Однако производительность труда сохранялась на низком уровне. Сельскохозяйственный сектор может послужить здесь блестящим примером. Урожайность на индивидуальных участках была несравнимо выше, чем на огромных колхозных полях. Именно этот феномен на ранней стадии использовался китайскими властями для возвращения индивидуальных достижений в коллективные хозяйства, что позднее привело к полной отмене колхозной системы.[3]

     Адам  Смит обращал внимание на фундаментальные  механизмы, управляющие нерегулируемыми  рыночными экономиками. На ранней стадии их развития было легко установить, что на рынке идентичных продуктов все производители предлагают свой продукт по одинаковой цене. Хотя сам по себе данный факт не означает совершенной конкуренции. Идентичные цены на рынке могут также являться следствием образования небольшим количеством производителей монопольной цены. Определению данного типа искажающих конкуренцию соглашений, а также установлению условий, необходимых для соответствующего функционирования конкуренции, уделялось достаточно много внимания в так называемой теории промышленной организации, как и в рамках теории регулирования. Обсуждалось также, насколько желаемая совершенная конкуренция соотносится с экономическим ростом. Центральной проблемой здесь является вопрос - в каких рыночных условиях лучше развиваются исследования и инновации: среди малых предприятий в конкурентной среде или среди крупных предприятий, способных защитить свои изобретения от чрезмерной конкуренции? Импульсы для предприятий по введению новых и эффективных моделей производства или новых продуктов зависят от наличия у них хотя бы минимума защиты от конкурентов, стремящихся использовать инновации. Сегодня такая защита обеспечивается с помощью патентной системы. Таким образом, преимущества конкуренции рассматриваются на фоне размышлений об усилении экономического роста.[4]

4. «Невидимая рука» А. Смита в толкованиях современников.

      В докладе посвященному 80-летию А.А.Зиновьева на Международной научной конференции «Итоги ХХ века» [8], говорилось, что «…Ключевая роль конкуренции для функционирования рыночной экономики была выражена еще в XVIII в. А. Смитом в его знаменитом принципе «невидимой руки рынка». Он обратил внимание на разницу между субъективными устремлениями бизнесменов и объективными результатами их деятельности: он показал, что каждый предприниматель-капиталист стремится только к собственной выгоде. Но обстоятельства всякий раз поворачиваются так, что, преследуя собственный интерес, он одновременно реализует потребности всего общества. А. Смиту и другим ученым - единомышленникам отчасти удалось убедить большинство публики, что рамках определенных общих правил своекорыстная деятельность купца и ростовщика будет содействовать продвижению «всеобщих интересов». При этом они делают это более эффективно и добросовестно, чем если бы специально ставили перед собой только альтруистические цели.

      Глубокий экономический смысл  принципа «невидимой руки рынка»  А. Смита заключался в том,  что люди, делающие свой индивидуальный выбор, даже при определенных ограничениях достигают нужных им результатов без какой-либо поставленной извне задачи. Сама природа экономического процесса обеспечивает человеку максимальную выгоду, чему способствует конкуренция, которая, уравнивая нормы прибыли, посредством рыночной цены уравновешивает частные интересы и экономическую эффективность, в итоге приводит к оптимальному для данных условий рынка распределению труда, выпускаемого продукта и капитала. Любые диспропорции в экономике оборачиваются либо излишками, либо дефицитами. Это ведет к тому, что совокупность действий отдельных производителей на рынке устанавливает «рыночные цены», и каждый отдельный потребитель подчиняется им, сами же цены — подчиняются совокупности всех индивидуальных реакций. Таким образом, обеспечивается результат, не зависящий от воли и намерений индивида.

     Более того, конкуренция безжалостно  выбраковывает фирмы, занятые  производством излишней, то есть  ненужной рынку продукции. Соответственно, сокращается и объем выпуска отвергаемых рынком товаров и услуг. Напротив, фирмы, выпускающие дефицитную продукцию, оказываются как бы «вне конкуренции»: в условиях острой ее нехватки нарасхват идет практически любая продукция данного вида и данной фирмы. Перед производителями последней открываются возможности быстрого наращивания продаж и устранения дефицита. Из данного положения следует, что экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не менее следует строгим правилам поведения. В соответствии с ними свободная конкуренция на рынках факторов производства стремится уравнять преимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливает рыночно оптимальное распределение ресурсов между отраслями…»

      В подходе других современников «…Это один из самых больших по значению, фундаментальный миф о «невидимой руке рынка», который опирается на авторитет А. Смита и в понимании фанатиков рыночной экономики представляет полупародию его взглядов. [9]

      Да, Смит полагал, что общий  позитивный результат человеческой деятельности в сфере экономики есть сумма свободных и конструктивных действий отдельных личностей. Эта истина находит свое практическое воплощение в достаточной мере независимо от индивидуальных намерений, воли и поступков, некоторые из которых могут быть ошибочными.[4] Но если большинство действий все же имеет позитивный результат, то и совокупный итог будет иметь положительное значение. Каждый действует по своему разумению, на свой страх и риск, не зная, что и как делают миллионы других хозяйствующих субъектов, а результат положительный, прогресс налицо. Вот в чем заключается «невидимость», «автоматизм» рыночных отношений. Словно Бог направляет мысли и водит руками миллионов людей. Красиво. Эффективно. Что еще надо?

     Но дело в том, что А. Смит полагал при этом, что такой способ мироустройства требует от человека не просто естественного (свободного) поведения, но и следования должному, которое заключено в правилах общественной морали и нормах закона. «Каждому человеку, пока он не нарушает законов справедливости, – писал А. Смит, – предоставляется совершенно свободно преследовать по собственному разумению свои интересы и конкурировать своим трудом и капиталом с трудом и капиталом любого другого лица и целого класса»[2]. Таким образом, у «невидимой руки» есть жесткое ограничение: справедливость. Эта моральная категория определяет пределы свободы действий предпринимателя. Общественная мораль – вот что, согласно А. Смиту, должно лежать в основе экономики.

      Член-корреспондент Международной Академии Информатизации Демин   Александр   Иванович   в своей книге «Правда об экономике» [7](глава «Рыночная экономика как система управления») пишет:

      «..А. Смит создал не только  теорию стоимости, но и попытался  на ее основе сформулировать  остальные положения экономической науки.

      Так, изучая на основе своей  теории стоимости механизм товарного  обмена, А. Смит далеко продвинулся  вперед в понимании его работы, но не смог найти какую-то, действующую  в нем объективную «силу», которая  управляет процессом экономического обмена. Эту «силу» он назвал «невидимой рукой».

        Это вполне объяснимо - во времена  А. Смита еще не существовала  теории управления. Сегодня специалист  по теории управления, не задумываясь,  скажет: что это не сила, а информация, ибо, если речь идет об управлении, то функцию управления может осуществлять только информация.

        Как наука теория управления  появилась только в середине XX века, благодаря трудам Н. Винера. Не удивительно, что именно  в России и появилась информационная теория экономики.

       Так вот, стоимость, с позиции  современной теории управления, это и есть та специфическая  экономическая информация, которая  выполняет определенные управляющие  функции в экономике как системе  управления.

      «Невидимая рука А. Смита - это в переводе на современный язык система управления экономикой на основе стоимостной информации! Но т.к. стоимость, как утверждал А. Смит, трансформируется в естественную цену в процессе товарного обмена на рынке, то «невидимая рука» управляет именно этим процессом формирования естественных цен. Эта система управления ценообразованием в процессе товарного обмена и есть «рыночный механизм».

       При новом понимании стоимости  нетрудно догадаться, что «невидимая  рука» Адама Смита есть ничто иное, как «рука» энергии! Энергия и сегодня остается невидимой, несмотря на то, что само существование людей немыслимо без ее использования.

       Работу «невидимой руки» А.  Смита в процессе товарного  обмена лучше всего наглядно  объяснить с помощью представленных таблиц стоимостного обмена или экономических таблиц.

      Однако анализ работы механизма  стоимостного обмена должен проводиться  в стоимостных единицах, а не  в денежных, по двум причинам. Во-первых, стоимость - величина объективная,  а потому и единицы стоимости как единицы энергии всегда неизменны и постоянны; во-вторых, – рыночный товарный обмен подчиняется только стоимостным законам, а потому денежное нормирование стоимости во избежание искажения результатов обмена должно производится только после окончания товарного обмена.

    Проанализируем статью Л. Дружинина  «Невидимая рука» (журнал «Конкуренция  и рынок»). [10]

     Адам Смит умер 17 июля 1790 года, но  никогда система экономического  устройства, которую так ярко  объяснил шотландский философ  и так убедительно отстаивал, не чувствовала себя лучше, чем сейчас.

    Сегодня Смита в основном воспринимают  как интеллектуального защитника  своекорыстного интереса. Это неправильное  представление. Смит не считал  эгоизм моральным достоинством: напротив, он видел его опасности. Еще менее был он защитником капитала по отношению к труду (он говорил о "подлой жадности" капиталиста) или защитником буржуазии, возвышающийся на фоне простых людей. Его подозрительное отношение к своекорыстному интересу и уважительное - к народу в целом ясно прослеживается в одном из наиболее известных высказываний: "Представители одного вида торговли редко встречаются вместе, даже для веселья и развлечения, но их разговор заканчивается сговором против людей или какой-нибудь затеей с целью поднять цены".

     Смит далек от того, чтобы восхвалять  своекорыстный интерес как добродетель,  он просто отметил его роль  движущей экономической силы. В  книге "Богатство народов"  он объяснил, как этот потенциально  деструктивный импульс может  быть поставлен на службу общественному благу. Что же не позволяет жадным производителям поднимать цены до той степени, когда покупатели не в состоянии заплатить больше? Ответ - конкуренция. Если производители поднимают свои цены слишком высоко, они создают возможность для одного или нескольких из своей среды получить прибыль, назначив более низкую цену и, следовательно, больше продав.

      Таким образом, конкуренция смиряет  эгоизм и регулирует цены. Одновременно  она регулирует количество. Если  покупатели хотят больше хлеба и меньше сыра, их спрос дает возможность пекарям назначать более высокую цену, и тогда доходы тех, кто печет хлеб, возрастут, а тех, кто делает сыр, упадут; трудовые усилия и капитал перельются из одной отрасли в другую.

     ..Каждая сделка носит добровольный характер. Своекорыстный интерес и конкуренция создают механизм, который и перерабатывает головокружительные объемы информации и направляет поток товаров, услуг, капиталов и труда - точно так же, как и в гораздо более простом мире Смита. При всей своей дальновидности последний наверняка был бы поражен. Но внимание! Современный человек открыл кое-что другое. Приложив немалые старания, проявляя изобретательность и систематически лишая людей личной свободы, правительства могут вытеснить своекорыстный интерес и конкуренцию и заменить невидимую руку рыночных сил коллективным усилием и наглядной таблицей производства-потребления. Пример такого результата - список лиц, желающих приобрести жилище, которым нужно подождать этого события пять-десять лет. (Очередь на квартиры в Петербурге практически не двигается.)