Абсолютная монополия и экономические последствия монополизации рынка. Статистический анализ динамики инвестиций в основной капитал

результатом использования в производстве научно-технических достижений,

сохранится долгое время и  инвестиции в НИОКР дадут долговременную отдачу.

3)   Получение монопольной прибыли за счет  более высоких цен является

стимулом инновационной деятельности. Если бы вслед  за каждым нововведением,

снижающим издержки, следовало понижение цен, то причин для развития

инновационных процессов не существовало бы.

4) Монополия стимулирует конкуренцию, так как монопольно высокие прибыли

являются крайне привлекательными для других фирм и  поддерживают стремление

последних войти в отрасль.

5)  В отдельных случаях монополия способствует снижению издержек и реализации

эффекта масштаба. Конкуренция в таких отраслях привела бы  к росту средних

затрат и снижению эффективности.

    Прежде всего вспомним, что оценка экономической эффективности рыночной структуры базируется на способности данного типа организации рынка обеспечить рациональное размещение ресурсов (Р = МС) и производство включенных в оптимальный набор благ с наименьшими издержками (Р = LRACmin). Эти условия являются критериями эффективности, так как при их выполнении суммарная величина излишков потребителя и производителя (общественное благосостояние) будет максимальной. На выполнимости этих условий строилось наше утверждение об эффективности совершенно конкурентного рынка.

     Хотя в моделях совершенной конкуренции и монополии фирмы руководствуются одним и тем же принципом оптимизации предложения MR=MC, при аналогичных функциях производства и спроса результат долгосрочного рыночного равновесия будет разным, как показывает рисунок 1.3. Во-первых, назначаемая монополистом цена Рm за единицу продукции выше той, которая была бы назначена при совершенной конкуренции Рk, что является свидетельством реализации рыночной власти. Во-вторых, объем предложения монополиста Qm меньше конкурентного Qk, что указывает на недоиспользование имеющегося положительного эффекта масштаба. Попросту говоря, монополист производит слишком мало и продает слишком дорого. Превышение монопольной цены над предельными издержками указывает на неэффективность в распределении ресурсов. Меньший, в сравнении с оптимальным, равновесный объем выпуска монополиста указывает также низкую эффективность использования ресурсов, при которой производство осуществляется с издержками выше минимальных. Таким образом, можем сделать вывод о том, что монопольный рынок является экономически неэффективным.                                                                                                                Рис. 1.3

     Сам факт того, что в условиях монополии продукт производится в заниженном объеме и продается по завышенным ценам, говорит о том, что монополия ведет к сокращению общественного благосостояния. Для подтверждения данного тезиса обратимся у анализу ситуации, отраженной на рисунке 1.3. На данном рисунке общественное благосостояние выражено площадью треугольника, ограниченного по сторонам  осью ординат, а также линиями рыночного спроса и предложения. как мы знаем, эффективным будет такое распределение, при котором не существует способа повысить чье-либо благосостояние, не понизив его для других. Данное условие выполняется в случае установления рыночного равновесия при Р=МС. При этом часть треугольника, лежащая выше равновесной рыночной цены Р*, будет отражать излишек потребителя, а часть, лежащая ниже этой цены, - излишек производителя.

     Превышение монопольной цены над конкурентной означает, что часть излишка потребителя, равная площади светлоокрашенного прямоугольника А, перераспределяется в пользу монополиста и присваивается им в форме монопольной прибыли. Учитывая, что речь идет о перераспределении излишков, то величины общего благосостояния этот процесс не затрагивает. Куда более существенным является то, что меньший по сравнению с конкурентным объем монопольного выпуска означает потерю части потребительского излишка, равной площади треугольника В, и части излишка производителя, равной площади темноокрашенного треугольника С.

Следовательно, суть проблемы состоит не в перераспределении благосостояния в пользу монополиста, а в том, что монополизм приводит к чистым потерям общественного благосостояния, равным сумме потерь со стороны потребителя и производителя, то есть В+С. Эти потери известны как потери «мертвого груза» и представляют собой социально-экономическую цену монополии. Фактически это омертвленные производительные ресурсы, затраты по которым не приносят никакой выгоды.

    Монополия приводит к чистым потерям общественного благосостояния, так как ее равновесный объем меньше оптимального, а цены выше предельных издержек.

    Разграничение разных форм проявления последствий монополизации рынка имеет чрезвычайно важное значение. учитывая специфику каждой из форм, можно сказать, что проблема монополии имеет двойственную природу. С одной стороны, это проблема справедливости, связанная с перераспределением потребительского излишка в пользу производителя. С другой стороны, это проблема эффективности, связанная с нерациональным распределением и использованием ресурсов. Что качается первой проблемы, то в известной степени она может быть откорректирована путем налогообложения монопольной прибыли, в результате чего часть перераспределенного потребительского излишка будет возвращена потребителям. Но при этом следует учитывать, что это не решает второй проблемы – скорее наоборот, усугубит ее. Поэтому посредством решения проблемы справедливости обеспечить эффективность нельзя.

    Если неэффективность является присущей монополии характеристикой, то закономерным становится вопрос об уровне неэффективности, которая измеряется потерями «мертвого груза». Иначе говоря, проблема состоит в оценке величины чистых потерь благосостояния.

Если неэффективность является присущей монополии характеристикой, то закономерным становится вопрос об уровне этой неэффективности, которая .измеряется потерями «мертвого груза». Иначе говоря, проблема состоит в оценке величины чистых потерь благосостояния.

Для этого вос­пользуемся рисунком 1.4.

Потери «мертвого груза»

/

Потери «мертвого груза»

МС3

1.4. Определение величины чистых потерь от монополии: а) при постоянных предельных издержках; б) при растущих предельных издержках

Для начала возьмем более простой случай, когда предельные издер­жки неизменны, то есть для MC=const (рис. 8.10а). При линейной функ­ции спроса D и неизменных предельных издержках МС1 равновесная цена в условиях совершенной конкуренции будет равна Рк. Потребительский излишек составит величину, равную [Qkx{P(Q°) - Pk}]/2 (площадь треу­гольника, лежащего над ценой Рк и ограниченного, с одной стороны, осью ординат, а с другой — линией спроса D). В случае с монополией при тех же спросе и предельных издержках эта площадь сократится до [Qmx{P(Q°) - Pm}]/2. Разница между этими площадями может быть представлена как сумма площади светлоокрашенного прямоугольника и темноокрашенного треугольника. Площадь светлоокрашенного прямоугольника — это полученная монополистом прибыль, величина которой равна Qmx(Pm - Pk).

Эта величина свидетельствует всего лишь о перераспределении благосо­стояния (в пользу монополиста) между агентами рынка без каких-либо потерь. Иное дело площадь темноокрашенного треугольника. Она отра­жает сокращение излишка потребителя вследствие сокращения объема предоставляемого на рынок блага. Важно Обратить внимание, что эта ве­личина не достается ни потребителям, ни производителю, то есть безвоз­вратно утрачивается. Именно она и есть величина потерь «мертвого гру­за» (W). Что касается ее размера — площади темноокрашенного треуголь­ника, то он равен {(Qk-Qm)(Pm-Pk)}/2, или, что то же самое, (AQxAP)/2, где AQ = Qk - Qm, a AP=Pm - Pk. Таким образом, для случая с неизменны­ми предельными издержками

W = (AQxAP)/2.

В случае с растущими предельными издержками (рис. 8.106), в на­шем примере это МС2, суть определения чистых потерь та же. Различие состоит в том, что к чистым потерям в потребительском излишке добавляются чистые потери в излишке производителя, обусловленные тезе, что монополист ограничивает производство объемом Q™, который ниже оптимального Qk. Величина потерь в излишке производителя определя­ется как {(Qk - Qm) (Pk - MC(Qm')}/2, или {AQx(Pk - MC(Qm))}/2. В результате общие чистые потери общества составят W = (AQxAP)/2+{AQx(Pk - MC(Qm))} 2 — площадь заштрихованного треугольника на рисунке 8.106, или

W = {AQx(Pm - MC«m>)}/2.

На практике сложность определения величины «мертвого груза» свя­зана с установлением разницы между объемами предложения и ценамг для случаев совершенной конкуренции и монополии. Так как величина монопольной надбавки к конкурентной цене зависит от эластичности спро­са на продукт монополиста, то ее можно применить и для вычислен чистых потерь. Для этого выразим величину монопольной надбав (АР = (Pm-Pk) как относительное отклонение цены (d) от совершенно ко курентной цены d = AP/Pk. Затем, применив его в формуле ценовой эл стичности спроса ED= (AQ/Qk)/(AP/Pk), получаем ED= (AQ/Qk)/d. Из это определяем AQ = EDxdxQkn АР = Pkxd. Выражая потери «мертвого груз как W = (AQxAP)/2, получим W = (EDxdxQk)(Pkxd)/2, или

W = l/2(QkxPkxEDxd2).

Ценность такого способа определения величины чистых потерь бл состояния состоит еще и в том, что он связывает потери с рыночной вла тью, позволяя глубже понять порождающую их причину. Для монополи та возможность функционировать не в оптимальном режиме обусловле исключительно отсутствием конкурентного давления, так как именно э позволяет монополисту компенсировать возникающую неэффективность за счет имеющейся у него рыночной власти. Поэтому действительной при­чиной возникающей в условиях монополии неэффективности является не неспособность монополиста оптимизировать производство, а недостаток конкуренции. Поэтому потери «мертвого груза» — не единственная фор­ма проявления неэффективности абсолютной монополии.

Отсутствие конкурентного давления, снижая стимулы для эффективного хозяйствования и позволяя монополисту функционировать не в оптимальном по издержкам режиме, приводит к возникновению Х-неэффективности. Х-неэффективность – потери эффективности, обусловленные выбором нерациональных методов производства и неоптимального размера фирмы. Она может проявляться в форме излишних производственных мощностей, чрезмерного рабочего и управленческого персонала, неоправданно высоких расходов на рекламу. Иными словами, это избыточные ресурсы, которые используются фирмой в качестве резервного запаса на случай непредвиденных обстоятельств, называемых «организационным жирком». Х-неэффективность может быть следствием множественности преследуемых фирмой целей, различающихся как по ориентационным параметрам(совершенствование производства и продукта, расширение доли рынка), так и по субъектам(цели собственников, цели управляющих). Естественно, под влияние всех названных факторов фактические производственные издержки окажутся выше тех, которые могли бы быть достигнуты в случае оптимизации производства. Поэтому можно сказать, что Х-неэффективность – это разрыв между фактическими и достижимыми производственными издержками (рис. 8.11  стр. 347). Что касается величины связанных с ней потерь, то она определяется как произведение разницы между уровнем достижимых для данного объема выпуска Q* средних издержек производства и уровнем фактических средних затрат на объем выпуска Q*. На рисунке 8.11 величина потерь из-за Х-неэффективности при выпуске Q* отражена затемненным прямоугольником. Она также составит вычет из общественного благосостояния, увеличивая тем самым потери.

     Поскольку причиной Х-неэффективности выступает недостаточность конкурентного давления, то она увеличивается с ростом концентрации рынка и снижается при усилении конкуренции. С усиление конкурентного давления фирме приходится сокращать «организационный жирок», двигаясь в сторону оптимизации производства по издержкам. В этом смысле фирмы, действующие в условиях совершенной конкуренции, находятся под таким конкурентным давлением, которое лишает их возможности формировать «организационный жирок» и ориентирует на максимизацию прибыли как фактор, обеспечивающий выживание фирмы.

     Интересная идея в отношении величины общественных потерь из-за монополии была высказана американским экономистом Гордоном Таллоком, обратившим внимание на то, что существование монополий является отнюдь не самопроизвольным, а выступает результатом создания и поддержания тех ограничений, которые позволяют фирме занимать монопольное положение на рынке. Создание, а главное – поддержание этих ограничений,  требует дополнительных издержек(затраты на создание монополии), имеющих непроизводственный характер. В конечном счете, отнесение монопольной прибыли к чистым потерям или перераспределению потребительского излишка зависит от того, что в действительности является источником монопольной власти. Если это результат индивидуальных достижений фирмы, то имеет место перераспределение излишка. Если же монопольная прибыль – результат предоставленных ей государством особых прав, то для общества – это чистая потеря.

   И все же большинство экономистов склоняется к тому, что в действительности бремя монополии невелико. Связано это с тем, что, с одной стороны, чистая монополия встречается чрезвычайно редко, а там, где она существует, то всегда регулируется. Поэтому чаще всего можно говорить лишь о монопольном влиянии. С другой стороны, на рынке действуют факторы, ограничивающие монополиста в реализации им рыночной власти. Во-первых, существуют ограничения со стороны спроса, проявляющиеся в том, что по мере усиления монопольных проявлений будут усиливаться и поиск потребителями заменителей, и развитие вертикальной интеграции. Во-вторых, угроза потенциальной конкуренции заставляет монополиста ограничивать реализацию монопольной власти с целю сохранения высоких барьеров проникновения в отрасль, действуя по принципу «Лучшая монополия – это спокойная жизнь». Наконец, это опасения, связанные с применением антимонопольных мер в случае получения чрезмерно высоких прибылей.

1.4.   Регулирование деятельности монополий

Принимая во внимание вышеизложенные экономические последствия монополии,

невозможно прийти к окончательному выводу, становится ли она источником

негативных явлений или приносит обществу благо. Отрицательной ее  стороной

является то, что она вызывает неэффективное размещение ресурсов, замедляет

технический прогресс, способствует неравенству доходов и создает политическую

опасность. Те, кто защищает промышленную концентрацию, утверждают, что она

проистекает из лучшей работы и эффекта масштаба; ей противостоят конкуренция

внутри отрасли, иностранная и потенциальная конкуренция; она создает

необходимые средства и стимулы для технического прогресса. Но уже  в конце ХIX

в. стало очевидно, что монополистические объединения разрушают  нормальные для