Содержание

Введение

     Аграрный  вопрос является основным вопросом русской  истории. Этот вопрос стал причиной споров исторических и общественных деятелей, которые предлагали порой диаметрально противоположные решения. В истории  нашей страны было много политических течений, представители которых считали основной целью своей деятельности — решение наболевшего вопроса о земле.

     Вопрос  о земле неоднократно возникал в  течение всей истории России, но особенно остро он встал в XIX веке. Неразрешенность аграрного вопроса тормозила развитие страны и обусловила отставание России от ведущих капиталистических держав. Александр I и Николай I признавали серьезность и актуальность этого вопроса и уделяли ему много внимания. Подтверждение этому указ — "О Вольных хлебопашцах" и реформа графа Киселева.

     Реальным  шагом в истории решения аграрного  вопроса была реформа 1861 г. Личное освобождение крестьянства от крепостной зависимости  имело огромное значение. Существуют различные оценки этого периода  в жизни страны. Часть историков считает, что реформа была проведена исключительно в интересах дворянства, другие историки, частично признавая это, говорят о главном: Россия совершила скачок в своем экономическом развитии. Реформы 60-70 гг. XIX века ускорили развитие процесса первоначального накопления капитала в России.

     Аграрный  капитализм мог развиваться по "прусскому" пути, при котором крестьяне освобождаются  без земли или с малыми наделами, могут в любой момент избавиться от нее и уйти в наемные работники, а помещики получают от государства значительные суммы и кредиты для перевода своих хозяйств на капиталистические рельсы.

     Но  не исключался и "американский" путь развития капитализма, при котором  помещичье землевладение отсутствует, а крестьяне получают крупные  участки земли и свободно ею распоряжаются. Оба эти пути представляли собой значительный прогресс по сравнению с прежними аграрными отношениями, в основе которых лежали внешнеэкономическое принуждение крестьян, отсутствие свободного рынка рабочей силы, земли, капиталов.

     "Прусский" путь аграрного капитализма не  мог улучшить положение крестьян, страдающих от безземелья, но  мог решить проблему аграрного  перенаселения. При этом усилился  бы отток разорившихся крестьян  в город. "Американский" путь  также вел к массовому разорению бедняков, но уже в результате развития товарно-денежных отношений. На большей территории России присутствовал "прусский" путь развития аграрного капитализма, поэтому крестьяне не получили земли.

     Таким образом, мы видим, что аграрный вопрос в России к началу XX в. не был разрешен, что было плохо вдвойне, так как в стране не был завершен промышленный переворот, а Россия оставалась аграрной страной, где крестьянство составляло 77 % населения (1897 г.).

     Аграрный  вопрос стал коренным вопросом I русской революции 1905 – 1907 гг. Крестьянское движение накладывало существенный отпечаток на весь ход революции. Размах крестьянских выступлений осенью 1905 г. заставил царя подписать 3 ноября манифест об уменьшении наполовину выкупных платежей с крестьян с 1 января 1906 г. и о прекращении их выплаты с 1 января 1907 г.

     Проблема  аграрного развития страны стала  коренной для всех четырех Дум. В  Государственной Думе прения по аграрному  вопросу разворачивались в основном между кадетами и трудовиками, с  одной стороны, и царским правительством — с другой.

     Кадеты  внесли на рассмотрение в I Думе свой законопроект, где речь шла о принудительном отчуждении "за справедливое вознаграждение" той части помещичьих земель, которые  обрабатывались на основе полукрепостнической отработочной системы или сдавались крестьянам в кабальную аренду. Вся земля переходит в государственный земельный фонд, из которого крестьяне будут наделяться ею на правах частной собственности. Глава правительства выступил с декларацией, в которой в резкой и оскорбительной форме отказал Думе в праве подобным образом разрешать аграрный вопрос. Дума негодовала и выразила правительству недоверие. Но данный вопрос был в ведении царя, поэтому все осталось по-прежнему. Законопроект не был принят, а Дума была распущена.

     Вторая  Дума, еще более левая, чем первая, предложила три законопроекта, суть которых сводилась к развитию свободного фермерского хозяйства  на свободной земле. Эти законопроекты  тоже не были одобрены правительством. П. А. Столыпин, используя фальшивку, решил избавиться от сильного левого крыла Думы и обвинил 55 социал-демократов в "заговоре" с целью установления республики. Однако Дума создала комиссию для расследования всех обстоятельств, которая пришла к выводу, что обвинение является сплошным подлогом. Видя такие настроения среди депутатов, царь (3 июня 1907 г.) подписал манифест о роспуске Думы. Государственный переворот 3 июня 1907 г. означал конец революции 1905 – 1907 гг.

     Итогом  первой русской революции явилось  то, что в деревне установились отношения соответствующие условиям капиталистического развития: были отменены выкупные платежи, сократился помещичий произвол, понизилась арендная и продажная цена на землю; крестьяне приравнивались к другим сословиям в праве на передвижение и смену места жительства, поступления в вузы и на гражданскую службу. Чиновники и полиция не вмешивались в работу крестьянских сходов. Однако в главном аграрный вопрос не был решен: крестьяне не получили земли.  
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Столыпинская аграрная  реформа

     После поражения революции острота аграрного вопроса отнюдь не ослабла, и правительство предложило свой путь его решения — аграрную реформу. Ее конкретное воплощение было связано с именем премьер-министра Петра Аркадьевича Столыпина.

     Он  вкладывал в нее свои знания, организаторские способности, опыт, и, наконец, всю душу, по-своему понимая пользу реформы для Отечества. Правореформистский столыпинский курс сочетал жесткие меры борьбы с революцией с постепенными шагами по обновлению старого строя. Этот курс предполагал осуществление ряда реформ: аграрно-крестьянской, местного самоуправления, судебной, просвещения; введение страхования рабочих, цель которых состояла во всемерном укреплении государственности, в модернизации общества.

     Суть  аграрной реформы заключалась в  закреплении правового статуса крестьянского сословия через личную земельную собственность. Реформа предполагала превратить крестьянина в собственника земли путем серии мероприятий по ликвидации архаичных крепостнических методов ведения сельского хозяйства, высвобождению крестьянской инициативы из пут общины. Предполагалось, что экономическое укрепление крестьянского хозяйства, создание слоя зажиточных мужиков укрепит и политический строй России. Для этого необходимо было, по мнению П. А. Столыпина, повысить товарность крестьянского хозяйства, поднять покупную способность крестьян, ускорить процесс дифференциации крестьянства путем экономической конкуренции, увеличить приток рабочей силы в город из деревни, расширить емкость внутреннего рынка и ускорить темпы развития индивидуального землепользования.

     Согласно  проекту П. А. Столыпина от 9 ноября 1906 г. (который стал законом 14 июня 1910 г.) все крестьяне делились на две  категории: там, где не было передела общинной земли 24 года, крестьяне могли  требовать предоставление ее в личную собственность в любое время; там, где был передел земли за последние 24 года, крестьянину, по его заявлению о выходе из общины, предоставлялась та земля, которой он владел после последнего передела.

     Главное в аграрной реформе Столыпина заключалось в том, что крестьянин становился личным собственником земли, следовательно, от того, как он ею распорядится, зависело его богатство. Столыпин рассматривал крестьянскую реформу с социальной точки зрения, так как считал, что политическая реформа может осуществиться только в сочетании с социально-аграрной. Улучшение положения большинства населения России помогло бы, как представлялось П. А. Столыпину, стабилизировать сначала экономику, а затем и социально-политическую ситуацию в стране. Он был против национализации земли. Он считал, что любая программа национализации приведет к великим социальным потрясениям, от которых стране будет трудно оправиться.

     Для реализации основных положений реформы, деятельность правительства осуществлялась в нескольких направлениях. Расширилась деятельность крестьянского банка. За 22 месяца, с 3 ноября 1905 г. по 1 сентября 1907 г., банк приобрел более 4 млн. десятин земли. По указам от 12 и 27 августа 1906 г. часть казенных и удельных земель была продана банку для продажи крестьянам по льготным ценам. К 1911 г. банком было продано около 3 млн. десятин земли (только помещичьей), а всего более 7 млн. десятин в личное пользование. Эти указы позволили начать постепенную передачу владений земли в руки наиболее заинтересованных в развитие прогрессивного хозяйства инициативных землевладельцев, чтобы крестьяне могли в 1909 г. приобрести землю одним куском и ликвидировать, таким образом, чересполосицу, которая снижала эффективность крестьянского хозяйства.

     Крестьянский  банк получил не только право быть посредником при продаже земли, но и возможность межевать землю, то есть заниматься землеустроительными работами. Позднее банк стал заниматься ещё и сдачей земли в аренду.

     Правительством  Столыпина был предпринят ряд  шагов, ограничивающий возможность скупки и спекуляции землей. Так, надельная земля, приобретенная в личную собственность, могла быть продана лишь крестьянам, а также заложена только в Крестьянский банк и не могла быть отдана за личные долги; в одних руках можно было сосредоточить только шесть наделов.

     Реформа сразу же подтолкнула процесс  дифференциации крестьянства; первыми, кто пожелал выхода из общины, были в основном многоземельные крестьяне. Большинство крестьян, получив такое  право, стали продавать свои наделы, сниматься с места и искать лучших условий на стороне. Многие крестьянские семьи переселялись за Урал, в Сибирь, часть эмигрировала из страны, остальные же пополняли городское население. Так, с начала реформы только в Америку эмигрировало 66,3 тыс. крестьян. Всего за 10 лет реформы уехали в другие страны более 1,5 млн. человек. Количество переселенцев с начала реформы постепенно возрастало. Так, в 1906 г. их насчитывалось 216,6 тыс. человек, а в 1908 г. — 758,8 тыс. Доля обратных переселенцев в среднем составила 17,6 % в год, хотя в отдельные годы она достигала 80 %. Это было связано со сложностями устройства крестьян на новом месте и всяческими препятствиями, чинимыми переселенцам со стороны местных властей.

     К середине 1911 г. в ходе осуществления  крестьянской ре формы более 1,5 млн. человек реализовали свое право собственности, однако всего 1/3 выделившихся крестьян стремилось к новому типу хозяйства.

     Единоличное хозяйство, несомненно, способствовало увеличению культурных земель, уничтожению  чересполосицы, улучшению обработки земли, уменьшению пьянства.

     Столыпинская  аграрная реформа освобождала общество от феодально-крепостнических пережитков и объективно содействовала развитию производственных сил. Рост производства продукции на хуторах привел к  конкуренции и разорению отсталых помещичьих хозяйств. Увеличился вывоз сельскохозяйственной продукции, возросла урожайность хлебов. В городах стали больше потреблять мяса. Аграрная реформа не только оживила внутренний рынок, но и способствовала развитию промышленности.

     Также реформа оказала большое влияние  на изменение социальной структуры  общества. Процесс дифференциации в  деревне привел к наплыву в  город чернорабочих, а цена неквалифицированной  рабочей силы была низкой.

     Столыпинские  реформы были последним шансом старого режима спасти страну от разрушительного действия революции "снизу". Вот что пишет по поводу столыпинской реформы А. Я. Аврех: "С вершины сегодняшнего дня особенно хорошо видна главная коренная причина банкротства Столыпина. Органический порок его курса, обрекавший его на неминуемый провал, состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопреки ей. Сперва он считал, надо обеспечить экономические условия, а потом уже осуществлять "свободы". Отсюда все эти формулы: "Сперва гражданин, потом гражданственность", "Сначала успокоение, потом реформы", "Дайте мне 20 лет покоя".

     Но  существуют и другие точки зрения. Вот, например, мнение Б. В. Личмана: "Столыпин считал, что нельзя ждать немедленных  результатов от предпринятых реформ и что видоизменить политический и экономический строй возможно только путем кропотливой работы сообща, к чему неоднократно призывал, но голос его не был услышан. Здравые идеи Петра Столыпина не давали покоя царской свите, которая открыто презирала его. Не раз на жизнь Столыпина и его семьи организовывались покушения. А 1 сентября 1911 г. пули Дмитрия Богрова смертельно ранили Великого Реформатора ХХ века".

     Современные историки считают, что во многом благодаря  столыпинским реформам Россия в дореволюционный  период смогла существенно поднять уровень сельскохозяйственного производства, но эти реформы не могли быть полностью реализованы по ряду причин. Во-первых, нельзя было обеспечить собственников-фермеров земельной площадью, достаточной для организации рационального хозяйства, оставив в неприкосновенности монопольное землевладение крупных помещиков. Во-вторых, фермеры были оставлены практически без финансовой помощи государства. Пособия от 100 до 260 рублей, которые им выдавали, были явно недостаточными для приобретения техники. И, в-третьих, свободное фермерство не могло родиться при отсутствии демократии.