Следует обратить внимание также на то, что  в этот период большое внимание уделялось  проблеме улучшения санитарного  состояния городов, поселков, предприятий  и жилья. Об этом свидетельствуют  постановления СНК РСФСР «О состоянии медико-санитарного дела в основных промышленных районах» от 16 мая 1931 г., «О мероприятиях по улучшению санитарного состояния рабочих районов и поселков, рабочих общежитий, учреждений общественного питания и бытовых учреждений» от 10 августа 1931 г., «О медико-санитарном обслуживании рабочих угольной промышленности» от 28 июня 1933 г. Прежде всего это было обусловлено тем, что в стране продолжалось форсированное строительство новых городов, создавались сотни предприятий добывающей и перерабатывающей промышленности. Как следствие, в городах стали проявляться первые признаки нарушения экологического равновесия - росла заболеваемость населения, не хватало качественной питьевой воды и т. п. Руководство страны признавало, что после окончания гражданской войны недостаточно внимания уделялось вопросам качества среды в городах. Это объяснялось следующим образом: «после победы над интервентами и окончания гражданской войны Советской власти пришлось прежде всего восстанавливать промышленность и сельское хозяйство, ввиду чего восстановление коммунального хозяйства оказалось на втором плане».

     Ухудшение качества окружающей среды в городах  заставило изменить отношение к  проблеме контроля за качеством среды. Вопросы городского хозяйства (водоснабжение, благоустройство, канализация и т. п.) в начале 1930-х годов «приобретают крупнейшее значение»8. Общий контроль за состоянием окружающей среды осуществляла созданная в 1922 г. Государственная санитарная инспекция, на которую были возложены следующие функции: контроль качества внешней среды, санитарная охрана воды, воздуха, почвы, жилища, пищевых продуктов; противоэпидемические мероприятия; борьба с социальными и профессиональными болезнями; охрана здоровья детей и другие.

     Наряду  с практической работой, санитарные органы проводили серьезные научные исследования по гигиене воды, атмосферного воздуха, изучали влияние факторов окружающей среды на здоровье человека, в том числе шума, излучения и т. д. Целый комплекс исследований проводился в крупных городах с развивающейся промышленностью - Москве, Ленинграде, Магнитогорске, Челябинске, Новокузнецке и др. Полученные данные использовались при разработке природоохранного и санитарного законодательства, организации санитарных зон предприятий, размещении промышленных производств и жилья.

     В 1930-е годы началась разработка системы  нормативов в природопользовании, были установлены предельно-допустимые концентрации (ПДК) для 12 вредных веществ. За двадцать первых лет работы санитарной службы было принято несколько принципиально  важных документов, в числе которых можно назвать «Положение о нормах чистоты сточных вод» (1923 г.), «О загрязнении воздуха выбросами электростанций» (1937 г.), «Временный стандарт качества воды, подаваемой в сеть хозяйственно-питьевых водопроводов» (1939 г.), ГОСТы по питьевой воде (1944 г.) и другие.

     В системе специальных природоохранных  органов в 1930-х гг. произошли изменения: Государственный комитет по охране природы в 1930 г. был преобразован в Межведомственный комитет содействия развитию природных богатств в РСФСР, а в 1933 г. - в Комитет по заповедникам при Президиуме ВЦИК, что повлекло за собой не только сокращение полномочий и изменение функций комитета, но и способствовало утверждению ведомственного подхода в сфере охраны природы. Санитарная служба тоже была реорганизована. Полномочия по предупредительному надзору были переданы Государственной санитарной инспекции, которая должна была предотвращать загрязнение окружающей среды, усилить охрану воздуха, почвы и воды от загрязнения промышленностью, повысить санитарные требования к рабочим и бытовым помещениям на предприятиях.

     Оценивая  политику государства в сфере  охраны природы, известный томский  ученый И. П. Лаптев писал: «за время с 1917 по 1941 гг. в нашей стране партийными и советскими органами, а также и общественными организациями была создана социалистическая система охраны природы, были достигнуты большие практические результаты в отношении охраны природных ресурсов, создана обширная сеть заповедников (более 100), налажена пропаганда среди трудящихся и подрастающего поколения, велась работа по воспроизводству многих биологических ресурсов (леса, рыбные запасы, ценные пушные звери)»9. Но, несмотря на значительность всех мер, направленных на решение экологических проблем, в стране наблюдалось ухудшение качества окружающей среды. Так, например, серьезные опасения вызывали неудовлетворительное состояние лесов и загрязненность атмосферного воздуха населенных мест. Можно согласиться с мнением историка В. В. Соколова, который, анализируя советскую экологическую политику, писал о том, что «во второй половине 1930-х годов природоохранные задачи, решаемые в ходе реализации экономических планов, носили скорее прикладной, технологический характер»10. Подводя итог, необходимо отметить, что именно в 1930-1940-е годы были заложены основные противоречия в отношениях природы и общества, которые стали проявляться позднее.

     Экологическая политика современной России Н. В. Шуленина, Кафедра политических наук  Российский университет дружбы народов На современном этапе исторического развития главной проблемой как мира в целом, так и каждой страны является глобализация. Под глобализацией принято понимать объективный необратимый процесс интеграции наций-государств, рынка (капиталов, товаров, услуг), технологий. Глобализация оказывает радикальное воздействие на все сферы общественной жизни, создавая тем самым принципиально новый социальный контекст, в котором придется разрешать актуальные проблемы ХХI века. Глобализация эксплицирует новые грани проблем, доставшихся в наследство от ХХ века. Речь идет о системе сложнейших противоречий, которые совсем недавно принято было называть “глобальными проблемами современности”. Стержень указанной системы противоречий – экологическая проблема. Для вопросов, которые будут рассматриваться в данной статье, существенным является определение таких понятий, как “экологическая проблема”, “природное” и “экологическое”. Остановимся на этом подробнее. В широком смысле слова, под экологической проблемой следует понимать весь комплекс вопросов, связанных с противоречивой динамикой внутреннего саморазвития природы. Экологическая проблема вечна, всеобща. В более узком смысле, под экологической проблемой понимают комплекс вопросов, возникающих во взаимодействии природы и общества, касающихся сохранения системы биосферы (как продукта активности миллионов поколений живого вещества планеты), рационализации ресурсопользования, расширения действия этических норм на биологический и неорганический уровни организации материи. Экологическая проблема характерна для всех этапов общественного развития. Трактовка данной проблемы как проблемы выживания упрощает понимание её содержания, задавая неверные координаты развития экологической деятельности. В этой связи, принципиальна разница между понятиями “природное” и “экологическое”. Природа сама по себе не экологична. Экологичной её делает человек. Экологичность характеризует степень доступности природы для человека в ходе его преобразовательной активности. Экологичность может быть определена как нормальное природное для человека: совокупность условий, которая невредна, полезна, безопасна, благоприятствует реализации психосоматических характеристик общественного человека. Экологичной является та среда, которая соответствует природной ограниченности человека, и, в определенной мере, углубляет её. Экологичность осознается и проявляется через всю систему культуры. Экологичность и неэкологичность среды задается социально. Основой экологической политики должно стать определение экологической проблемы как проблемы нормализации жизненных условий. Это позволит, как на международном, так и на региональном уровне от затянувшегося этапа экологического алармизма и императивов, от бесконечных споров о том, что является глубинной причиной ухудшения экологической ситуации – человеческая деятельность или естественная цикличность, перейти к развертыванию глобальной экологической практики – производственной, политико-правовой, судебной, образовательной.

     В 2010 году выбросы будут даже с учетом оживления экономического роста меньше на 4 – 8% выбросов 1990 года (по данным Второго Национального сообщения РФ по РКИК). По расчетам Бюро Экономического Анализа величина российского потенциала по продаже квот на парниковые газы составит 3 млрд. т СО2 за 2008-2012 гг. Доходы России от продажи квот могут составить до 30 млрд. долл., если оценивать стоимость 1 т СО2 на уровне 10 долларов. От участия в программах по предотвращению потепления климата Россия получит значительные выгоды, если будет проработана экологическая стратегия страны, все необходимые правовые, институциональные, экономические аспекты решения и данного вопроса. В экологической политике должны быть разработаны механизмы целевого использования полученных средств на природоохранные проекты, в первую очередь, на те, которые сокращают выбросы или увеличивают связывание углерода. Положительным примером глобальной экологической кооперации является также предотвращение разрушения озонового слоя. Большие “озоновые дыры” появляются над Россией со второй половины 90-х годов. Реализация требований Венской конвенции об охране озонового слоя (1985 г.) и Монреальского протокола по веществам, разрущающим озоновый слой (1987 г.) привели к резкому сокращению мирового производства хлорфторуглеродов – главных разрушителей озонового слоя. Обладание уникальным и значительным природным ресурсным потенциалом позволяет России позиционировать себя как первого претендента на получение “глобальных экологических компенсаций” со стороны мирового сообщества. Развитые страны должны принять на себя основную финансовую нагрузку за сохранение планеты как глобальной экосистемы, поскольку на них лежит ответственность за её деградацию. Население развитых стран, составляющее лишь 1/5 населения мира, имеет 4/5 мировых доходов, потребляет 70% мировой энергии, 75 % металлов, 84% древесины. Развитые страны приняли на себя обязательства отчислять в Глобальный Экологический Фонд 0,7 % ВВП. За последние годы ГЭФ профинансировал проекты на 2 млрд. долл. Фонд рассматривает одной из своих основных задач охрану глобальных общественных благ, охрана которых неэффективна на национальном уровне. По данным ОЭСР за 1994-1998 гг. помощь, получаемая Россией от доноров на двусторонней основе и международных финансовых институтов для охраны среды, составляла 3, 75 долл. на душу населения. В странах Центральной и Восточной Европы аналогичный показатель равнялся 31, 35 долл. Из суммы в 12, 65 млн. долл., выделенной для России Программой Европейского Союза ТАСИС, 5, 75 – 8, 05 млн. долл. было израсходовано в России, остальные деньги были потрачены за рубежом. В 1990 году странами-кредиторами Парижского клуба был предложен перспективный рыночный механизм трансформации национальных долгов “долги – природа”, способный обеспечить долгосрочную экологическую деятельность, создав стабильные источники финансирования. Суть которого состоит в том, что кредитор прощает долг или его часть в обмен на выполнение должником определенных экологических обязательств. Успешно осуществили “экологическую конвертацию” большей части своего долга Польша, Боливия, Коста-Рика, Эквадор.

     Наиболее  часто они проявляются в виде отказа вторичных (временных) пользователей  заключать договоры на проведение работ с первичными пользователями, в отказе от рекультивации земель, возмещении вреда. Местные власти часто принимают незаконные постановления, признающие недействительными документы родовых общин на угодья. Группы малочисленных народов практически не информированы о правовом статусе своих исконных земель, поэтому эти земли могут легко переходить в частную собственность добывающих компаний, передаваться в долгосрочную аренду. Национальные предприятия создаются, как единственное средство выжить в условиях реформ, проводимых без учета особенностей северных территорий, традиционных видов деятельности. Но эти предприятия ставятся местными властями в заведомо неприемлемые для осуществления экономической деятельности условия. В результате, вымирают села, имеющие все возможности жить за счет возобновляемых биоресурсов. Прокуратура не занимается разрешением ситуации, противоречащей нормам международного права, нормам федерального и регионального законодательства. (Нарушение экологических прав граждан в России , 2002, с. 89-90). Распространенным нарушением прав граждан в сфере экологии является ограничение доступа к экологической информации – публикуемые данные не носят системного характера, практически отсутствует экологическая реклама, агитация. Понятие “экологическая информация” юридически не определено и, следовательно, в отношении его существует законодательный пробел: право на открытость экологической информации, закрепленное Конституцией РФ и российским законодательством, в определенной степени противоречит требованиям защиты государственной тайны. В результате чего остаются безнаказанными многие экологические правонарушения. (Экология и нарушение прав человека , 2002, с. 51). Новый Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за сокрытие, искажение или несвоевременную информацию о состоянии окружающей среды. Следует принять, как составную часть будущего Экологического кодекса России, специальный закон “О доступе к экологической информации”. К сожалению, Россия не подписала Конвенцию, отражающую механизмы реализации права на экологическую информацию, принятую в 1998 году в Орхусе (Дания). Ограничение конституционных прав граждан на участие в формировании государственной политики в сфере экологии и контроле за её осуществлением негативно влияет на развитие российского гражданского общества. Ярким примером нарушения экологических прав граждан России явился срыв всероссийского природоохранного референдума. Официальная причина – для проведения референдума надо было собрать 2 млн. подписей, с августа по октябрь 2000 года в 62 субъектах РФ. Было собрано 2,5 млн. подписей, из которых 600 тыс., ЦИК были объявлены недействительными. Решение ЦИК Верховный Суд РФ оставил в силе. Фальсификация такого количества подписей сомнительна. Граждане России должны беспрепятственно реализовывать свое право на референдум, организацию обсуждений и участие в проведении общественных слушаний.