Состояние окружающей среды в краснодарском крае

 Черноморское побережье  края, единственный в стране приморский  курортно-рекреационный район с  относительно развитой инфраструктурой,  является ведущим регионом России по предоставлению рекреационно-туристических, санаторно-курортных и бальнеологических услуг.

 В последние годы в прибрежных зонах Черного и Азовского морей резко обострились экологические проблемы, из которых наиболее характерными являются:

- физическая деградация  уникальных экосистем курортных  районов вследствие урбанизации;  разрушение природных ландшафтов  прибрежных зон;

- загрязнение морской  среды вредными веществами в  результате сброса городских  и промышленных сточных вод;

- эрозия берегов, оползни;

- возникновение аварийных,  чрезвычайных ситуаций естественного  и антропогенного происхождения,  наносящих огромный ущерб природной  среде и экономике прибрежных  зон;

- дефицит питьевой воды  в курортной зоне Азово-Черноморского  побережья;

- сокращение биоразнообразия.

 

4. Особо охраняемые природные территории.

Около 25 процентов территории края занимают особо охраняемые природные  территории (далее ООПТ). Это Кавказский государственный природный биосферный заповедник, входящий в состав объекта Всемирного природного наследия ЮНЕСКО «Западный Кавказ», заповедник «Утриш», Сочинский национальный парк, 16 заказников (5 из которых — федеральные, 11 — региональные), а также свыше 400 памятников природы.

 

Таблица № 1. Особо охраняемые природные территории Краснодарского края.

При кажущейся избыточности природных резерватов, многие из них  существуют формально, лишь четвертая часть от их общей (по данным на начало 2010 года) площади состояло на кадастровом учете как земли ООПТ. Над остальными же территориями, признанными как ООПТ, но не поставленными на кадастровый учет, постоянно висит дамоклов меч фактической ликвидации.

Более того, большинство  заказников и памятников природы  существуют только на бумаге, не имея четко  установленных границ, охранных зон, собственной администрации и  штата егерей. Самый вопиющий пример — «бумажный» заказник «Абраусский» на Черноморском побережье, созданный для охраны можжевелово-фисташковых редколесий. Положение об этой ООПТ было утверждено решением 14-й сессии Новороссийского Совета народных депутатов от 27 мая 1993 года, но дальше декларации дело не зашло. У заказника до сих пор нет администрации, его охрана никак не финансируется, за его состоянием фактически никто не следит.

В результате территория заказника  постоянно подвергается прессингу  со стороны курортной индустрии. Так, в 2009 году по территории заказника  со стороны пансионата «Звездный» (предприятие, обслуживающее Роскосмос) была проложена дорога к морю, при этом вырублены сотни деревьев, в том числе занесенные в Красную книгу РФ.

Совершенно недопустимая ситуация сложилась в федеральном  заказнике «Приазовский». Эта особо  охраняемая территория — одна из старейших  в крае, была создана в 1958 году для  охраны приазовских водно-болотных угодий, водоплавающей дичи, ондатры  и кабана. Даже в тяжелые послевоенные годы никому не пришло в голову поставить  в этих местах нефтяные вышки. А с  началом 2000-х годов нефтяные и  газовые компании начали активную экспансию  в Приазовье. Разведывательное и  промышленное бурение в настоящее  время ведется уже и на территории самого заказника (район Ачуевской косы). Причем в открытом доступе нет практически никакой информации о том, какое влияние нефтедобыча уже оказала на местную флору и фауну, включая осетровых.

Не лучшим образом обстоят  дела с памятниками природы. В 2008 году департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля проводил инвентаризацию этих объектов, благодаря чему удалось  выяснить, что из 400 памятников природы  на тот момент было утрачено свыше 50. Восемь природных объектов находились в критическом положении.

Для примера можно привести «Джанхотский бор сосны пицундской» — лесной массив между селом Прасковеевка и селом Дивноморским. Из-за того, что границы этого памятника природы на сегодняшний день не определены, бор активно «отгрызается» по краям с применением выжигания: в лесу устраиваются искусственные пожары, затем горелые деревья списываются как «негодные», от них освобождаются участки, которые затем уходят с молотка. Следы подобного «бизнеса» площадью в десятки гектаров можно видеть в окрестностях Дивноморского и Джанхота.

Что говорить о «бумажных» ООПТ, если серьезный прессинг испытывает даже Кавказский заповедник и Сочинский  национальный парк. «Наступление» на эти уникальные природные территории началось с началом подготовки Сочи к Олимпийским играм.

Сочи был выбран местом проведения зимней Олимпиады 2014 года в  июле 2007 года. Городами — конкурентами Сочи, также прошедшими отборочные этапы и вышедшими в финал, был Зальцбург (Австрия) и Пхенчхан (Южная Корея). Заявка города Сочи была объективно слабее заявок указанных городов, поскольку Зальцбург — действующий международный горнолыжный и туристический центр, а Пхенчхан, кроме того, что также является горнолыжным центром международного уровня, уже претендовал на проведение Олимпийских игр 2010 года. Благодаря наличию инфраструктуры, Олимпиада в Зальцбурге или Пхенчхане обошлась бы существенно дешевле, чем в Сочи, и не нанесла бы значительного ущерба окружающей среде.

Однако, как известно, полную неготовность Сочи к проведению Олимпиады  российские власти сумели подать как  конкурентное преимущество города, исходя из тех соображений, что проще  построить с «нуля» современную  спортивную инфраструктуру, чем модернизировать  старую.

Минувшие четыре года показали полную несостоятельность данной позиции.

Большую часть территории города Сочи занимают особо охраняемые природные территории: Кавказский государственный  заповедник, Сочинский национальный парк, а также ряд памятников природы. Было ясно с самого начала: построить  горнолыжную инфраструктуру, не затрагивая ООПТ будет попросту невозможно.

Альтернативные, экологически щадящие варианты по размещению стадионов, арен и олимпийской деревни были, но устроители Олимпиады и в этом случае решили пойти наиболее разрушительным путем, «скучковав» все эти грандиозные объекты в Имеретинской низменности — уникальной приморской территории, покрытой колхидскими болотами, являющимися ключевой орнитологической территорией Северного Кавказа, отвечающей критериям Рамсарской конвенции.

На сегодняшний день, после  четырех лет подготовки Сочи к  Олимпийским играм:

1) Полностью преобразован  ландшафт Имеретинской низменности,  в болота которой было высыпано  до 4,5 млн. кубометров гравия (по  данным «Олимпстроя»). Уничтожены критические места обитания многих краснокнижных растений и животных. Так и не создан орнитологический парк взамен уничтоженным болотным угодьям. Ситуация такова, что миллионам перелетных птиц, для которых Имеретинская низменность прежде была перевалочной, кормовой базой и местом зимовки, гнездиться теперь негде.

2) При строительстве самого  дорогостоящего объекта Олимпиады  — совмещенной дороги Адлер  — Красная Поляна были уничтожены  десятки гектаров уникальных  самшитовых лесов в долине  реки Мзымты (территория Сочинского национального парка), вырублен самый большой в России массив лапины крылоплодной (вид занесен в Красную книгу РФ), в районе села Ахштырь образована огромная свалка горной породы и отходов бурения тоннелей. Серьезному загрязнению повергнута река Мзымта, ландшафт на ее левом берегу полностью преобразован.

3) При строительстве железнодорожной  ветки на мысе Видный в Хостинском районе Сочи уничтожено единственное в России место обитания ложнодрока монпелийского (кустарник, занесен в Красную книгу РФ, общая численность вида на территории Сочи не превышает 300 экземпляров).

4) При строительстве горнолыжного  комплекса «Лаура» компании «Газпром»  на хребте Псехако, где будет размещен комплекс для соревнований по лыжным гонкам и биатлону, была проложена дорога прямо по территории Кавказского заповедника, а также незаконно построен мост через реку Aчипсе, которая входит в буферную зону заповедника. На самой реке были проведены незаконные работы по спрямлению русла и укреплению берегов.

5) Свыше 90 процентов всех  олимпийских объектов либо строятся, либо были построены без положительного  заключения государственной экологической  экспертизы. В их числе — Центральный  стадион, арена для керлинга, тренировочные  центры для хоккея и фигурного  катания, горнолыжный центр, комплекс  для соревнований по лыжным  гонкам и биатлону.

И все это далеко не исчерпывающий  перечень больших и малых нарушений  природоохранного законодательства на олимпийских стройках. Можно констатировать, что строительство Олимпиады-2014 ведется при попустительстве  контролирующих органов, которые фактически дают «зеленый свет» любым нарушениям, лишь бы они положительно сказывались  на темпах строительства.

В 2010 году отметился резкий рост протестной активности жителей  края в связи с защитой своих  прав на благоприятную среду обитания, чего не было в прежние годы. Прежде всего необходимо отметить острейшую социальную ситуацию, сложившуюся в Туапсе в связи со строительством и пробными пусками терминала по перевалке минеральных удобрений компании «Еврохим».

В 2007 году между администрацией края, компанией «Еврохим» и ее «дочкой» компанией «Белореченские минудобрения» было подписано соглашение, согласно которому Белореченский комбинат обязался увеличить промышленное производство, а «Еврохим» — построить в порту Туапсе терминал для экспорта удобрений.

 С этой целью в  центральной части городской  набережной был возведен складской  ангар высотой с 15-этажный дом,  откуда планировалось ежегодно  сгружать порядка 3 миллионов  тонн минеральных удобрений, среди  которых — карбамид (мочевина), аммофос,  нитроаммофоска, калийная соль.

При проведении тестовых испытаний  погрузочных линий (по неофициальной  версии — при проведении нелегальной  отгрузки удобрений) в марте 2010 года Туапсе охватила эпидемия отравлений, аллергии и респираторных заболеваний. И хотя официально непосредственная связь между отгрузкой удобрений и массовыми обращениями туапсинцев за врачебной помощью установлена не была, жители города связали ухудшение экологической обстановки с пылью, которая, по свидетельствам очевидцев, в огромном количестве выбрасывалась в атмосферу при проведении погрузочных работ.

Кроме традиционного российского  правового нигилизма, основными  причинами антиэкологической вакханалии в Краснодарском крае видится следующее:

1. В регионе отсутствует  концепция долгосрочного территориального  развития на основе принципов  устойчивого развития. Экономическое  развитие края идет по принципу  «куда кривая выведет». В частности,  вместо нахождения разумного  компромисса между развитием  курортов и туризма с одной  стороны и транспортной сферы  с другой, антагонизм между ними  еще больше усугубляется.

 Вместо того, чтобы поощрять развитие малых форм хозяйствования на селе, экологического земледелия и животноводства, администрацией края взят курс на дальнейшую индустриализацию сельского хозяйства, сделана ставка на крупные агрохолдинги, зависящие от экономической конъюнктуры и не заинтересованные в экологизации сельскохозяйственного производства.

Под эгидой «привлечения инвестиций»  продолжаются попытки продвинуть на территорию края различные «грязные»  производства, которых прежде не было в регионе (в первую очередь, металлургические), превратить край в сырьевую базу крупных  госкомпаний.

2. В крае отсутствует  независимое от государственной  власти местное самоуправление. В ряде районов края наблюдается  абсурдная ситуация, когда против  реализации экологически опасных  проектов выступают районные  Советы депутатов, а главы районов,  опасаясь гнева руководителей  края, эти проекты утверждают  — фактически в ущерб своим  избирателям.

3. Природными ресурсами  региона управляют некомпетентные  чиновники. Яркий пример —  отношение к особо охраняемым  природным территориям. Вместо  того, чтобы, как во всех цивилизованных странах, рассматривать ООПТ как естественные резерваты природных ресурсов, «генетические банки» флоры и фауны и туристические объекты, ООПТ рассматриваются как «нерентабельные» территории, выведенные из хозяйственного оборота.

Отсюда — попытки заволокитить процесс постановки на кадастровый учет особо охраняемых природных территорий, различные «оптимизации» и «уточнения» их границ, направленные на уменьшение площади или фактическую ликвидацию заказников и памятников природы.

4. По-прежнему не выстроен  прямой диалог власти с экологическими  общественными организациями. Ни  краевая, ни районные администрации вне готовы рассматривать «зеленых» в качестве полноправных партнеров при принятии хозяйственных решений, затрагивающих права граждан. В лучшем случае, «диалог» сводится к выслушиванию возражений и принятии их к сведению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 Нельзя признать удовлетворительным состояние окружающей природной среды в Краснодарском крае по следующих аспектах:

 С начала спада промышленного  производства прошло 10 лет. За  это время оборудование на  предприятиях заметно устарело, что привело к росту ресурсоемкости, удельных выбросов, аварийных ситуаций. В то же время спад производства меньше всего коснулся экологоемких отраслей, таких как энергетика и добывающая промышленность.