Понятие глобальных проблем современности

1. Понятие глобальных  проблем современности.

Современный научный, хозяйственный  и политический лексикон включает в  себя понятие «глобальные проблемы современности». Нередко и массовое сознание апеллирует к данному выражению, находя в нём удачный маркер для обозначения всей совокупности выявившихся и нерешенных проблем мирового развития. Но в отличие от обиходного языка, не дифференцирующего и не отражающего экзистенциальные проблемы современного человечества на уровне их сущности, язык науки уходит от простых поверхностных констатаций общемировых дел и стремится закрепить их глубинное содержание в специальных понятиях.

Впервые сам термин, а затем и  понятие «глобальные проблемы»  начинает употребляться в исследовательской  литературе в конце 60-х – начале 70-х гг.  Для его введения в научный оборот сложились, как было указано при рассмотрении вопроса, посвященного истории глобалистики, объективные предпосылки в виде: демографической динамики, роста промышленного производства (капиталовложений), явной нехватки основных жизнеобеспечивающих ресурсов, в т.ч. продуктов питания, наконец, загрязнения окружающей среды. Однако, для того чтобы конкретизировать содержание и объем данного понятия потребовалось немало теоретических усилий. При этом ученые отталкивались от посылки, что мир – это созданная эволюционно/ революционным путем сложная, подвижная и внутренне противоречивая социоприродная целостность (социоэкосистема). Последняя, либо несет прямые угрозы и опасности в виде естественных и рукотворных катаклизмов, либо содержит их в себе в виде слабо улавливаемых[1,с 15] (Глобализация и мировой кризис. М.: Вече, 2008. - 528 с) деструктивных и долгосрочных тенденций.

Заметим, что при вычленении содержательных моментов понадобилось установить и  описать само качество глобальности. Затем, привести к структурно-содержательному соответствию понятия «глобальный мир» и «глобальные проблемы», которые, как мы увидим ниже, имеют весьма определенные взаимосвязи. В этом направлении (глобалистикой) были сделаны конкретные шаги, которые сейчас, в большинстве случаев, признаны концептуальными инвариантами. Так, определение глобальных проблем, предложенное в начале 80-х г. ХХ века советскими учеными В.В.Загладиным и И.Т.Фроловым, прочно вошло в научный обиход и активно используется в настоящее время. Оно сконструировано на основе выделения и суммирования четырех признаков: глобальные проблемы – это общечеловеческие проблемы; они представляют собой объективный фактор  развития общества во всех основных регионах планеты; их нерешенность несёт значительные угрозы и блокирует возможный переход к позитивному будущему; к их решению необходимо приступать незамедлительно, для чего должна быть осуществлена координация всех социальных сил, независимо от их политических и идеологических пристрастий[2, с.6-9] (Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. – М.: Междунар. отношения, 1981. – 240 с ). Здесь важно напомнить, что советская глобалистика – в своих мировоззренческо-методологических поисках – была сторонницей оптимистической ориентации, в то время как западная мысль смотрела на болевые точки мирового развития сквозь призму пессимизма.

Тем не менее, интеграция усилий ученых, о которой писал в 60-е г. ХХ ст. П.А.Сорокин[3, с. ]( Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. – М.: Наука, 1997. – С. 132 – 154) , стала вполне свершившимся фактом. Благодаря ему, те концептуальные инварианты, которые указывают на природу, структуру и границы глобальных проблем, стали общеупотребительными. Сейчас можно говорить о состоявшейся конвенции западных, советских и современных ученых СНГ, Японии, Китая, Индии, Латинской Америки и Африки о глобальных проблемах как неотъемлемой (коренной) черте современности. Таким образом, эти инварианты можно представить в виде масштабных, крайне подвижных и жизненно-рисковых связей мирового характера, в которые включены все регионы (всё человечество и окружающая среда) без остатка:

• глобальными можно назвать те проблемы, которые затрагивают интересы и судьбу всех без исключения землян;
• глобальными можно назвать те проблемы, которые выступают в качестве объективного  фактора жизни для всех участников мировой истории, равно как и тех, кого принято считать неисторическими народами;
• глобальными можно назвать те проблемы, для решения которых нужны усилия всего человечества, а не отдельных государств или групп государств;
• нерешенность (частичная или псевдорешенность) глобальных проблем  влечет за собой лавинообразное их нарастание и способна разбалансировать, а со  временем -  опрокинуть всю геобиосоциальную систему;

глобальными можно назвать  те проблемы, которые генерируют т.н. «пограничную ситуацию» («быть или  не быть», «или... или», более определенно  – «жизнь» или «смерть») и понуждают  искать единственно оправданный (с  экологической, социально-исторической, антропологической, этической и эстетической  точек зрения) выход из неё Как видим, более-менее четкое осознание признаков глобальных проблем, взятых в тесном соотнесении с самим фактом образования глобальной социоприродной среды, подводит к рациональной их взаимоувязке и фиксации средствами глобалистики. Но если содержательная сторона понятия «глобальные проблемы» в принципе не является предметом дискуссий, то объем данного понятия – величина достаточно вариативная. Вместе с тем, глобалистика видит выход из этой ситуации в том, чтобы внести определенность в реальное масштабирование или проявленность глобальных проблем. Тем более в свете набирающей силу глобализации (новых факторов и тенденций мирового развития), заметно их обостривших.

Итак, глобалистика исходит из того, что современные глобальные проблемы могут иметь различную природу и сферы влияния. Так различают локальный, региональный и глобальный уровни развертывания глобальных проблем[4,с.115-117]( Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. – М.: Знание, 1994. - 159 c)  В первом случае, т.е. на локальном (от лат. locus – место; local – местный) уровне, глобальные проблемы касаются отдельных больших государств или территорий. К примеру, сюда можно отнести наводнения на Западной Украине в 2008 году, затронувший экосистему, поселенческую и транспортную структуры нескольких административных областей. Разумеется, речь идет о несбалансированной хозяйственной политике (неэффективная ирригационная система, вырубка лесов, несанкционированная застройка угодий и т.п.), проводящаяся различными субъектами практически по всей стране. Во втором случае речь идет об отдельных континентах, крупных социально-экономических районах мира, за рамки которых, те или иные проблемы, как правило, не выходят. Например, специфическая для социального состояния Африканского континента (южнее Сахары) – бедность, и как следствие, развитие пиратства. Наконец, собственно глобальный уровень существования проблем формально тождественен географическому масштабу планеты, а содержательно – той специфике (целям, средствам и масштабам) деятельности современного человека и тех последствий, которые эта деятельность собой несёт. Прежде всего – в виде деструктивных в отношении природы, общества, человека, да и жизни вообще, фактов и процессов.

Ниже мы дадим детальную расшифровку  всей системы кристаллизовавшихся  глобальных проблем, здесь же подчеркнем, что стремительная милитаризация  мира, проблема НТП, расширение сферы  глобального капитализма, сопровождающееся значительной поляризации богатого «Севера» и бедного «Юга», голод и необразованность большой части землян, распространение пандемий при отсутствии элементарного здравоохранения в ряде стран мира, последовательное загрязнение окружающей среды и дефицит энергоресурсов  стали лакмусовой бумагой общего положения дел в ойкумене.

В контексте рассматриваемого вопроса  целесообразно затронуть аспект, связанный с актуальным (возможным) взаимным переходом проблем между  уровнями.  Ряд исследователей склонен  думать, что между указанными уровнями существуют сложные структурные и динамические связи. По-сути речь идет о прямых и обратных межуровневых связях. Анатомия их образования проста: зародившись как локальная, отдельная проблема может при совокупности определенных обстоятельств «дорасти» до глобального уровня. Так, изначально СПИД был локальным явлением Африканского континента (со всеми присущими ему внутренними этно-политическими, социально-экономическими и  демографическими проблемами), но за счет усилившейся общей и трудовой миграции, международной проституции и наркотрафика он вырвался на глобальный уровень. В свою очередь, феномен международного терроризма, заявивший о себе в ряде громких и чудовищных акций в США, странах ЕС, России, может быть спроецирован на локальный и частный ареалы, в зависимости от интересов террористических группировок к тому или иному обществу или личности.

Отсюда целесообразно предложить схему, отражающую «вертикальную» (межуровневую) диалектику взаимопереходов:

                         Уровни проявленности глобальных проблем

               Общепланетный         (глобальный)

               Межрегиональный и региональный

               Локальный    

                                                                                                    Схема 1.

Тем не менее, необходимо понимать то обстоятельство, в соответствии с которым именно глобальный уровень взаимодействий (мировая экономика и финансы, глобальные политические и правовые институты, всемирная паутина и средства связи, массовая культура и спорт) является доминирующим и за счет этого, опосредующим все остальные уровни социоприродного целого.

Кроме того, можно говорить о том, что между глобальными проблемами существует т.н. «горизонтальный» уровень  взаимосвязи. Заметим, что уже у  академика В.И.Вернадского есть прямое указание на структурно-смысловую сопряженность проблем войны и мира, масштабов и качества связи (экономического обмена) между странами, новой энергетики, социального равенства и благосостояния людей, образования и науки, характерных для нашей эпохи, которую он считал  предноосферной. С развитием знания о глобальных проблемах, отложившегося в докладах Римского клуба, была убедительно доказана фактическая согласованность каждой из них – друг с другом. В современной глобалистике этот аспект рассмотрения конкретизируется в свете представлений о типах цивилизационного развития, и в частности, инновационно-техногенного развития, характерного для технологической цивилизации Запада[5,с 5-18]( Степин В.С. Типы цивилизационного развития // Диалог культур в глобализирующемся мире. – М.: Наука, 2005). Несколько забегая вперед, укажем: такой тип развития вообще группирует все подсистемы общества вокруг эгоистически и властно настроенного индивида, стремящегося – за счет поиска и применения новых технологий – управлять природным и социальным окружением в своих текучих и умножающихся интересах, плюс, амбициозных и не соотнесенных с реальными возможностями Земли, целях. Парадоксально, но в определенный момент сами технологические силы становятся ключевым (управляющим) фактором социоприродной эволюции и начинают репрессировать их создателя. Адекватный выход из этого тупика пока не найден.

В таком случае, «горизонтальные» связи между отдельными проблемами нужно воспринимать исходя из общего устройства общества, его мировоззренческих универсалий (образов космоса, природы, пространства, времени, человека, свободы, счастья, справедливости и т.д.), а также состояния его политической, экономической и культурной подсистем. Поясним эту мысль доводами американского социолога Д.Белла: «Каждое общество стремится установить набор смысловых значений, посредством которых люди могут определять своё отношение к миру. Эти значения ограничивают цели деятельности, подобно мифу и ритуалу дают объяснение характеру доступного опыта или рассматривают изменения в природе сквозь призму наших способностей действовать магически или технически. Они (чаще всего) воплощаются в религии, культуре и труде» Изменения в трех названных областях меняют правила жизни обществ, подвигая их к эволюционному или революционному руслу развития.

Сам Д.Белл исходил из того, что  в ходе исторической динамики сложились  и драматическим образом сосуществуют (находясь в одном мировом пространстве и времени) доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные общества. Отсюда следует, что общества, построенные на различных мировоззренческих базисах и имеющих различную «социальную арматуру» (Е.С.Ляпин) могут соприкасаться как в плане отрицания культурных завоеваний друг друга, так и в плане тесных контактов (на почве заимствований и взаимообогащения). 

В общемировом контексте эти  «горизонтальные связи» выглядят более  понятными с учетом поправок, связанных  с каждым конкретным обществом (его  политической системой – авторитарной или демократической, моделью экономики – плановой или рыночной, превалирующими культурными ценностями – материальными и/или духовными), а также его экологической нишей, демографическими показателями. Так, можно с уверенностью говорить о корреляции (лат. correlatio – соответствие, взаимосвязь, взаимозависимость предметов, явлений или понятий) между душевым потреблением продуктов питания (ккал в день) и уровнем политической стабильности в стране. Социологические исследования показали, что в тех условиях, когда потребление не превышает 1850 ккал в день, возможны различные социальные потрясения (революции, гражданские войны, протестные акции и т.п.). На этом основании объясняются гражданские войны в Мозамбике (1982), Эфиопии (1991), Сомали (1991 – 1992), Демократической Республике Конго (2000) [6,с.54-55 ]( Коротаев А.В., Халтурина Д.А. Современные тенденции мирового развития. – М.: Изд. дом «Либроком», 2009.-240с).. Подобная корреляция отмечена исследователями между ликвидацией неграмотности и снижением рождаемости, при развитии демократических институтов в исламском мире (Саудовская Аравия, Пакистан, Иран) [7,с.47-56]( Тодд Э. После империи. Pax Americana – начало конца. – М.: Международные отношения, 2004. - 240 с)  

Кроме того, «горизонтальные связи» могут быть адекватно восприняты, если взять в расчет контакты интересующего нас общества с другими обществами (степень развитости транспортной инфраструктуры, энергетических коридоров, средств связи, торговли, законодательства, туризма, культурных контактов и т.д.), как правило, находящихся на разных этапах социоисторической эволюции.

Но прежде чем перейти к социальной анатомии современных обществ, а  затем, к прояснению общей их конфигурации в рамках глобальной ойкумены, необходимо зафиксировать рабочее определение  понятия глобальных проблем.

Итак, под глобальными проблемами следует понимать совокупность конфликтогенных проблем развития обществ современного типа, которые затрагивают формы, способы, цели и ценности жизни всей миросистемы (человечества как целого и его природного окружения), каждого конкретного человека, а также возможность жизневоспроизводства как такового, и требуют неотложных коллективных мер по их регулированию и преодолению.

Поскольку в данном определении  намеренно акцентируется конфликтогенная  сторона рассматриваемых проблем, то будет уместно задаться вопросом об их общем источнике. Для этого нам понадобиться обратиться к всемирной истории и подвергнуть анализу сам ход развития человечества, внутри которого возникли, вызрели, оформились и резонансно проявились интересующие нас проблемы. Смыл обращения к истории – через ретроспекцию и герменевтику её основных этапов – состоит в установлении той социокультурной диспозиции, которая явилась порождающей и обновляющей глобальную динамику и её проблемных сателлитов. Иначе говоря, история человечества должна нам дать подсказку о месте, времени, но главное, о субъекте, своими действиями генерировавшем глобальные проблемы.