Экономические рычаги реализации природоохранных мероприятий

Очень важно классифицировать ценности на рыночные и нерыночные. К рыночным ценностям относятся в основном производимые товары и услуги. На рынке свободного предпринимательства они распределяются по законам спроса и предложения посредством неограниченной конкуренции. В теории рыночная стоимость отражает общественную оценку товара и услуг, что приводит к эффективному распределению ресурсов. На практике это не всегда так, поэтому допускается необходимость некоторого регулирования со стороны государства.

Нерыночные ценности – это главным образом товары и услуги природы, их иногда называют «свободными» или «общими», или «общественными», товарами и услугами. Обычно эти «бесплатные» ценности существуют вне рыночной экономики. Нерыночные ценности поделены на две категории: характеризуемые и нехарактеризуемые.

По мнению большинства экономистов, характеризуемым нерыночным ценностям можно приписать денежную стоимость на языке рыночной экономики. Например, стоимость изъятия природной среды можно было бы определить, исходя из того, сколько стоило бы обеспечение искусственной замены бесплатных благ и услуг (например, переработки отходов), предлагаемых природной экосистемой. Так можно было бы определить, скажем, ценность реки для ассимиляции отходов [5].

Нехарактеризуемые ценности не могут быть включены в обычный в экономике расчёт стоимости. Они представляют ценность для жизнеобеспечения природных систем. Леса, степи, реки, озёра и океаны осуществляют, смягчают и стабилизируют атмосферные и гидрологические циклы и круговороты минеральных элементов. К этой же категории относится присущая биологическим видам ценность, ценность туземной культуры, красоты природы и множество эстетических ценностей, которые со временем получают признание людей. Нехарактеризуемые категории являются личными и общественными ценностями, а не частными рыночными, с которыми они очень часто приходят в конфликт.

Одним из первых экономистов, бросивших вызов свободному рынку как средству эффективного распределения ресурсов, был английский экономист А.С. Пигу. Он заострил внимание на недостатках рынка, которые проявляют себя, если бизнес преследует только свои интересы, не заботясь об общественных. Он писал, что только государство может установить обязательные правила и использовать их для защиты воздуха и воды от опасности загрязнения.

Неокрепшие рыночные отношения в России создают новую угрозу для состояния ОС и рационального природопользования. Именно в этих условиях рационально внедрение системы экологического регулирования природопользования. Создание экономического механизма платного природопользования в переходный период формирования рыночных отношений предусматривает плату за природные ресурсы, выдачу предприятиям лицензий на природопользование, плату за загрязнения, формирование экологических фондов за счёт средств оплаты за выбросы, штрафных платежей и прочее. Формирование экономического механизма природопользования в условиях перехода к рынку будет происходить в том числе в направлении социально-экономической оценки ресурсного потенциала природы и экологического состояния территорий. Кроме того, большая роль отводится, в частности, кредитно-финансовому механизму природопользования [5].

Вопрос о разработке систем оценки стоимости элементарных единиц биосферы остаётся особенно актуальным для стран с переходной экономикой, к которым принадлежит и современная Россия. Такие системы оценок должны отвечать на вопрос, какие затраты должно будет понести общество для того, чтобы восполнить потери в регуляторной функции биосферы, связанные с деградацией экосистем, обусловленной его деятельностью.

Существующие методики расчёта стоимости территории и ущерба не позволяют подобным образом подойти к оценке стоимости. Более того, опыт группы под руководством отечественного эколога В.Н. Большакова по разработке оценок воздействия на окружающую среду свидетельствует о том, что рассчитанные по этим методикам ущербы возобновимым ресурсам по своим размерам не сопоставимы с прибылью, которую можно получить при разработке нефтяных или газовых месторождений.

В работах экономистов при оценке возобновимых ресурсов используется так называемый ресурсный подход. Это означает, что живые компоненты экосистем получают стоимостную оценку только в том случае, если они вовлечены в процесс общественного производства, являются необходимыми для повседневной жизни общества. Другими словами, они относятся к категории характеризуемых нерыночных ценностей.

Основные принципы, используемые при разработке методик определения ущерба для окружающей среды, возникающего при строительстве и эксплуатации промышленных объектов, включают следующие положения [5]:

- необходимость компенсации затрат на воспроизводство нарушенных или уничтоженных природных ресурсов;

- учёт потребностей экономики и предотвращение возможных потерь природных ресурсов, вызванных деятельностью промышленных предприятий (средозащитная деятельность);

- необходимость «выравнивания» экономических условий и последствий деятельности хозяйственных субъектов, компенсация экономических потерь (упущенных выгод).

По данным Большакова, наименее разработанными при оценке ущербов, наносимых разным видам ресурсов, следует считать как теоретические, так и методические вопросы определения ущерба лесным и другим возобновимым ресурсам (охотничье-промысловые, ресурсы побочного пользования лесом и другие). Например, попенная плата в настоящее время не зависит от затрат на воспроизводство, подготовку и вовлечение в оборот лесных ресурсов. Реальные затраты и ассигнования на лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия в различных условиях различаются в десятки раз.

В зависимости от различных подходов схема расчётов также может различаться. Так, например, охотничье хозяйство владело только собственно объектами охоты и не владело охотничьими угодьями. Леса относились к ведению лесного хозяйства, являясь одновременно охотничьими угодьями, сельскохозяйственные угодья – к ведению сельского хозяйства. Это порождало методики расчёта ущербов только для охотничьих животных или для охотничьих животных вкупе с охотничьими угодьями.

При использовании ресурсного подхода к оценке стоимости возникают две основные проблемы:

а) цены ресурса – в советское время не было выработано единого подхода к проблеме ценообразования, а в настоящее время это усложняется появлением инфляции;

б) при ресурсном подходе к оценке при расчёте ущерба исключается огромный класс объектов, не имеющих в настоящее время потребительской стоимости, другими словами, эти объекты относятся к категории нехарактеризуемых нерыночных ценностей.

Абсурдность подобного рассмотрения заключается в том, что человек при таком подходе к расчёту ущербов окружающей природной среде фактически рассчитывает ущерб одним видом хозяйственной человеческой деятельности (например, при освоении нефтяных или газовых месторождений) другому виду хозяйственной человеческой деятельности (например, лесному, охотничьему, рыбному хозяйствам), но никак не природной среде.

Коренная перестройка системы общественных ценностей должна происходить по линии включения в их число стоимости ресурсов природы, выраженной в денежном эквиваленте [5].

Как уже было сказано выше, в целом в сложившихся экономических условиях нашего времени в России по большей части проявляются тенденции, которые определяют абсолютно «антиэкологический» природоёмкий характер развития хозяйствования и в промышленности, и в сельском хозяйстве. Это связано с рядом специфических причин (они проявляются в различных сферах, на разных уровнях и с различным масштабом воздействия):

- макроэкономическая политика в целом приводит к экстенсивному использованию природных ресурсов;

- инвестиционная политика не сбалансирована и ведёт к росту диспропорций между ресурсоэксплуатирующими и перерабатывающими, обрабатывающими и инфраструктурными отраслями экономики;

- секторальная политика в области топливно-энергетического комплекса, сельского и лесного хозяйства неэффективна;

- используются «узкорыночные» сырьевые цены и, как следствие, недооценивается экономическая ценность природных ресурсов и услуг природопользования;

- на региональном и локальном уровнях происходит недоучёт косвенного эффекта от охраны окружающей среды (как экономического, так и социального), общей, глобальной её выгоды;

- экологическое законодательство несовершенно в целом;

- права собственности на природные ресурсы фактически не определены;

- отсутствует экологически сбалансированная долгосрочная экономическая стратегия, недооценивается возможность устойчивого экологичного развития;

- затянута нестабильность экономики, что препятствует реализации долгосрочных проектов (в том числе большинству экологических);

- экспорт носит природоресурсный характер;

- действует стимул в виде получения значительной и быстрой прибыли от чрезмерной эксплуатации и продажи природных ресурсов (нефть, газ, лес, руды и прочее), что сопряжено с ростом нагрузки на природу [1].

Помимо прочего, высокая природоёмкость экономики выражается в том числе в огромных затратах природных ресурсов для получения конечных экономических результатов при высоком уровне удельных загрязнений на единицу произведённой продукции.

Исходя из этого, основу новой концепции научно-технического прорыва и экологического развития в России мог бы составить отказ от природоёмкого характера развития экономики и общества. Другими словами, следует на практике не столько бороться с вредными выбросами в атмосферу и очищать стоки, сколько разрабатывать и использовать экологичные технологии. С «утяжелением» экономики – ростом удельного веса природоэксплуатирующих отраслей, прежде всего топливно-энергетического и сырьевого комплексов в производстве первичной экономики (на фоне недостаточных инвестиций в высокотехнологичные отрасли, от которых прямо зависит переход к устойчивому, а затем и опережающему развитию экономики и к её экологическому развитию) необходимо бороться именно с экологических позиций.

Впрочем, опять-таки, необходимо помнить, что высокие технологии могут наносить вред окружающей среде (об этом также упоминалось ранее). В первую очередь это относится к ядерным технологиям и ядерной энергетике, космической технике, а также биоорганическим и микробиологическим исследованиям. Известно, что при определении возможных последствий развития и внедрения новых технологий в этих областях экономия уже привела к урону для окружающей среды, причём урону принципиально нового уровня, а это в сочетании с «традиционным» разрушением привело к устрашающим результатам. Имеются в виду прежде всего Чернобыльская катастрофа, «озоновые дыры», вспышки различных эпидемий, вырождение почв и уничтожение в целом огромного количества экосистем на всём пространстве нашей страны [1]. Возможности борьбы с подобными последствиями могут осуществляться не только при помощи профилактических мер, но и посредством «сглаживания» отрицательных влияний и противопоставления им положительных.

При создании экологической сбалансированной долгосрочной экономической стратегии в экономической политике основным принципом должен стать макроэкономический подход, который включал бы в себя:

- энергосбалансированную структурную перестройку экономики;

- адекватную экономическую оценку природных ресурсов в экономических показателях при принятии экономических решений;

- изменение инвестиционной политики в направлении экологических приоритетов;

- демонополизацию экономики, сопровождающуюся одновременным совершенствованием механизмов приватизации с учётом экологического фактора (учёт прошлого экологического ущерба, обязательства по проведению реабилитационных мероприятий, экологическое страхование и так далее);

- чёткое определение и реформирование прав собственности на природные ресурсы;

- создание экологически непротиворечивой системы цен, налогов, акцизов, кредитов, субсидий, пошлин и прочего;

- корректировку экспортной политики в направлении сокращения удельного веса первичных природных ресурсов в экспорте при увеличении доли продуктов переработки, причём в первую очередь высокотехнологичной и наукоёмкой, а также услуг природопользования;

- развитие ресурсо-, энергосберегающих и безотходных технологий, широкое использование вторичных материалов [1].

Следствием такой экологической политики теоретически должно стать сокращение или хотя бы определённая стабилизация потребления природных ресурсов, при которой рост выпуска продукции происходит за счёт совершенствования технологий, внедрения малоотходных энерго- и ресурсосберегающих производств, переработки и использования отходов и вторичных ресурсов и даже увеличения доли экологически чистой энергетики (солнечной, геотермальной, ветровой и так далее) в энергобалансе страны.

Необходимыми мерами, способствующими реализации этих принципов, являются следующие:

- ужесточение эколого-экономических требований к народнохозяйственным проектам в процессе государственной экологической экспертизы, в том числе пресечение «грязных» технологий;

- экологизация налоговой системы, разное увеличение природоресурсной доли налогов;

- совершенствование и индексация экологических платежей и тарифов;

- оценка экологической эффективности направления экономического развития;

- адекватный учёт экологического ущерба – в частности, вреда, наносимого здоровью и имуществу человека;

- разработка экономической части кадастров природных ресурсов;

- реализация принципа «загрязнитель платит» через интернализацию внешних эффектов – например, включение экологических издержек, которые сейчас покрываются за счёт общества, во внутренние издержки и цену продукции загрязнителя;

- повышение конкурентоспособности экологических и ресурсосберегающих проектов по сравнению с техногенными;