Перспективы развития денег в России

     Попробуем проанализировать денежную массу в 2010 году на основе приведенных ниже данных.

     Таблица 2. Денежная масса России в 2010 году (млрд. руб.):

     За  год денежная масса в России возросла в 1,5 раз или на 47,1%, причем темпы роста в первом полугодии выше и составили 26,6 % против 16,2% во втором. В течение года ежемесячно темпы роста денежной массы неодинаковы, а в феврале 2010 г. этот показатель имеет отрицательное значение. Темп роста на 01.07.2010 г. отмечен самым высоким значением – 7,3%. Соотношение наличных и безналичных денег в общем объеме денежной массы существенно не изменилось.

     Удельный  вес наличных денег к концу  года снизился на 3,2%, а соответственно безналичных увеличился, что характеризует рост безналичных расчетов в хозяйстве страны и тенденцию к стабилизации ее экономики. Все колебания денежной массы объясняются экономическим, а также политическим развитием страны, ее зависимостью от промышленного роста, развития реальных секторов российской экономики, различных благоприятных и неблагоприятных внешних и внутренних факторов (ситуация с мировыми ценами на основные товары российского экспорта – нефть, газ, черные и цветные металлы). [15] 

III. Правовая природа денег. 

     В российском гражданском праве первые работы, связанные с изучением  правовой природы денег, датируются концом XIX в. Определение денег строилось  на фундаменте экономических категорий. 
         Деньги рассматривались как универсальное меновое благо, которое легитимируется государством как абстрактная единица ценности и всеобщее законное (принудительное) платежное средство.  
          Деньги могут быть рассмотрены в двух разных юридических аспектах: как имущество и как сумма. Первый относится только к наличным деньгам, которые либо сами заключают в себе некую ценность (объективную — в силу ценности материала, из которого они изготовлены) или представляют ценность (субъективную — в силу общественного доверия). Деньги как денежная сумма становятся предметом самостоятельных юридических отношений в силу своего еще более абстрактного характера. Всякое имущественное право может при известных условиях превратиться в денежное обязательство, а после реализации последнего — в денежную сумму. Такова в гражданском праве вообще роль денег как суммы.  
           В германском праве Г. Хартман разграничил понятие денег в общеправовом и специальном юридическом смысле. По общему понятию деньги — вещь, способная служить эквивалентом всех других благ. Поэтому она фактически служит в гражданском обороте средством накопления и обращения имущественных ценностей. Деньги в специальном смысле — это предмет, по закону служащий средством погашения обязательств.

       В развитие взглядов Хартмана  Л. Эннекцерус также говорит  о деньгах в широком и узком  смысле. В широком смысле деньги  — это «признанное в обороте  мерило стоимости и ее носитель».

       Соответственно выделяются две  функции денег: функция платежа (если предметом долга является стоимость какого-либо предмета) и функция обмена (превращающая вещь в деньги и деньги опять в другую вещь). Деньги же в узком смысле — «признанный через посредство правовой нормы носитель стоимости, следовательно, признанное правом платежное средство гго долгам, имеющее стоимость, другими словами, это те веши, которые кредитор, которому следует стоимость какого-либо предмета, обязан принять в уплату». Как мы видим, понятие денег в широком смысле покоится на обычаях оборота, но это на практике далеко не всегда означает, что нормы о деньгах в узком смысле должны быть автоматически применимы к деньгам в более широком смысле и притом только к ним. Л. Эннекцерус, в частности, пишет следующее: «В действительности следует установить путем толкования каждой отдельной нормы, должна ли она применяться также к предметам, которые оборот, как правило, не рассматривает в качестве денег, или, напротив, применение этой нормы исключается в отношении некоторых предметов, которые в обороте вообще обозначаются как деньги». [11]

      
              Во французском праве деньги относятся к имуществу — телесному (biens corporels), когда речь идет о наличных деньгах, и бестелесному ( biens incorporels ), если речь идет о безналичных. Шамраев, обращаясь к исследованию природы безналичных денег, рассматривает деньги именно как biens incorporels.[12] Он это делает, опираясь на теорию обязательств Саватье. В качестве отправных точек последний берет ряд посылок: бестелесное имущество реально; бестелесное имущество дает всю полноту прав собственника; имеет место материализация и дематериализация денег. Реальность бестелесных имуществ выражается в том, что хотя они выступают не как вещи, а как права, возможно совершение целого ряда действий по поводу этих прав, в том числе заключение договоров. Несмотря на то, что бестелесные имущества — это «абстрактные имущества»[12], по отношению к ним, как и к телесным, полномочия собственника реализуются также в полном объеме.

       Деньги представляют собой очень  неординарное правовое явление. Применительно к ним можно говорить о материализации и дематериализации (по терминологии Саватье), т.е. о переходе из существования в качестве телесного имущества в имущество бестелесное.

       Изначально деньги существуют  как реальная вещь (представляющая собой ценность). С появлением банковских билетов (банкнот) деньги получают новое свойство — право требования, поскольку реальная ценность (золото) могла быть получена теперь только в обмен на денежные знаки. Еще позже денежные знаки стали абстрактным символом ценности, будучи оторванными от своего первоначального монетарного состояния посредством введения принудительного курса. Дематериализация завершилась с момента введения безналичных расчетов (в безналичных расчетах, по мнению Саватье, деньги теряют свою юридическую функцию средства платежа и выполняют только экономическую — учета).  
            В англо-американском праве деньги рассматриваются как персональная движимость ( chattel personal, negotiable chattel), а еще конкретнее — как «вещи в требовании» (things in action). Основное различие things in action и материальной движимости заключается в том, что материальная движимость может быть объектом владения, в то время как things in action не могут. «Отсюда следует, что в отношении things in action не может иметь место то разделение прав, которое возможно в отношении материальной движимости; невозможно зависимое держание, отделяющее право собственности от владения»[13]. Отличительной чертой денег как things in action является их неразрывная связь с понятием «счетная единица» ( unit of account). Последнее не является количеством металла, но представляет собой абстрактную единицу измерения, что подтверждает судебная практика. Так , в деле Adelaide Electric Supply Co. v. Prudential Assurance Co. (1934) было указано, что «долг не исчисляется в понятиях валюты, но в понятиях счетной единицы», а также, что «фунт стерлингов не является монетой, а контракт по уплате фунтов стерлингов — это контракт по уплате стольких-то стандартных единиц стоимости с использованием монет, банкнот или других законных платежных средств платежа в размере суммы долга».[12]

      Фридрих Хайек привлекает любопытную историческую аналогию. По его данным, древнекитайский иероглиф, означавший понятие денег, в буквальном переводе звучал бы как «текущие товары». Нынешнее выражение: «деньги есть наиболее ликвидный актив» — практически означает то же самое (как указал Карлайл еще в 1901 г.). Деньги — единственное принимаемое всеми средство обмена (это определение было дано Карлом Менгером). Служить повсеместно принятым средством обмена — единственная функция, которую объект должен выполнять, чтобы называться деньгами, хотя общепринятое средство обмена, вообще говоря, приобретает также дополнительные функции: счетной единицы, средства сохранения ценности, средства отсроченного платежа и др. 
           Существует и более широкое определение: деньги — это совокупность наличных и безналичных покупательских и платежных средств, обеспечивающих обращение товаров (работ, услуг), которые реализуют юридические и физические лица. «Экономическая наука рассматривает в качестве денег любой вид имущества, который можно использовать в качестве средства обращения и средства платежа».[14]

       Известные специалисты по вопросам  денежной политики Дж. Острой  и Р. Старр в своих лекциях рассматривают функции денег в строгом соответствии с классическим подходом: «Из трех обычно признаваемых функций денег — счетной единицы, средства сохранения стоимости и средства обмена — именно в последнем качестве, как облегчитель сделок, как смазка в механизме обмена, деньги попадают под наше внимание. Транзакционная роль денег неотделима от их функции средства сохранения стоимости. Если бы после продажи одного товара за деньги и до покупки другого деньги потеряли свою ценность, они вряд ли смогли бы служить средством, отделяющим покупку от продажи. Хотя средство обмена обязано быть и средством сохранения стоимости, последнее совершенно не обязательно должно быть деньгами. Что отличает деньги от других средств сохранения стоимости, так это их ликвидность, а что подчеркивает ликвидность денег — так это факт, что они являются обычным средством, через которое обмениваются другие товары. Транзакционная роль денег легко может быть отделена от их использования как счетной единицы наблюдением, что счетной единицей могут быть и фунты соли или более стабильная иностранная валюта, не являясь при этом средством обмена».[12]

        В этой связи вновь вспомним  викселловский анализ: «Из трех главных функций [мерила стоимости, средства сохранения стоимости и средства обмена] только последняя является в надлежащем смысле характеристикой денег; мерилом стоимости может выступать любой товар. Аналогично функция средства сохранения стоимости не является особенно показательной для денег, с точки зрения их обладателей, — это, как правило, всегда возможность заполучить за них что-нибудь еще в будущем. Иными словами, именно стоимость обмена желают сохранить в деньгах;  
деньги сохраняются именно как будущее средство обмена».[12]  
               
 

IV. Перспективы развития денег в России. 

4. 1. Стабилизация рубля в России.

     Нельзя  не признать, что разумная валютно-курсовая политика играет существенную роль в развитии экономики. Поэтому я считаю, что эта политика должна способствовать решению следующих задач:

     1. Защита  от иностранной конкуренции  национального производства (протекционизм).

     2. Стимулирование экспорта и тем  самым способствовать улучшению  платежного баланса и накоплению валютных резервов (экспортная экспансия).