Колличественная теория денег

В теории Фишера чрезмерно акцентируется внимание на функции денег как средства обращения. При таком подходе  предполагается, что наличие положительных  денежных остатков обусловлено не той  полезностью, которую имеют наличные деньги по сравнению с другими  формами активов, а исключительно  институциональными ограничениями. Другими  словами, если бы можно было как-то обеспечить совершенную систему обращения  платёжных средств, то спрос на денежные остатки упал бы до нуля. Таким образом, Фишер смог сформулировать закон  обращения и рассмотреть деньги как средство обращения, но он раскрыл  сущность денег только с одной  стороны и поэтому не смог определить факторы спроса на денежные остатки. Кроме этого теория Фишера чересчур, упрощена: он не учитывал колебания  V, отклонения от пропорциональной зависимости P и М. Несмотря на это, следует отдать должное Фишеру - его теория явилась своеобразной основой для других исследователей в этой области [19,203]. 

Современный монетаризм. К сторонникам «трансакционного варианта» количественной теории денег  относятся монетаристы во главе  с М. Фридманом, К. Бруннером и  А. Мельтцером. Исходя из моделей равновесия в экономике (А. Маршалла и Л. Вальраса), они считают, что оно и сейчас достигается автоматически путем  изменения «относительных» цен, или цен на отдельные товары, а  главным предметом исследования должен быть переход от одного уровня равновесия к другому, т.е. «абсолютный» -- общий уровень цен. Причину изменения этого уровня они выводят из величины денежной массы. М. Фридман относит к денежной массе не только наличные деньги (банкноты и монеты), но и все депозиты коммерческих банков -- как до востребования, так и срочные. Динамику национального дохода и уровня цен он рассматривает как явления, производные от денежной массы. 

Современные монетаристы внесли ряд новых моментов в количественную теорию денег своих предшественников [19,210]: 

- во-первых, они  отказались от утверждения о  пропорциональности динамики денежной  массы и цен, сохранив лишь  одностороннюю причинно-следственную  связь; 

- во-вторых, они  признают необходимым учитывать  изменения скорости обращения  денежной единицы, но не придают  этому фактору большого значения; 

- в-третьих, они  отказались от сформулированного  И. Фишером условия постоянства  товарной массы при анализе  длительных периодов; 

- в-четвертых,  динамика денежной массы имеет  у них первостепенное значение  для объяснения колебаний в  процессе воспроизводства, а денежно-кредитная  политика выводится как наиболее  эффективный инструмент регулирования  экономического развития. 

Концепция М. Фридмана выражается формулой, которая лишь внешне отличается от формулы И. Фишера, но по существу призвана обосновать ту же одностороннюю причинную связь  между денежной массой и ценами: 

М=КРУ, 

где М -- количество денег, 

К-- отношение денежного запаса к доходу,  

Р -- индекс цен, 

У - национальный доход в неизменных ценах (или  его физический объем). 

Отсюда делается вывод, что изменение денежной массы (М) может сопровождаться соответствующим  изменением в любой ил трех величин  правой части уравнения, т.е. рост денежной массы может привести либо к повышению  цен (Р), либо к увеличению реального  национального дохода (У), либо к  изменению коэффициента, отражающего  отношение денежного запаса к  доходу. 

Как и все  представители количественной теории, М. Фридман идет от денежной массы  к ценам, не ставя при этом вопрос о возможности обратной связи  и игнорируя практику монополистического ценообразования. Однако последняя как раз свидетельствует об обратной связи между ценами и денежной массой. 

Кембриджский  вариант количественной теории денег. Основателями этой концепции являются англичане -- экономисты А. Маршалл, А. Питу, Д. Робертсон и Д. Патинкин. Если в «трансакционном варианте» И. Фишера деньги выступают только в функциях средства обращения и средства платежа, то А. Пигу придавал особое значение и функции накопления. При этом оба варианта количественной теории денег игнорируют функцию денег как меры стоимости и их роль как всеобщего стоимостного эквивалента. 

Еще одно отличие  состояло в том, что, если количественная теория денег И. Фишера исходила из анализа предложения денег, то кембриджская школа во главу изучения поставила  спрос на деньги, который она рассматривала  наравне со спросом на товары и  услуги. Причем если для И. Фишера определяющим является нахождение денег в обращении, то для кембриджской школы главное  заключается в том, что на деньги есть особый спрос и они остаются вне обращения у отдельных лиц и предприятий в виде «кассовых остатков». В отличие от И. Фишера, который анализировал глобальные величины всего общественного капитала и общий уровень цен, А. Питу акцентировал внимание на индивидуальных капиталах и поведении их владельцев, на «относительных» ценах, а не на «абсолютном» их уровне. 

К «кассовым  остаткам» А. Пигу относит наличные деньги и остатки на текущих счетах, т.е. он определяет количество денег  как сумму кассовой наличности населения  и предприятий [24,105]. 

Хотя подход А. Пигу отличается от подхода И. Фишера, но, по существу, он остается в рамках количественной теории денег, так как  устанавливает прямую связь между  деньгами и ценами. Это подтверждает и формула А. Пигу:  

М =RPQ или Р = M/Q,  

которая близка к «уравнению обмена» И. Фишера, поскольку в ней: 

М -- денежная масса, 

Р -- уровень цен, 

Q -- товарная масса (или физический объем товарооборота, 

К -- доля годовых  доходов лиц и фирм, которую они готовы держать в денежной форме. 

Различие в  формулах И. Фишера и А. Пигу заключается  в том, что в первой формуле  используется показатель скорости обращения  денежной единицы V, а во второй -- коэффициент К, который является обратным по значению показателю V и, если заменить в формуле Пигу коэффициент К, то получится формула Фишера. 

Сходство двух разновидностей количественной теории денег проявляется и в том, что если И.Фишер исходил из постоянства  V и Q при анализе длительных отрезков времени, то А.Пигу принимал за постоянные показатели К и Q, а следовательно, оба теоретика оставляли одни и те же переменные М и Р и выводили причинность роста цен (Р) из изменения денежной массы (М). 

С середины 50-х  гг. наблюдается возрождение неоклассического направления и базирующейся на нем  кембриджской версии количественной теории денег. 

Наиболее крупный  представитель этой теории -- Д. Патинкин. В своих работах он исходит из причинной прямо пропорциональной зависимости между массой денег и ценами. При этом он рассматривает «кассовые резервы» как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следуют инвестиции в ценные бумаги, а затем уже -- в реальный капитал. 

Д. Патинкин связывает  при этом использование доходов  на три цели (потребление, инвестиции и «кассовые резервы») как с  установлением «относительных»  цен, так и с общим уровнем  цен. Тем самым он усложнил простую  формулу пропорциональной зависимости  денежной массы и цен, введя спрос  на деньги как на «кассовые остатки». В результате активная роль денежной массы стала определяться не только эмиссией, но и изменением «кассовых резервов». «Кассовые резервы» Д.Патинкин рассматривает как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следует инвестиции в ценные бумаги, а затем -- в реальный капитал. 

Теория дохода. В этой теории Робертсон устанавливает  соотношение между запасом денег  и их потоками, и вместо предложенного  Фишером понятия скорости обращения  денег в сделках вводит понятие  обращения денег по доходам. Робертсон  определяет скорость обращения как  количество покупок товаров и  услуг, являющихся частью реального  дохода, на которые денежная единица  расходуется на протяжении данного  отрезка времен. 

 Ценность  денег, которую можно рассматривать  с точки зрения потребления,  сделок или дохода, выражает власть  над товарами. Робертсон приходит  к заключению, что точно измерить  ценность денег ни в теории, ни в практике невозможно. Последним  элементом в этом аналитическом  аппарате является средний период  производства - скорость, с какой  товары производятся для потребления.  Этот период, конечно, различен  для разных товаров. Обращение  денег и средний период производства  влияют не только на оборотный  капитал, но также на сбережения  и колебания цен.