Кейнсиканская революция

  Кейнсианская  революция (Дж. М. Кейнс  “Общая теория занятости, процента и денег”) 

  Великая Депрессия в США.

  До  начала Великой Депрессии ученые всячески подчеркивали способность  экономической системы приспосабливаться  к изменению условий и амортизировать разного рода потрясения. Разумеется, они признавали, что время от времени деловые (промышленные) циклы прерывают периоды процветания. Однако практически единодушно считалось, что периоды эти носят временный характер, при чем восстановление экономики наступает автоматически. Крах рынка ценных бумаг 1929 года и последовавшая за ним депрессия привели экономику в столь плачевное состояние, что, казалось, надежд на восстановление просто нет. Резко упали цены, а за ними и зарплата. Реальный объем производства сокращался. Росла безработица. Вскоре почти четверть трудоспособного населения США оказалась за бортом жизни. И все это продолжалось не месяцы, а целые годы. Экономика достигла низшей точки своего падения лишь к 1933 году. Вернуться же к уровню 1929 года по объему реального выпуска продукции лишь через десять лет... Что же произошло?

  Наиболее  исчерпывающий ответ на этот вопрос был предложен английским экономистом  Джоном Мейнардом Кейнсом. Кейнс  отрицал не только эффективное функционирование, но и само существование стабилизирующих механизмов, обеспечивающих плавное развитие экономики. Он настаивал на серьезном расширении роли правительства в процессе стабилизации экономики и предотвращения в будущем потрясений, подобных кризису 1930-х годов. Не все положения работы Кейнса выдержали испытание временем; однако, в целом его подходы к данной проблеме сохранили свое значение вплоть до настоящего времени. 

  Кейнсианская  экономическая теория.

  В своей  работе «Общая теория занятости, процента и денег» Кейнс обрушился на основы классической теории, чем совершил великую революцию в экономической мысли по макроэкономическим вопросам. Кейнс является родоначальником современной теории занятости. Многие другие экономисты продолжали разрабатывать и совершенствовать его учение.

  Кейнсианская теория занятости резко отличается от классического подхода. Жесткий вывод этой теории состоит в том, что при капитализме просто не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость.

  Утверждается, что экономика и может быть сбалансирована, – то есть, может достичь равновесия совокупного объема производства – при значительном уровне безработицы и при существенной инфляции. Полная занятость скорее случайна, а не закономерна. Капитализм не является саморегулирующей системой, способной к бесконечному процветанию; нельзя полагаться на то, что капитализм «развивается сам по себе». Более того, нельзя связывать экономические колебания исключительно лишь с внешними факторами, такими как войны, засуха и другие подобные аномалии. Наоборот, причины безработицы и инфляции кроются в значительной мере в отсутствии полной синхронности в принятии некоторых основных экономических решений, в частности решений о сбережениях и инвестициях. Кроме того, цены на продукцию и заработная плата устойчивы к понижению – значительному снижению цен и заработной платы предшествуют, таким образом, внутренние факторы, которые в дополнение к внешним вносят свой вклад в нестабильность экономики.

  Кейнсианцы  подкрепляют свои утверждения тем, что отрицают сам механизм, на котором основана классическая платформа – автоматическое регулирование ставки процента и соотношения цен и заработной платы. 

  Негибкие  сбережения и инвестиции.

  Кейнс слабо верил в то, что изменения  процентной ставки в состоянии уравновесить сбережения и инвестиции, как это утверждали классики. По его мнению, ни кривая плановых инвестиций, ни кривая сбережений не обладают необходимой для этого чувствительностью к изменению величины процентной ставки.

  Кейнс полагал, что наибольшее влияние  на реальные сбережения сказывает уровень реального располагаемого дохода. Что же касается процентной ставки, то она, по мнению Кейнса, играет в данном случае второстепенную роль. «Лишь очень немногие люди, - писал он, - изменяют свой образ жизни единственно потому, что уровень процентной ставки упал с пяти до четырех». Поэтому, считал Кейнс, не стоит возлагать на сбережения особенно большие надежды. Едва ли они «сами» в состоянии уравновесить себя с инвестициями.

  Что касается инвестиций, то тут Кейнс  признавал, что, при прочих равных условиях, падение процентной ставки должно привести к росту плановых инвестиций. Однако «прочие условия» ненадолго остаются «равными». Изменения ожиданий вполне могут привести к сдвигу кривой плановых инвестиций, а ожидания, по Кейнсу, обладают крайней изменчивостью. Психологические и сугубо умозрительные импульсы играют большую роль в процессе принятия решения о начале того или иного проекта, чем экономические расчеты. По этому поводу Кейнс писал: «То, что большая часть нашей позитивной деятельности зависит скорее от спонтанного оптимизма, чем от математических ожиданий, составляет одно из характерных свойств человеческой природы вообще... Вполне вероятно, что большинство наших решений... принимаются исключительно под влиянием животных инстинктов – спонтанного стремления к деятельности, а не к бездействию... Решения не являются продуктом произведения средневзвешенного количества благ на количественные оценки их вероятностей».

  Кейнс считал, что сбережения не изменяются при изменении величины процентной ставки. Поэтому кривая сбережений у Кейнса совершенно неэластична. Он полагал также, что инвестиции гораздо менее эластичны по отношению к изменениям процентной ставки, чем предполагали классики, однако он никогда не утверждал, что инвестиции совершенно неэластичны. На графике реальные плановые инвестиции равны по объему реальным сбережениям в точке Е1 (пересечение кривых PI1и SS1). Если кривая плановых инвестиций сместится влево и займет положение PI2 (а подобное может произойти в период депрессии), то процентная ставка просто не сможет спуститься до величины настолько малой, чтобы уравнять плановые инвестиции и сбережения при условии, что национальный продукт и доход останутся на естественном уровне. Равновесие может быть восстановлено при положительной величине процентной ставки только в том случае, если произойдет сокращение национального дохода и продукта, что приведет к смещению кривой сбережений влево до положения SS2. 

  Критика механизма гибких цен.

  Подвергнув  сомнению эффективность действия механизма  гибких процентных ставок, Кейнс обратился к проблеме гибких цен. Он признавал, что падение совокупного спроса вызывает скольжение всей экономической системы вниз – влево вдоль кривой совокупного предложения, имеющей положительный наклон. Это непременно сопровождается снижением цен, сокращением реального выпуска и ростом безработицы (падением занятости). Однако Кейнс был категорически не согласен с утверждением классиков о том, что длительное снижение цен на ресурсы и готовую продукцию возвратит реальный выпуск к его естественному уровню. В качестве доказательства правильности своей позиции он использовал два главных аргумента: неизменность (регидность) заработной платы и наклон кривой совокупного спроса. 

  Неизменность  заработной платы.

  Первое  утверждение Кейнса было о том, что заработная плата, являющаяся важнейшим видом цен на ресурсы, изменяется в сторону понижения отнюдь не с той легкостью и простотой, как того бы хотелось представителям классической школы. Действительно, рабочие иногда соглашаются на понижение их номинальной заработной платы. Такое в 1930 –х годах случалось, и неоднократно. Однако подобные действия предпринимателей наталкивались на мощное сопротивление трудящихся, которое принимало форму забастовок и разного рода акций протеста. Это сопротивление было настолько сильным, считал Кейнс, что в качестве рабочей гипотезы целесообразнее исходить из допущения о совершенной регидности заработной платы, подразумевая фактическую невозможность ее понижения, нежели предполагать, что заработная плата обладает абсолютной гибкостью. Так как заработная плата составляет весьма значительную часть всех цен на ресурсы, то и цены остальных ресурсов следует признать негибкими, их снижение также маловероятно. Даже при наличии негибких цен на ресурсы, полагал Кейнс, средний уровень цен на готовую продукцию все равно будет падать, если совокупный спрос сокращается.

  В условиях регидности заработной платы кривая совокупного предложения на долгосрочных временных интервалах совпадает  для данной экономической системы  с краткосрочной кривой совокупного предложения. В условиях падения совокупного спроса экономическая система будет смещаться вниз вдоль кривой совокупного предложения, пока не опустится ниже естественного уровня. Далее движение прекратится. До тех пор, пока заработная плата, равно как и цены на другие виды ресурсов, не снизятся, кривая совокупного предложения не двинется вниз, а экономическая система не возвратится к своему естественному уровню реального выпуска. 

  Эластичность  совокупного спроса.

  Разрабатывая  этот вопрос, Кейнс не был уже столь далек от позиции классической школы. В 30 – е годы многие сторонники классической школы независимо от Кейнса указывали, что регидность заработной платы способствует растягиванию депрессии во времени. Они выступали за принятие правительственных мер, обеспечивающих общее снижение заработной платы, считая, что таким образом удастся возвратить реальный выпуск к его естественному уровню. Однако именно по этому поводу Кейнс выдвинул свое второе утверждение: даже если все цены на все виды ресурсов и готовую продукцию будут способны уменьшаться в любой момент и на любую величину, это практически никак не повлияет на размеры совокупного спроса. Если номинальная заработная плата понизится, утверждал Кейнс, то и номинальная покупательная способность работающего населения уменьшится на ту же величину. Даже если фирмы опустят цены на ту же величину, на которую сократилась заработная плата рабочих, последние все равно не смогут покупать реально больше товаров, чем они могли это делать прежде. Если же фирмы сочтут возможным временно увеличить объемы выпуска продукции в надежде продать побольше товаров по более низким ценам, то и на этом пути их ожидает горькое разочарование. Излишки продукции будут громоздиться на складах, а фирмам, предпринявшим эту попытку, придется поскорее «вернуться в окоп». «Таким образом, - указывал по этому поводу Кейнс, - нет никаких оснований для уверенности в том, что политика гибкой заработной платы способна обеспечить достижение стабильного состояния полной занятости... Подобными методами невозможно превратить экономическую систему в саморегулирующуюся».

  Вывод: кривая совокупного спроса обладает совершенной неэластичностью или  близка к ней. Поэтому ее следует  представлять не так, как мы представляем себе «нормальную» кривую спроса (т.е. обладающую отрицательным наклоном), а как вертикальную линию.

  Но  как же поступить с теми четырьмя факторами, которые придают кривой совокупного спроса отрицательный  наклон? Два из них – влияние  цен на потребление через изменение  реальной величины номинальных денежных балансовых остатков и влияние цен на государственный бюджет – Кейнсом вообще не рассматривались. Третий фактор – благоприятное воздействие более низких цен на нетто – экспорт – рассматривался им как имеющий, возможно, определенное значение для Англии, но не для Соединенных Штатов (в те годы сумма экспорта и импорта составляла всего 8% ВНП США; сегодня она близка к 25%). Наконец, четвертый фактор – воздействие падения цен на инвестиционную активность через механизм понижения процентных ставок – допускался Кейнсом к рассмотрению лишь в качестве некоторой сугубо теоретической возможности. Поскольку Кейнс считал, что плановые инвестиции неэластичны относительно изменения процентных ставок, и что существуют сугубо технические пределы падения последних, то и влияние четвертого фактора оценивалось им как несущественное. 

  Реакция экономики на сокращение совокупного спроса и предложения.

  На  рисунке противопоставлены кейнсианская и классическая версии реакции приспособления к левостороннему сдвигу кривой совокупного предложения из точки Е0 в точку Е1. В классическом варианте ожидаемый фирмами уровень цен снижается, что ведет к смещению кривой совокупного предложения вниз до состояния нового равновесия в точке Е2 при достижении естественного уровня реального выпуска. Кейнс считал, что сопротивление, которое не позволяет снизить уровень номинальной заработной платы, будет препятствовать смещению вниз кривой совокупного предложения. Поэтому экономическая система будет оставаться в точке Е1, а не скользить вниз – вдоль кривой совокупного спроса. Более того, Кейнс полагал, что даже если бы номинальная заработная плата и цены на другие ресурсы снизить, кривая совокупного спроса все равно слишком неэластична, чтобы дать возможность установиться новому равновесному состоянию, соответствующему уровню реального выпуска. Поэтому, даже если цены на конечную продукцию и на ресурсы будут продолжать падать и в дальнейшем, экономика будет характеризоваться подавленным, депрессивным выпуском и высоким уровнем безработицы в течение длительного периода времени.

  В условиях катастрофического состояния экономики  США и некоторых других стран  в период, когда Кейнс писал  свою книгу, этот сценарий соответствовал реальностям в гораздо большей  степени, чем классическая история саморегулировании.

  Мультипликативный эффект.

  В «Общей теории» Кейнс утверждал, что  сдвиги в реальных плановых инвестициях  представляют собой большую угрозу для общей экономической стабильности, чем можно было бы предположить. Падение объема плановых инвестиций, например, на 100 миллионов долларов, приведет к смещению кривой совокупного спроса влево, и реальная величина этого сдвига, по утверждению Кейнса, будет в несколько раз больше, чем 100 миллионов – например, 400 миллионов, 500 миллионов, а возможно и еще больше. Это явление получило название мультипликативного эффекта.

  Происхождение мультипликативного эффекта связано  со спецификой взаимосвязи между  величиной располагаемого дохода и  объемов потребления. Кейнс утверждал, сто при изменении величины располагаемого дохода на 1 доллар потребители изменяют объем реального потребления в том же направлении лишь на некоторую часть этого доллара. Именно эту часть он и назвал предельной склонностью к потреблению. Допустим, например, что семейные хозяйства расходуют на потребление 75 центов из каждого вновь полученного доллара, увеличивающего объем их располагаемого дохода. Оставшиеся 25 центов идут на сбережения. В этом случае предельная склонность к потреблению равна 0,75. При такой величине предельной склонности к потреблению увеличение располагаемого дохода во всей экономике, скажем, на 100 миллионов долларов, приведет к приросту совокупных расходов на потребление в объеме 75 миллионов долларов.