Роль Д.И.Менделеева в таможенном праве

Тернистый путь проделал российский таможенный тариф, многое в тарифной практике было испытано. Но не хватило главного – способности  извлечь из этого уроки на государственном  уровне. Д.И. Менделеев с сожалением констатировал, что "все это – опытом дознанное, с разумом истории всех народов согласное и объясняемое самим существом понятий о государственности и промышленности, - все это сводилось на задний план; видели одно: свое, если ему покровительствовать, будет дорого и плохо, следовательно, - это худо; а потому не надо его, возьмем, что надо, чужое, - оно дешевле... Сонм литературы – от беллетристов до экономистов – и тот не понимал, что значит, на какой застой обрекается страна, требующая товары нового времени, а их не производящая, куда придет народ, отпускающий хлеб, вырубающий леса и взамен того заводящий цветы просвещения.

Но результаты этого непонимания были неутешительными. Продолжая свои мысли, Д.И. Менделеев  отмечал: "Стремились к иностранному из-за дешевизны. Но курс рубля упал, и дешевизна свелась на дороговизну. При этом стало ясным как день, что если продолжать и дальше спрос иностранного, то падение курса и, следовательно, дороговизна всего еще будет возрастать, потому что курс будет еще более падать.Такие горькие уроки из недооценки и забвения промышленного развития страны преподавала российская действительность.

Таможенный  тариф 1868 г. только охранял (за немногими  исключениями) то, что достигнуто было ранее, особенно в первую половину царствования Николая I. Он отвечал промышленному состоянию Западной Европы 40-х годов, а было уже другое время – 70-е годы, и западная промышленность далеко ушла вперед, именно благодаря крупному росту применения пара, каменного угля и железа. Они были знаменем времени, их следовало, во что бы то ни стало, вызвать в России. От охраны прошлого и от ввоза иностранных паровых машин, английского угля и немецкого железа они развиться не могли. А когда истинные корни современного промышленного развития не вызывались, когда и брали от иностранцев, тогда год от года, все труднее становилось наверстывать утраченное время.

Однако, как  отмечал Д.И. Менделеев, условия и  возможности наверстать потерянное у России имелись. Следовало только решительно избавиться от слабостей  охранительного таможенного тарифа 1868 г. и продолжить линию на обеспечение таможенного покровительства отечественному промышленному производству пересмотром тарифа в 1890 и 1891 годах. Это был, по Менделееву, урок поучительного свойства.

Менделеевский подход к истории российского  таможенного тарифа весьма поучителен и при оценке опыта таможенной политики современной России, прежде всего опыта осуществления в России либеральных реформ за последнее десятилетие. Основные результаты их общеизвестны: они привели к развалу отечественного производства и разрушению социальной сферы страны, резкому падению жизненного уровня подавляющего большинства населения страны.

К числу этих экспериментов относится и безудержная, обвальная либерализация внешнеэкономической  деятельности, которая по общему признанию была проведена в ущерб 
 

интересам России. Она смела все барьеры на путях  импорта. Все надежды возлагались  на "невидимую" руку рынка, которая  сама, без государственного вмешательства  все в экономике урегулирует  и всех осчастливит. В начале 1992 г. был отменен таможенный тариф. Как отмечает авторитетный участник этих событий А.С. Круглов: "К сожалению, в этом шаге сохранился и элемент экономического примитивизма. Полагали, что тариф – это ненужное бремя, преграда на пути к счастливой жизни. Уже через полгода пришло осознание, что это не так, что отсутствие тарифа у России – не абсолютное благо.

Непоправимый  вред нанесло предоставление многочисленных льгот импортерам в обход таможенного  законодательства. Наряду с огромными  потерями для федерального бюджета, криминализацией внешнеэкономической деятельности это повлекло за собой экспансию внутреннего рынка, вытеснение из него отечественного производителя.

Основной  урок, вытекающий из этого опыта, состоит  в том, что проводимые реформы  были изначально обречены на провал, потому что не имели такого ключевого критерия оценки хода их осуществления, результатов и последствий, как степень обеспечения национальных интересов.

Сегодня ни одна развитая страна мира не отказалась от мер таможенного регулирования  импорта и защиты внутреннего рынка. К примеру, в США, странах ЕС защита внутреннего рынка, национальных производителей и интересов в сфере внешней торговли официально провозглашена приоритетной задачей таможенной политики и таможни. В большей мере, чем в России, центр ее осуществления перенесен с тарифных, фискальных барьеров на меры нетарифного регулирования.

Однако незначительность фискальной составляющей американского  таможенного тарифа не снижает жесткости  режима целом. США ведут таможенные войны. Многочисленные и постоянно возобновляемые антидемпинговые процедуры и санкции, направленные на ограничение и вытеснение российского экспорта металлопроката, черных металлов, текстиля, минеральных удобрений и других товаров с американского и западноевропейского рынков, об этом говорят наглядно. В результате, по оценкам экспертов, Россия недополучает 1,5-2 млрд долл. ежегодно.

Россия неотрывна  от мирового сообщества, а следовательно, она – за интеграцию своей экономики  в мирохозяйственные связи и  включение в международную систему регулирования внешнеэкономической деятельности. Однако скорость движения в этом направлении находится в прямой зависимости от способности переломить кризисную ситуацию, возродить национальную экономику, обеспечить ее таможенную защиту. Это в полной мере следует учитывать при согласовании условий вступления России во Всемирную торговую организацию, заключении международных договоров и союзов. Осознание этих реальностей стало преобладающим в российском обществе.

3. Общие начала, положенные в основу пересмотра таможенного тарифа

Д.И. Менделеев сформулировал те общие начала, которых придерживались участники пересмотра тарифа. Предполагая повысить таможенные оклады на многие товары, участники пересмотра тарифа решили:

1. Часть фискальных  пошлин (например, на чай, шоколад,  пряности, спирт и тому подобное) по возможности не изменять. Исходили  из того, что увеличение пошлин  этого рода не требовалось  специальными надобностями казначейства  и могло вести к уменьшению  казенного дохода, а не к увеличению. С другой стороны, не было надобности и в уменьшении фискальных пошлин. Оно только тогда ведет к увеличению дохода, когда покупательная способность ("покупные силы") народа возрастает, а этого можно ждать только после оживления его промышленной деятельности, то есть после действия покровительственного тарифа.

Учитывались и другие соображения о том, чтобы  не трогать фискальных статей: во-первых, надобности государственного казначейства очень часто нарушали стройность наших тарифов, давали им ту неустойчивость, которая в этих делах очень пагубна; во-вторых, с развитием многих русских производств можно было рассчитывать на уменьшение ввоза по многим статьям и соответственно – на уменьшение дохода – по крайней мере на первое время 

Поэтому, как  объяснял Д.И. Менделеев, и не следовало  трогать основные статьи таможенных доходов, не имеющие прямого соприкосновения  с внутреннею производительно-промышленною деятельностью России.

2. Россия  обладает суммою естественных  условий для добычи сообразных видов сырых материалов, потребляемых заводами и фабриками, которые до сих пор привозятся с Запада. Беспошлинный или низкопошлинный "впуск" (ввоз) западноевропейских сырых материалов приводит, судя по опыту, к устройству "приграничных переделочных" заводов, которые располагаются около границ, берут иностранных рабочих и действуют в большинстве случаев на иностранные капиталы, ничего в себе русского не заключая. Из этого следовало, что умеренными таможенными окладами на иностранное сырье необходимо дать возможность развиться русскому соперничеству внутри страны, исходя из русских сырых продуктов.

3. Должно  избегать быстрых повышений таможенных  окладов, чтобы не нарушить  ныне существующие торговые и  промышленные отношения. А потому  для огромного большинства товаров сохранены пошлины, действовавшие до 16 августа 1890 года. "Не фритредерские оптимистические вожделения руководили таким соображением, а простой расчет. Если пошлина оказывалась достаточною для "ограждения и оживления" соответствующего производства, то ее оставляли, хотя и были "ходатайства", требовавшие усиления. Они проверялись всякими сведениями расчетами, особенно же данными о развитии соответствующих русских производств и сведениями о возрастании ввоза или его уменьшении, притом с разъяснением того, куда идут ввозимые товары, что достигалось чрез добычу справок о таможнях, служивших для ввоза, и о железнодорожных товарных движениях".

4. Возвышение  тарифных ставок для товаров,  потребляемых Россиею в малом  количестве и особенно берущих  начало от привозного, а не русского сырья, тем менее желательно, чем менее производство товара требует народного труда и чем больше оно определяется "капиталистическими усилиями" (ростом внутренней монополии). Возвышенный оклад при этом мог бы помочь учреждению одного или двух предприятий, которые не имели стимулов понижать цены. Предприниматели просто бы клали в свой карман таможенный доход.

5. Таможенный  тариф всегда будет делом времени,  условий и обстоятельств страны, к которой прилагается. Поэтому  возможен только тариф, пригодный к настоящему экономическому состоянию России и тех стран, с которыми она должна быть в торговых сношениях, а именно только на ближайшие 20, много – 30 лет. Тем не менее, от тарифа можно ждать вполне благоприятных плодов лишь тогда, когда он установлен прочно, когда к нему есть возможность приноровиться и когда его система отличается цельностью и не подвергается колебаниям, могущим иметь пагубнейшие последствия.

6. Россия, богатая  всяким сырьем, строго говоря, может  вполне обойтись без чужеземных товаров и не имеет, однако, еще настолько развитой промышленности, чтобы обрабатывать свое собственное сырье. Поэтому ей вполне естественно и целесообразно прибегнуть к высоким таможенным обложениям, дающим доходы государству и в то же время вызывающим разработку внутренних источников промышленной деятельности.

7. Так как  размер свободных капиталов и  интеллигентных сил, способных  вести промышленные дела, в России  невелик, то необходимо избрать  немногие, но коренные промышленные  дела, которые должны, вместе с ныне уже существующими, составить зерно предстоящего промышленного движения России.

8. Хотя в  некоторых случаях повышение  таможенного обложения ведет  единовременно к возрастанию  таможенного дохода и к развитию  внутренней производительности, но этого не может и не должно быть постоянно. Неумеренное повышение пошлин, особенно на дорогие товары, влечет усиление контрабанды и уменьшение ввоза и потребления, так что в смысле таможенного дохода есть определенная величина обложения, соответствующая наибольшему доходу. Но такая величина обложения, по самому смыслу дела, вовсе не может быть в то же время благоприятнейшею для водворения данной промышленности в стране. А потому между требованием фиска и покровительства часто могут происходить противоречия, для разрешения которых необходимо сознательное отношение к пересмотру тарифа 

Так как при  развитии промышленности внутри страны она прямо и косвенно доставляет новые источники поступлений, то таможенный доход, относящийся к  товарам, могущим производиться в России, не должно рассматривать без связи с другими государственными ресурсами. Если вся или данная промышленность, вследствие покровительства, разовьется внутри страны до того, что ввоз иностранного товара прекратится, то таможенного дохода от привозимых товаров не будет, а между тем при этом косвенные налоги могут доставить государству средства, превышающие таможенные утраты. На основании этих соображений особенно выгодны для народа и государства такие высокие обложения, которые отвечают товарам, могущим производиться в изобилии, дешеветь, распространяться во всеобщей потребности народа и достигать чрез удешевление и соревнование до заграничного сбыта.

Изложенные  соображения, заключил Д.И. Менделеев, стали основанием большинства тех  изменений таможенного тарифа, которые были совершены при его пересмотре. Они не были надуманы, а вытекали из жизни естественно, выступали во всех таможенных мероприятиях и внушались здравым смыслом.

Д.И. Менделеев  дал детальное описание тех приемов, с помощью которых произведен был последний пересмотр тарифа, и характеристику представительного состава участников этой работы. Он весьма высоко оценил организацию работы тарифной комиссии и деловой характер ее заседаний.

В заключительной части  Д.И. Менделеев, использовав статистические данные из таможенных отчетов, опроверг бытующее еще со времен Тенгоборского мнение о том, что для сбыта русского хлеба за границей нам необходимо держать низкие тарифы на иностранные товары...

В центре его  суждений находился вопрос о выгодности торговых балансов. Он доказывал на примерах внешней торговли России и Англии, что торговый баланс не может быть единственным критерием экономического состояния и условий жизни страны. Прежде всего потому, что он не отражает всех международных торговых и неторговых отношений одного государства с другим. Эти отношения не ограничиваются только ввозом и вывозом товаров, поэтому торговые балансы могут менять "+" на "-" и нисколько не влиять на эффективность внешней торговли. "Не в торговом балансе дело, - подчеркивал Д.И. Менделеев, - а в развитии труда.

Итак, заключает  Д.И. Менделеев, господствующее у нас  мнение, выраженное Тенгоборским, о  пользе низких тарифов для того, чтобы иметь сбыт русскому хлебу, "не только не основательно, ... но и  прямо вредно для России, потому что не позволяет ей заменить свой мало выгодный... хлебный отпуск более выгодным отпуском других товаров, которые равномерно, без скачков и "страды" могут идти из России за границу. Распространение вышеупомянутого ложного и пагубного мнения столь велико, что я считал споим долгом остановиться на нем, излагая историю русского тарифа. Но не в этих общих соображениях и крупных цифрах я надеюсь найти главные опорные пункты для внушения иных исходных мыслей, а в рассмотрении отдельных частностей, к чему и приступаю, начиная с хлебных товаров, поставленных во главу русского тарифа.